Арно де ВИЛЬПУА, советник Банка России: «Этот феномен (кэптивных, или «карманных», банков) влияет и на качество кредитных портфелей, так как кредиты связанным или родственным сторонам иногда предоставляются без предварительного анализа и достаточной оценки риска»

NBJ № 7(19), 2005 
«Меняем Н6 на Н6.1?», стр. 30–32

То, что российские банки (во всяком случае, значительная их часть) выросли в свое время из расчетных касс финансово-промышленных групп, для регулятора в лице Центрального банка никогда не было секретом. И до поры до времени он относился к этому не то чтобы лояльно, а скорее философски. Тем более что логика истории подсказывала: по мере развития рынка так называемые кэптивные, или «карманные», банки начнут дистанцироваться от своих ФПГ и расширять как круг клиентов, так и, возможно, круг собственников.
Вряд ли можно счесть случайностью, что именно в 2005 году тема «связанных» заемщиков оказалась на повестке дня в Центральном банке. На фоне экономического роста в стране и повышения доступности и привлекательности банковских услуг для населения финансово-кредитные организации стали активно привлекать вклады физических лиц. При этом система страхования вкладов уже заработала, и вкладчики рухнувших банков могли рассчитывать на получение компенсаций. 
В подобных условиях высокая степень концентрации рисков на одного или нескольких заемщиков могла обернуться проблемами не только для клиентов банков, но и для Агентства по страхованию вкладов. И это не преувеличение: среди финансово-кредитных организаций, замеченных в кредитовании «связанных» заемщиков, эксперты называли не только мелкие и средние банки, но и Газпромбанк (по оценкам рейтингового агентства Standard & Poor’s, кредиты, выданные банком структурам, связанным с ОАО «Газпром», составили в 2004 году 145% от капитала банка), ТрансКредитБанк, в 2004 году выдавший ОАО «РЖД» в качестве кредитов сумму, вдвое превышавшую размер собственных средств банка, и т.д.
Намерение регулятора если не положить конец «связанности», то ослабить ее не слишком обрадовало владельцев банков, да и самих банкиров тоже. Но спорить с регулятором всегда было сложно, поэтому, если верить ЦБ, участники рынка избрали путь наименьшего сопротивления. Кредиты «связанным» сторонам начали маскировать под кредиты, выданные на общих основаниях. Естественно, для того чтобы такая маскировка была удачной, необходимо было создавать так называемые фирмы-прокладки: они получали кредит и передавали его дальше, пока он благополучно не доходил до «связанной» стороны.
Пока наряду с кредитованием аффилированных с банком лиц развивалось нормальное кредитование, все было более или менее спокойно. Но осенью 2008 года на Россию хлынула волна, спровоцированная банкротством Lehman Brothers, и проблема «связанных» сторон буквально потрясла рынок. Большинство банков, не переживших эту волну, активно кредитовали аффилированных лиц. Возвращать деньги эти лица – как физические, так и юридические – либо не собирались, либо уже не могли (потому что в некоторых случаях в качестве «связанных» заемщиков фигурировали компании, не ведущие хозяйственную деятельность). 
Возможно, после кризиса о всплывшей на поверхность проблеме «связанных» сторон быстро забыли бы, если бы не одно, а вернее, несколько «но» подряд. В 2010 году рухнул Межпромбанк, его примеру последовали банки так называемой уринской группы. Процедура банкротства этих активов наглядно продемонстрировала опасность ситуации, когда собственник (или собственники) вынуждают банк кредитовать «своих людей» или свои бизнесы. 
На протяжении всех следующих лет – и вплоть до настоящего момента – 
тема борьбы с «порочным родством» или, точнее, с рисками, которые возникают для банков и их клиентов из-за излишней «связанности» первых с собственниками, является одной из ключевых. Именно поэтому регулятор настаивает на предоставлении ему консолидированной отчетности бизнес-групп, в состав которых входят банковские организации. Иначе, по его мнению, все попытки адекватно и объективно оценивать риски, принимаемые на себя некоторыми участниками банковского рынка, могут оказаться тщетными.