Глава ЦБ в интервью газете «Коммерсант» был непривычно резок в своих оценках действий руководителей банков, у которых в течение декабря была отозвана лицензия. Так, комментируя крах Славянского Банка, Традо-Банка и банка «Монетный Дом», он отметил, что «мы имеем дело с наглой финансовой аферой... Я никогда не поверю, что руководители этих банков ничего даже не подозревали… Они способны вывести активы банков очень быстро: за пару часов»

NBJ № 1(80), 2011 
«Кого, что и почему обсуждали в декабре 2010 года», стр. 36

Тогда могло показаться, что Сергей Игнатьев раздражен «локальным случаем», а именно хищением 15 млрд рублей из Традо-Банка, Славянского Банка, Монетного Дома, Донбанка и Уралфинпромбанка. Столько денег вывели из вышеназванных банков, по версии следствия, бизнесмен Матвей Урин (под чьим контролем предположительно находились все пять банков) и его подельники за период с 23 марта по 24 декабря. В качестве «канала» для вывода активов использовались фиктивные сделки с ценными бумагами, заключенные с компаниями «Эдвантис Кэпитал», «Форвард Кэпитал» и «Ричмонд Секьюритис». Все три компании выступали в роли депозитариев и выдавали фальшивые расписки о наличии у банков ценных бумаг крупных российских эмитентов.
Через какое-то время выяснилось, что дело не только в «уринцах» – Центральный банк и Агентство по страхованию вкладов решили всерьез взяться за экс-руководителей, заподозренных или уличенных в выводе активов. И не только за них, но и за топов, предоставляющих заведомо фальшивую отчетность регулятору и инвесторам. Руководители ЦБ не раз давали понять: пока эти люди не будут нести ответственность за свои деяния, банковский надзор, даже выстроенный по последнему слову техники, не будет стопроцентно эффективным. 
Естественно, встает вопрос – топов сравнительно легко привлечь к ответственности (материальной, административной или уголовной), но будет ли это означать, что наказание понесут действительно виновные в выводе активов, а не «стрелочники», которых заставили совершить предосудительные действия? Иными словами, как будет «разруливаться» ситуация, при которой банк предоставлял в ЦБ заведомо недостоверную отчетность, потому что этого требовал от руководства собственник (или собственники) финансово-кредитной организации? И должен ли экс-руководитель садиться в тюрьму, если он совершал фиктивные сделки, направленные на вывод активов, опять же по требованию владельца актива?
Центральный банк и Агентство по страхованию вкладов – два главных сторонника идеи ужесточения наказания за вывод активов – не уклонились от ответов на эти вопросы. АСВ в июле 2012 года предложило внести изменения в законодательство с тем, чтобы к субсидиарной ответственности за мошенничество или хищение средств банков привлекались не только руководители финансово-кредитных организаций, но и акционеры банков и даже лица, формально не являющиеся собственниками, но осуществляющие контроль за деятельностью банков. К числу таких лиц, кстати, относится и экс-сенатор Сергей Пугачев. По словам тогдашнего генерального директора АСВ Александра Турбанова, доказать, что он являлся бенефициаром печально известного Межпромбанка, исходя из документации практически невозможно. Зато это, по мнению экс-главы Агентства, вполне реально сделать путем опроса бывших руководителей банка, которые, конечно, в курсе, кто являлся их настоящим «начальником».
Стоит отметить, что прецедент, когда негласный собственник предстал перед судом за вывод активов из подконтрольных банков, все-таки возник. В июне 2012 года в суд было направлено дело против бизнесмена Матвея Урина: он обвинялся в хищении около 16 млрд рублей у ряда банков. То, что он заставлял экс-руководителей подконтрольных банков осуществлять мошеннические сделки, было установлено в результате допросов этих экс-руководителей. Урин свою вину категорически отрицал, но суд встал на сторону обвинения, и создатель так называемой уринской группы был приговорен в 2013 году к семи с половиной годам заключения в колонии.