Порядка 30 российских банков обратились во Внешэкономбанк с заявками на субординированные кредиты на общую сумму 90 млрд рублей, сообщил глава ВЭБ Владимир Дмитриев.
На поддержку российского банковского сектора выделено 950 млрд рублей. 500 млрд рублей из них получит Сбербанк через своего главного акционера – Банк России. Остальные средства будут направлены ВТБ (200 млрд рублей). Частные банки получат 225 млрд рублей. Им субординированные кредиты будут выдаваться в размере не более 15% от капитала при условии, что акционеры этих банков внесут такую же сумму 
 
NBJ № 12(57), 2008 
«Банки требуют денег», стр. 34

Во время острой фазы кризиса 2008–2009 годов в рамках поддержки финансовой системы России государство в лице Внешэкономбанка предоставило субординированные кредиты некоторым банкам. Помимо Сбербанка, в рамках Федерального закона «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» суборды от ВЭБ получили 17 банков. Среди крупнейших заемщиков – ВТБ, отхвативший львиную долю средств (200 млрд рублей), а также Газпромбанк (90 млрд рублей), Альфа-Банк (39,6 млрд рублей), Россельхозбанк (25 млрд рублей) и др. Все кредиты были выданы на срок до 2019 года по ставке 8% годовых.
Все кредитные организации, соответствующие минимальным рейтинговым требованиям и увеличившие капитал за счет взносов акционеров или третьих лиц после 1 октября 2008 года, имели возможность получить субординированные кредиты от ВЭБ по двум схемам: «один к одному» и «один к трем». В основном все банки получили кредиты по программе «один к одному», повторные кредиты (по схеме «один к трем») удалось получить лишь Газпромбанку и Альфа-Банку.
В феврале 2009 года появилась идея облегчить банкам обслуживание субординированных кредитов. Владислав Резник, который являлся тогда главой думского комитета по финансовому рынку, предложил снизить ставку с 8% до 4,75% годовых, но только для Сбербанка. Такое снижение позволило бы ему сэкономить на процентах 162,5 млрд рублей до погашения кредита в 2019 году. Были обещаны послабления и другим банкам, но позже и в зависимости от качества банков-заемщиков. Однако Министерство финансов РФ и Банк России высказались за равные условия для всех кредитных организаций и выступили против преференций Сбербанку. Тогдашний первый зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев предложил несколько альтернативных вариантов: снижение ставки для всех банков, досрочное погашение всей суммы кредита или ее части, секьюритизация этого займа через выпуск облигаций.
Новая версия законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», отправленная на заключение в правительство, уже предлагала снизить ставки на существенно меньшую величину. По программе «один к одному» (ВЭБ предоставлял банку столько же, сколько акционеры) ставки должны были быть снижены с 8% до 6,25% годовых. По программе «один к трем» (на рубль акционера государство давало три рубля) – с 9,5% до 7,25%. Именно этот вариант законопроекта и стал окончательным.
«По ставке 4,75% мог реально рефинансироваться только Сбербанк, остальные по такой ставке этого сделать не смогли бы, – пояснил позже корректировку своей законодательной инициативы депутат Владислав Резник. – Продумав эту ситуацию, мы пришли к выводу, что нужно сделать равные для всех условия в зависимости от величины кредитного плеча. Это явилось компромиссом между нами и регуляторами». 
Казалось бы, тема субордов – уже относительно давняя история об одном из инструментов господдержки банков в «минуты жизни трудные». Но летом этого года она неожиданно получила продолжение. Через три года банки – реципиенты кредитов по линии ВЭБ должны будут полностью погасить свои обязательства перед госкорпорацией, то есть до «часа  X» осталось не так уж много времени. Судя по слухам, будто ВЭБ готовится выйти с предложением о пролонгации этих кредитных соглашений, шансов на закрытие темы субордов в 2019 году мало. Также, по неподтвержденной информации, известно, что Министерство финансов не поддерживает эту инициативу. Иными словами, пока ситуация в этом вопросе представляется «подвисшей» и неясной.