Н. ДРОНОВА, начальник отдела службы финансового мониторига ПАО «БИНБАНК»: «В наших глазах клиент обладает презумпцией невиновности. Центральному банку операции, которые проводит тот или иной клиент, представляются сомнительными. Но ведь мы не можем на этом основании, ни в чем не разобравшись, отказать клиенту в обслуживании. Вот и получается, что в глазах регулятора и мы виноваты, и клиент виноват»

NBJ № 6(134), 2015
«Современные подходы к противодействию отмыванию денег и финансированию 
терроризма (ПОД/ФТ) в коммерческих банках», стр. 74–78

Экономический спад, начавшийся зимой 2014 года (хотя некоторые эксперты считают, что это произошло даже раньше – осенью 2013 года), помимо других последствий, имел и вполне ожидаемые: экономика начала уходить «в тень». Естественно, не вся, но количество попыток уклониться любыми способами и путями от уплаты налогов, а также легализовать средства, нажитые незаконным путем, возросло в геометрической прогрессии. В результате Центральный банк РФ в начале 2015 года объявил войну так называемым транзитным операциям, направив в банки письмо с требованием обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиентов, в которых выявлены черты транзитных, и информировать об этом Росфинмониторинг. 
Содержалось в этом письме, впрочем, не только вышеприведенное требование, но и целый ряд признаков, по которым можно отличить транзитные операции от нормальных. Главные среди них – зачисление денег на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием; списание средств со счета происходит в срок не более двух дней после их зачисления; транзитные операции проводятся регулярно – как правило, ежедневно в течение длительного времени (не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания их со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов, либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.
Наверняка данное письмо не вызывало бы особого ажиотажа, если бы за ним не последовали действия надзорного характера, предпринятые по отношению  к банкам, проигнорировавшим требования регулятора рынка. Участились случаи отзыва лицензий с формулировкой «правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не соответствовали требованиям нормативных актов ЦБ РФ». 
В переводе с бюрократического языка на общепринятый это означало следующее: провинившийся банк знал, что клиенты используют его для проведения транзитных операций и легализации теневых денежных потоков, но не отнес этих клиентов к группе повышенного риска и не проинформировал об этом регулятора. Объясняться это может либо непрофессионализмом топ-менеджмента банка, либо тем, что руководители организации – возможно, среднего звена, а возможно, и высшего – состояли в сговоре с подобными клиентами и преследовали сугубо корыстные цели. 
Представители Центробанка и Росфинмониторинга, впрочем, считают второе объяснение более состоятельным. «Банки на очень ранней стадии начинают понимать, кто к ним пришел. У них в арсенале большое количество возможностей для того, чтобы посмотреть, что из себя представляет новый клиент, изучить вопрос легальности происхождения его средств, изучить его контрагентские отношения», – уверена заместитель председателя Росфинмониторинга Галина Бобрышева.
Представители финансово-кредитных организаций придерживаются той точки зрения, что, во-первых, далеко не всегда можно сразу распознать «транзитчика». Во-вторых, зачастую регулятор, обжегшись на молоке, дует на воду: далеко не все клиенты, которых он причисляет к категории сомнительных, являются таковыми на самом деле.