Попытки первым обанкротить должника-заемщика, пока до него не добрались конкурирующие банки, как и противодействие этой стратегии, имеющее целью оспорить судебное решение в пользу банка-соперника, – в последнее время и то, и другое превращается едва ли не в национальный вид спорта. У этой стратегии есть очевидные изъяны, такие как длительность разбирательств, непредсказуемость решений судов более высокой инстанции, встречные иски должника, не желающего признавать себя банкротом.

Как показывает опыт стран, сталкивавшихся с затяжными рецессиями и кризисами, не последним по значимости фактором, который зачастую не принимают во внимание отечественные банкиры, является следующий: качество клиентов при таком подходе стремительно ухудшается, а вопрос о том, кого в перспективе будет кредитовать банк, потерявший множество ценных клиентов, встает в полный рост. 

Мировая практика свидетельствует: что действительно необходимо банкам в ситуации длительного экономического спада, провоцирующего кризис «плохих» долгов, – это финансовое оздоровление заемщиков и улучшение качества активов. «Беркшир Адвайзори Групп», действительный член Лондонской торгово-промышленной палаты, предлагает использовать передовую, проверенную многолетней практикой стратегию – медиацию. 

Медиация без альтернативы

Цель достижения внесудебного соглашения об урегулировании спора – создать условия для финансового оздоровления должника на приемлемых для кредитора или нескольких кредиторов условиях. С процедурной точки зрения медиация – структурированный процесс, обеспечивающий ведение переговоров между вовлеченными в спор сторонами. Посредником, позволяющим сторонам прийти к максимально выгодному соглашению, выступает нейтральное беспристрастное лицо – медиатор, прошедший специальное обучение и имеющий значительный стаж в консалтинге. 

Услуги профессионального посредника необходимы и тогда, когда очевидно, что любое вынесенное судом решение будет неоднократно обжаловано участниками спора, что делает судебные разбирательства бесперспективными. 

В мировой практике существует свод правил, известных как «лондонский подход», под редакцией Insol – международной ассоциации профессионалов по несостоятельности, банкротству и финансовому оздоровлению. 

Документ регламентирует базовые принципы: 

1. Действует обязательное согласие всех крупных кредиторов на добровольный мораторий по платежам на тот период, пока проводится мониторинг финансового состояния, разработка и согласование принципов реструктуризации.
2. Кредиторы должны подтвердить, что на период моратория отказываются от любых действий по взысканию долга, в том числе от наложения ареста на имущество должника или реализации прав на активы, находящиеся у банка в залоге (кроме продажи задолженности третьей стороне).
3. Должник обязуется воздержаться от действий, потенциально способных снизить будущие выплаты кредиторам (по сравнению с ситуацией на начало периода отсрочки). Кредиторам предоставляется полный доступ к отчетности.
4. Специально созданный орган – совет или комитет – координирует действия кредиторов, а также привлекает к работе независимых консультантов.

Практический кейс:

Небольшое машиностроительное предприятие, назовем его ОАО «Сталевар», привлекло кредит в нескольких банках на общую сумму порядка 500 млн руб. По совокупности причин, связанных и с объективными изменениями в отрасли, и с ростом курса валют, и со слабым менеджментом, а также с рядом других причин, предприятие было переведено в категорию проблемного заемщика. 
Банки-кредиторы создали совет кредиторов и совместным решением за счет, собственно, проблемного заемщика, привлекли компанию ООО «Беркшир Адвайзори Групп» для оказания комплекса услуг по финансовой и налоговой экспертизе ОАО «Сталевар». Цель привлечения заключалась в следующем: выявление финансовых и налоговых рисков, связанных с возможностью реструктуризации кредитов, выданных предприятию, оптимизация его операционной и финансовой деятельности и построение финансовой модели (на период, равный периоду, за который предприятие сможет в полном объеме исполнить обязательства по кредитам, предоставленным банками-кредиторами).

Консультанты подготовили финансовую модель, предполагающую три сценария дальнейшего развития предприятия, и все три сценария были доложены на совете банков-кредиторов с оценкой возможности предприятия «остаться на плаву» и погасить задолженность.

Банки-кредиторы подключили к совместным совещаниям представителей правительства региона, которые согласились оказать поддержку ОАО «Сталевар».

Целый ряд сложных многочасовых совещаний с участием и заемщика, и представителей правительства, и консультанта, совместно, а также раздельно, собственно, дали следующий результат:

1. Операции ОАО «Сталевар», признанные консультантами как сомнительные, были прекращены. ОАО «Сталевар» предоставил дополнительный залог в виде контрольного пакета акций.
2. Банки-кредиторы предоставили «мораторий» на выплату процентов и реструктурировали долг, установив для проблемного заемщика единую процентную ставку.
3. За счет моратория ОАО «Сталевар» получило оборотные средства, которые позволили приступить к реализации ряда долгосрочных контрактов.
4. Основной банк-кредитор предпринял усилия для дополнительного размещения заказов в ОАО «Сталевар».

В результате финансовой реструктуризации в течение трех лет ОАО «Сталевар» рассчитывается с банками-кредиторами на сумму, равную половине совокупного долга, пропорционально сумме задолженности перед каждым банком.

Рассматривая альтернативный вариант в виде возможного банкротства ОАО «Сталевар», консультанты пришли к выводу, что при банкротстве градообразующего предприятия в городе фактически больше не будет работающих промышленных предприятий, что приведет к серьезным социальным проблемам. Сам районный центр находится в «тупике», т.е. в стороне от железнодорожных и автомобильных путей, поэтому с точки зрения ликвидности промышленной площадки это абсолютный неликвид. Продажа технологического оборудования с возможностью вывоза в другие регионы сможет погасить задолженность кредиторов (с учетом, естественно, кредиторской задолженности подрядчикам, поставщикам, задолженности по налогам и сборам) менее чем на 10%.

Поэтому реализованный под руководством крупного банка с государственным участием как основного кредитора подход и финансовая реструктуризация предприятия – это был единственный эффективный способ погашения кредитов и спасения предприятия.

С огромным сожалением приходится констатировать тот факт, что банки крайне неохотно идут на подобные сделки, фактически полностью возлагая вину за проблемы на должника. 

Между тем очевидно, что своевременное привлечение независимого консультанта для проведения комплексной оценки и анализа возможности восстановления платежеспособности должника помогает всем сторонам избежать дополнительных убытков и дает возможность сохранения промышленного потенциала России.