Один из вопросов, который обсуждают сейчас и политики, и финансисты, -вопрос о приватизации государственных банков России. Государство, по словам Президента Дмитрия Медведева, собирается продать свои контрольные пакеты во многих банках, а кроме того, продать и дочерние банки, принадлежащие сейчас Внешэкономбанку. Ожидается, что приватизация «го-сов» - полная или частичная - будет стимулировать рост конкуренции на финансовом рынке и способствовать снижению стоимости финансовых услуг как для населения, так и для субъектов экономики. Но принесет ли «разгосударствление» банковской системы исключительно плюсы, или она может столкнуться с минусами, опасными для ее устойчивости?

КОГДА «ГОСЫ» ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ «ГОСАМИ»?

Приватизация госбанков - тема, которая обсуждается в банковском сообществе с завидной регулярностью. Финансово-экономический кризис по очевидным причинам несколько «задвинул» ее на второй план. Однако, как только экономическая ситуация в стране стабилизировалась, вопросы, связанные с продажей пакетов акций госбанков, снова стали актуальными. И представители «верхних эшелонов» власти, и руководители самих госбанков начали озвучивать сроки приватизации.

На 2011 год была запланирована продажа частным инвесторам около 7,6% акций Сбербанка. Но уже в середине октября прошлого года зампред правления банка Белла Златкис пояснила, что сделать это не удастся в связи с возникшей сложной ситуацией на финансовом рынке. Герман Греф заявил, что обещанная приватизация будет проведена сразу же после окончания президентских выборов. В конце марта неофициально был озвучен более конкретный срок: Сбербанк проведет SPO уже в апреле. В рамках размещения планируется продать все тот же пакет, о котором говорилось на протяжении всего 2011 года, - 7,6% акций. В результате этого доля ЦБ в капитале банка сократится до 50%+1 бумаги.

Если в случае со Сбербанком неясны сроки продажи акций, но хотя бы ясен размер пакета, то в случае с ВТБ определенности еще меньше. Приватизация ВТБ ожидается во второй половине 2012 года, а вот сколько акций в результате перейдет в руки частных инвесторов, неизвестно. Пока же налицо обратный процесс: доля государства в капитале второго по величине российского банка увеличивается, поскольку ВТБ выкупает обратно ценные бумаги, размещенные в рамках народного IPO 2007 года.

Почему же сроки приватизации откладываются? Эксперты дают на этот вопрос подкупающе простой ответ: «окно возможностей» до сих пор закрыто. Бюджет не получит прогнозируемых доходов, если правительство попытается реализовать акции лидеров российского банковского рынка сейчас. «Во-первых, на российском рынке происходят резкие колебания котировок, во-вторых, не определен ни один покупатель на эти пакеты. На фондовом рынке России обращаются акции всего нескольких банков, поэтому трудно предположить, что в этом секторе появится новый крупный инвестор. Если же государство будет продавать свои пакеты акций банков на зарубежных рынках, то вопрос о стоимости является проблематичным», - подчеркивает кандидат экономических наук, профессор ВШЭ и советник по инвестициям Алексей Красавин.

Тем не менее российские власти явно надеются на лучшие времена. Глава государства Дмитрий Медведев поручил правительству и Центробанку до 1 сентября 2012 года подготовить предложения по снижению доли государства в банках до менее чем 50%. В «Стратегии 2020», подготовленной по заказу правительства, прописывается следующий график: доля государства в капитале госбанков должна сократиться к 2013 году до уровня контрольного пакета. К 2015 году она должна «упасть» до уровня блокирующего пакета. К 2020 году госбанки должны полностью утратить свой нынешний статус и превратиться в частные организации.

ПРИВЕТ, ДЕВЯНОСТЫЕ?

Но до 2020 года еще далеко, а ситуация в мировой экономике, как показывает опыт последних 3-4 лет, непредсказуема. В периоды кризисов, по мнению ряда экспертов, как раз хорошо, что есть госбанки, которым государство может оказывать поддержку и которые могут «транслировать» эту поддержку на банковскую систему в целом. Поэтому возникает вопрос: стоит ли в принципе ставить такую цель, как полное «разгосударствление» банков, принадлежащих государству?

Заведующий Международной научно-учебной лабораторией финансовой экономики МИЭФ НИУ ВШЭ Карстен Шпренгер уверен: лучше приватизировать госбанки полностью, но этот процесс должен идти постепенно. Он считает, что Россия не готова к масштабной и быстрой приватизации госбанков: ее экономика слаба, и подобные изменения могут создать стрессовую для нее ситуацию.

«Если государство намерено контролировать госбанки, тогда необходимо иметь долю больше 50%. Если нет, тогда свести ее до нуля. Другие варианты не имеют смысла, потому что государство не должно заниматься бизнесом, но может влиять на корпоративные решения. Различные исследования показали, что частные банки работают более эффективно, но это не значит, что надо сразу и все госбанки приватизировать. Они существуют в таких странах, где финансовая система и ее регулирование не развиты. Иногда лучше иметь прямой контроль над активами и достигать каких-то целей через госбанки», -подчеркивает специалист. По мнению К. Шпренгера, если Центральный банк четко выполняет свои функции, можно приватизировать госбанки, но на это нужно время. «Если сразу все приватизировать, то будут те же 90-е годы», -предостерегает он.

Период выхода из капитала определяется ликвидностью акций госбанков и уровнем капитализации банковского рынка в целом. В приватизационной программе значатся такие ведущие банки России, как ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Сбербанк. По мнению аналитиков, если государство примет решение резко забрать свои паи из этих организаций, последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Поэтому идти по пути приватизации следует не спеша, к примеру в течение 5-10 лет.

Впрочем, приватизация - тема, по которой априори не может быть стопроцентного согласия. В то время как одни эксперты призывают к осторожности при «разгосударствлении» банков, другие, напротив, считают, что российские власти слишком задержались с приватизацией «госов». «Во всем мире государство доказало, что не является эффективным собственником по целому ряду причин. Мы же пытаемся доказать обратное. Государство должно было выйти из капитала банков лет пять назад. Коммерческие банки зарабатывают деньги на рынке, а государству там делать нечего. Его доля может быть основной только в банках развития, которые ни при каких условиях не должны конкурировать с частными банками. Важно, чтобы их сферы деятельности не пересекались», - убежден директор банковского института ВШЭ Василий Солодков.

РАДИ КОНКУРЕНТНОГО ПОЛЯ

Сбербанк, ВТБ и другие госбанки сдержанно относятся к инициативе правительства, зато ее открыто приветствуют финансово-кредитные организации не столь внушительных размеров - как «дочки» иностранных групп, так и чисто российские банки. Если государство продаст свои доли, в глазах клиентов банки станут равными. Например, Сбербанк не сможет уже негласно проводить мысль, что ему будет оказана поддержка из бюджета при любом раскладе. Пока же перспектива банкротства «Сбера» не рассматривается не только частными лицами, но даже Агентством по страхованию вкладов. Коэффициент достаточности страхового фонда рассчитывается исходя из сценария одновременного банкротства всех банков - участников ССВ. Всех за исключением Сбербанка.

«Появится возможность привлекать внешние инвестиции в финансовый сектор. Сейчас многие иностранные банки ушли в ритейл, потому что считали, что у госбанков есть явное преимущество. При этом у госбанков с эффективностью проблемы из-за постоянного вмешательства государства в их деятельность: недавний тому пример - buy-back акций ВТБ. Исследования показали, что госбанки дают больше кредитов накануне различных выборов (например, президентских или парламентских), и это никак не связано с макроэкономическими факторами», -считает Карстен Шпренгер.

Одно из главных конкурентных преимуществ госбанков базируется на дешевом фондировании, которое эти организации могут привлекать как на внешних, так и на внутренних рынках. Правда, возникает вопрос - сохранят ли Сбербанк и ВТБ (и другие «госы») рейтинги на уровне суверенного, если они перестанут быть государственными и станут частными? Основания для беспокойства есть: международное рейтинговое агентство Fitch (кстати, считающееся одним из самых либеральных агентств «большой тройки») уже заявило, что рейтинг ВТБ может быть понижен, если доля государства в капитале этого банка упадет ниже 50%.

Экспертов, судя по их реакции, подобная перспектива не смущает. «Если госпакеты будут куплены нерезидентами, то у бывших госбанков будет международный рейтинг, и при этом достаточно высокий. Проблема ресурсного обеспечения бизнеса будет решена навсегда», - считает Алексей Красавин.

Второй момент, который вызывает вопросы: если «госы» перейдут в частные руки, то будут ли они продолжать играть роль «пожарной команды»? Будут ли, например, осуществлять функции кредиторов в случаях «заморозки» рынка межбанковского кредитования? Или выступать в качестве санаторов в случаях, когда срочно надо спасти тот или иной крупный банк от банкротства? «Что касается поддержки, то ее в кризисные периоды можно оказывать и через частные банки, если есть организованный регулятор», - уверен Карстен Шпренгер. С ним согласен и Алексей Красавин. «Государство всегда может оказывать поддержку национальным банкам, в частности, в виде дешевых кредитов ЦБ», - подчеркивает специалист. Ну а функцию «пожарной команды» вполне способен выполнять ВЭБ, что он наглядно продемонстрировал осенью 20о8 года, когда принял на оздоровление сразу два крупных банка - Глобэкс и Связь-Банк. Правда, открытым остается вопрос, смог бы ВЭБ так же быстро спасти Банк Москвы, как это сделал ВТБ? И сможет ли ВТБ, будучи частным банком, прийти на помощь правительству в аналогичной ситуации? Очевидно, что вопросы о фондировании «экс-госов», о повышении или, напротив, снижении их эффективности после перехода в частные руки - не единственные, которые возникают при анализе приватизационных планов правительства. Но, как считают эксперты, при всем богатстве ответов главный вывод такой: приватизации - быть! «Конкурентной среды в российском банковском секторе никогда не было, учитывая, что на долю госбанков приходится около 8о% банковских активов в России», - резюмирует Алексей Красавин. Чтобы эта среда появилась, «госы» должны перестать быть «госами».