Это документ под названием «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards» («Международное соглашение по методам оценки и стандартам капитала банков»). Банковской общественности документ более известен под рабочим названием «The New Basel Capital Accord», или «Базель II» («Новое Базельское соглашение о капитале (банков)»). Документ обозначает стандарты и правила определения минимально необходимого размера собственного капитала банков на основе детальной оценки рисков, присущих банковской деятельности.

Стандарты призваны обеспечить стабильность банковской системы экономически развитых стран и защищенность банков от непредвиденных потерь, что считается важным условием обеспечения стабильности экономики в целом.

Предполагается, что до конца 2006 г. (а в наиболее сложных частях - до конца 2007 г.) предложенная методология оценки и стандарты капитала банков будут проходить апробацию в ведущих банках экономически развитых стран, а в последующие годы начнется их практическое внедрение.

Леонид ФИЛОСОФОВ

Окончил Московский физико-технический институт. Известный специалист в области разработки методов и систем сбора и анализа информации в экономике и финансах. Работал в различных научно-исследовательских институтах, частных корпорациях и Московском комитете по делам о несостоятельности (банкротстве). Сегодня - независимый аналитик. Доктор технических наук. Соавтор двух книг, изданных в США.

Ключевой элемент нового подхода состоит в определении взвешенных рисков активов банка (risk-weighted assets), величина которых зависит от вероятностной оценки маргинальных (предельных или максимальных) потерь, которые банк может понести под воздействием кредитных, рыночных, операционных и прочих рисков.

Особое внимание уделено кредитным рискам, которые отражают потери банка вследствие дефолта его клиентов - их неспособности вернуть полученные кредиты и (или) проценты по ним.

Вместе со стандартизованным подходом к кредитным рискам, основанным на использовании кредитных рейтингов заемщиков, определяемых мировыми рейтинговыми агентствами, «Новое соглашение» предлагает (как более прогрессивный) подход, использующий внутрибанковские рейтинги заемщиков (IRB - Internal Ratings Based Approach). Считается, что банк лучше знает своих заемщиков и может тщательней и точней, чем рейтинговые агентства, оценить их риски. К тому же далеко не все заемщики имеют официальные кредитные рейтинги.

Нет сомнения, что внедрение «Нового Базельского соглашения» сыграет огромную роль в укреплении стабильности банковских систем ведущих экономически развитых стран, как и в том, что рано или поздно на стандарты «Базель II» перейдет и банковская система России. Тем важнее указать на недостатки в подходах и методологии «Базель II».

Недостатки, о которых пойдет речь, относятся к оценке кредитных рисков в рамках наиболее перспективного IRBподхода. Подход предполагает предварительное определение банком и его надзирающим органом четырех ключевых параметров, характеризующих каждого заемщика и предоставляемый ему кредит, и использование этих параметров для оценки минимально необходимого капитала банка, резервируемого под этот кредит и взвешенных риском активов с помощью модели, описанной в «Новом Базельском соглашении» (модели «Базель II»). Этими четырьмя параметрами являются: вероятность дефолта заемщика в течение одного года (PD); потери банка в случае дефолта заемщика в процентах от размера кредита (LGD); величина непогашенного кредита на момент дефолта (EAD); эффективный срок погашения кредита (M). Только один из этих параметров (PD) - прямая характеристика заемщика; три остальные параметра (LGD, EAD и M) характеризуют текущий кредит.

Считать капитал по-новому - непростое дело

Естественно, возникает сомнение: может ли единственный показатель PD полно и правильно характеризовать каждого конкретного клиента банка и связанный с ним риск?

Если кредит выдается на срок более одного года, важно знать, может ли дефолт заемщика произойти не только в течение первого года, но и на последующих интервалах времени вплоть до момента окончания срока кредита. Если дефолт в первый или последующие годы не случится, потери будут нулевыми, если случится, банк потеряет всю или почти всю сумму кредита. Нетрудно убедиться, что указанные выше четыре параметра ничего не говорят о вероятности дефолта за пределами первого кредитного года. Уже в силу этого обстоятельства оценки модели «Базель II» могут быть очень приблизительными.

Далее, выдавая кредит, банк рассчитывает, что заемщик своевременно выплатит проценты и вернет основную сумму кредита. Такая ситуация ассоциируется с нулевыми потерями, и вся деятельность банка строится в расчете на то, что для подавляющего большинства заемщиков потери будут именно нулевыми.

В то же время по формулам модели «Базель II» получается, что потери всегда больше нуля. Реально это может быть справедливым только для очень больших портфелей кредитов, для которых велика вероятность того, что хотя бы один заемщик в портфеле не вернет ссуженные ему деньги. Модель «Базель II» неправомерно распространяет те же формулы на малые портфели и одиночных заемщиков.

Эта особенность модели приводит, например, к тому, что для одиночного заемщика - фирмы, получившей кредит на один год, - модель «Базель II» оценивает маргинальные потери примерно в 27% от суммы кредита. Фактически, фирма может либо возвратить кредит (в этом случае потери нулевые), либо не возвратить его (и тогда потери составят 100% от его суммы). При реалистичных значениях параметров маргинальные потери составят именно 100% от суммы кредита.

Эти и другие недостатки модели «Базель II» не являются следствием некомпетентности сотрудников Базельского комитета. Она построена на базе теории кредитного риска, разработанной ведущими научными финансовыми школами США и очень популярной в финансовой науке. Но, как всякая теория, она имеет свою область применимости. В последнее время есть много попыток (включая «Новое соглашение») применить ее за пределами этой области. В частности, теория не дает рецепта для одновременного расчета вероятностей дефолта заемщика на смежных временных интервалах, в связи с чем в модели «Базель II» и фигурирует единственная вероятность PD.

Экспертов Базельского комитета можно упрекнуть и в том, что они не изучили альтернативных предложений, которые можно найти в опубликованных финансовых исследованиях, не говоря уже об исследованиях в смежных областях науки.

Между тем такие предложения позволяют построить вполне точные модели для оценки кредитного риска. Их основой является совместный прогноз риска (вероятностей) дефолта (банкротства) заемщика на интервалах времени между последовательными выплатами процентов по кредиту, а также между ними и моментом возврата основной суммы кредита (так называемый мультипериодный прогноз). Такой прогноз может быть осуществлен методами теории статистических решений - ветви теории вероятности, довольно широко применяемой в самых различных областях науки.

Вместе с тем можно предположить, что и Базельский комитет с недавних пор все же озабочен проблемой адекватности предлагаемых им моделей оценки кредитных рисков. Такая озабоченность просматривается в пункте 14 «Нового Базельского соглашения», который информирует о намерении Комитета серьезно заняться вопросом калибровки модели «Базель II» путем, в частности, введения (одного!) эмпирического поправочного коэффициента. Можно с большой долей уверенности предположить, что этого вряд ли достаточно, поскольку модель должна правильно оценивать кредитные риски разнообразных условиях, определяемых изменяющимися параметрами кредита, финансовыми характеристиками заемщика, макроэкономической ситуацией. Поправочный коэффициент, подобранный для одних условий, скорее всего, не подойдет в других условиях, а введение многих поправочных коэффициентов уже сродни полному пересмотру модели. В целом путь введения поправочных коэффициентов, на мой взгляд, приведет к большой трате времени и ресурсов при весьма скромных (если не нулевых) результатах. Соответственно, модель оценки кредитных рисков «Базель II» нуждается в пересмотре.