В одни руки много не давать!

Татьяна БУДИШЕВСКАЯ, кандидат экономических наук

Иностранные партнеры российских банков с некоторой настороженностью относятся к тем из них, которые были созданы в свое время для обслуживания промышленных групп и отдельных компаний. Их, кстати сказать, до сих пор немало. Это в первую очередь связано с высокими кредитными рисками, что несут такие финансовые структуры. К примеру, советник Банка России Арно де Вильпуа позволил себе даже высказаться публично на эту тему на сайте ЦБ: «Этот феномен (кэптивных, или карманных банков) влияет и на качество кредитных портфелей, т. к. кредиты связанным или родственным сторонам иногда представляются без предварительного анализа и достаточной оценки риска».

Пока кредитные риски в этой области регулируются нормативом Н6. Но время бежит, меняя и совершенствуя правила и порядки. Банк России призвал банковское сообщество обсудить новый документ (Н6.1), который через два года заменит старый норматив. И это несмотря на то, что в последнее время активы банков растут быстрее, чем их кредитные портфели. Только за I квартал 2005 г. показатель кредитов к активам снизился на 4% и составил 51,8%. В середине 1990-х эта цифра доходила до астрономических 70%.

И все же первый зампред Центрального банка РФ Андрей Козлов объявил не так давно кампанию за новый норматив открытой и призвал совместными усилиями выработать «иное отношение к сложившейся бизнес-модели кредитования». Другими словами, в одни руки много не давать!

За примерами порочности старой бизнес-модели далеко ходить не надо. Газпромбанк: третий - по многим экономическим выкладкам - в стране. Кредиты, связанные с «Газпромом», составили в прошлом году, по данным Standard & Poor's, 145% от капитала. У финансовой группы «МДМ» на связанных заемщиков приходилось более 50% капитала. Транскредитбанк, опорный банк железнодорожников, выдал АО «РЖД» в качестве кредитов сумму, вдвое превышающую размер собственных средств. И это лишь вершина айсберга. Изрядное количество малых и средних банков ориентированы лишь на нескольких клиентов. Что чревато большими рисками.

Формально опасность кредитования связанных заемщиков выражается в том, что возрастает вероятность одновременного неисполнения обязательств перед банком такими клиентами. Насколько это действительно рискованно, зависит от доли взаимосвязанных кредитов в общем объеме кредитного портфеля, а также от степени их взаимосвязанности. В этом смысле диверсифицированный кредитный портфель предпочтительнее портфеля, сконцентрированного всего лишь на нескольких клиентах (или группах клиентов). Но здесь есть и обратная сторона. Нельзя забывать о качестве кредитов. Взаимосвязанные клиенты банка, на которых приходится львиная доля всего объема кредитования, могут оказаться наиболее надежными и кредитоспособными заемщиками во всей клиентской базе банка. В таком случае стремление к преодолению сложившейся бизнес-модели не всегда приведет к желаемому результату, а именно - повышению финансовой устойчивости и снижению риска. К тому же предсказать результат диверсификации (рост или снижение уровня кредитного риска) на основе распространенных в российских банках системах оценки кредитного риска очень сложно.

В мировой банковской практике общепринятым подходом к оценке кредитного риска является его рассмотрение не изолированно по отдельным позициям и операциям, а с точки зрения их вклада в общий риск портфеля с учетом взаимосвязей (так называемый портфельный подход). Это позволяет не только более точно оценить совокупную величину риска, но и в общем случае уменьшить размер резервируемого капитала за счет эффекта диверсификации. В расчете степени кредитного риска в соответствии с таким подходом могут применяться такие составляющие кредитного риска, как размер обязательств отдельного заемщика, вероятность неисполнения им своих обязательств, сумма, которая будет компенсироваться в этом случае. Таким образом учитываются и качество отдельных кредитов, и взаимосвязи между ними Например, оценивая ожидаемые потери по портфелю активов можно ответить на такие вопросы, как: каков кредитный риск группы взаимосвязанных заемщиков или насколько увеличится кредитный риск портфеля, если кредитовать потенциального заемщика, связанного с другими заемщиками банка и т. п. Однако реализация такой оценки риска для больших кредитных портфелей представляет собой весьма сложную задачу и у нас пока практически невостребована.

В практике российских банков наиболее распространены подходы к оценке кредитных рисков на основе номинальной стоимости, взвешенной по риску суммы актива и кредитных рейтингов. При использовании таких подходов отдельные кредиты группы взаимосвязанных заемщиков суммируются в единый актив. Зачастую в этом случае лимиты распространяются уже на общую величину актива, так же как и решения о выдаче кредита рассматриваются в совокупности по группе взаимосвязанных заемщиков. Общее повышение степени кредитного риска вследствие наличия экономических взаимосвязей между заемщиками в зависимости от принятой системы оценки риска может выражаться соответственно в увеличении номинальной стоимости актива на одного заемщика, взвешенной по риску стоимости активов или снижении кредитных рейтингов отдельных заемщиков. От этого и стоит отталкиваться, рассматривая аспект риска при кредитовании взаимосвязанных заемщиков.

Новый норматив Н6.1 в том виде, в котором он представлен на рассмотрение банковской общественности, слишком широко трактует экономическую зависимость между заемщиками. Это не решит, а даже усугубит нынешнюю ситуацию. Думаю, что банкирам стоит активно, пока есть время, вносить свои замечания и предложения. Иначе они могут получить «сырой» документ.

Критерии несколько нечеткие

Александр БУРЯ,
начальник Управления финансовых и операционных рисков Межпромбанка

Сейчас действует норматив Н6, ограничивающий размер кредитных рисков на одного заемщика или группу связанных лиц. Эти риски включают выданные кредиты, предоставленные гарантии и прочие продукты, связанные с кредитным риском. Для Н6 группа связанных лиц понимается в толковании Гражданского кодекса (дочерние и зависимые общества), а также в случае общего руководства, родственных связей, либо если органы управления одного юридического лица могут оказывать существенное влияние на решения другого. То есть дается достаточно формализованное определение.

Таким образом, ЦБ старается ограничить концентрацию кредитного риска, исключив ситуацию, когда дефолт одного заемщика немедленно приводит к серьезным проблемам банка.

Однако существует ряд более сложных случаев, не подпадающих прямо под приведенное определение связанных сторон: например, когда кредитуется добывающая компания и связанный с ней, но формально не аффилированный, трейдер. В таких случаях финансовое состояние одного заемщика критически зависит от другого. Такое положение вещей не учитывается в существующем нормативе.

Для решения этой проблемы Банк России и предлагает ввести новый норматив Н6.1, где вводится понятие экономически связанных заемщиков. Критерии отнесения заемщиков к группе экономически связанных настолько нечеткие, что отнесение к группе экономически связанных или нет того или иного заемщика зависит от суждения банка. Очевидно, что оно может не совпадать с мнением Центрального банка. Например, банк кредитует одновременно алюминиевый завод и некое региональное АО «Энерго». Завод, с одной стороны, является крупнейшим потребителем электроэнергии, т. е. АО «Энерго» зависит от завода. А с другой стороны, производственный процесс на заводе в значительной степени зависит от поставок электроэнергии с этого АО «Энерго», т. е. этот завод зависит от АО « Энерго». Если подходить консервативно, то этих двух заемщиков можно относить к группе связанных, но остается вопрос: насколько подобная связь критична именно для возврата кредита?

Таким образом, учитывать экономическую взаимозависимость заемщиков, несомненно, необходимо, но вместе с тем ЦБ должен использовать максимально формализованные критерии для отнесения заемщиков к группе экономически связанных.

Норматив есть, но как будут наказывать - неизвестно

Дэвид ПАУЭЛ,
ведущий консультант финансовой консультационной компании «Молтен» (Великобритания)

Последним в серии преобразований, влияющих на российский банковский сектор, стало объявление Центрального банка об ограничении объема займа, предоставляемого отдельному заемщику или группе связанных заемщиков. ЦБ РФ стремится ограничить влияние одной компаниизаемщика на финансовую устойчивость банка, вводя норматив по этому показателю, равный 25% акционерного капитала банка. Действующие в рамках ЕС банки уже давно обязаны соблюдать подобные ограничения, причем Банк международных расчетов рекомендует ориентироваться на тот же уровень в 25%. ЦБ РФ, однако, не сформулировал, какие именно санкции может повлечь за собой нарушение этого норматива.

Российские банки нередко ориентируются на одного-двух крупных клиентов, которым займы предоставляются на особых условиях. Вышеозначенное объявление позволит сделать работу этого сектора, включая предоставление займов, более прозрачной и устойчивой, хотя на внедрение нового правила банкам предоставляется два года.

В российском финансовом секторе наблюдается явная избыточность банковских учреждений - более 1300 лицензированных банков на конец 2004 г. Реформы, проводимые в недавнее время Банком России, привели к сокращению числа лицензированных банков, и это новая мера послужит дальнейшей консолидации. Таким образом, положительная тенденция по дальнейшей консолидации банков будет подхлестываться как рыночными влияниями, так и такого рода административными средствами.

Ввиду деловой неэффективности мелких банков с небольшим капиталом, ЦБ РФ должен содействовать созданию такой среды, в которой российские банки могли бы органично консолидироваться и эффективно конкурировать. Единой управленческой стратегии в этой области не наблюдается - скорее можно говорить о серии мер, осуществление которых влечет к вытеснению ряда банков с рынка. Для Центрального банка РФ было бы выгоднее разработать целостную и внятную систему правил, которая придала бы большую прозрачность банковской nсреде в целом. Повышенный уровень конкуренции будет способствовать упрочению деловой эффективности российских банков и позволит им успешнее позиционировать себя в конкурентном противостоянии нарастающему притоку средств от иностранных банков.

Лучше зависеть от доли в общей сумме: задолженности заемщика

Елена ПРОТАСОВА,
начальник отдела методологии кредитных продуктов банка «Возрождение»

Центральный банк всегда очень внимательно относился к кредитным рискам в банковской системе, тщательно и скрупулезно разрабатывая нормативы и инструкции. В том числе это относится и к нормативу Н6, определяющему основные параметры кредитных рисков экономически связанных заемщиков. Опубликованный на сайте ЦБ РФ проект «Об обязательном нормативе максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков» свидетельствует в первую очередь о том, что практика борьбы с кредитными рисками требует новых подходов, изменений в нормотворчестве и более открытой дискуссии в банковском сообществе.

Изучив размещенный в Интернете текст проекта указания Банка России, хотелось бы подчеркнуть сбалансированность и продуманность документа в целом. Но, на мой взгляд - взгляд практика, в самый последний абзац стоило бы внести изменение. Позволю себе напомнить текст: «:юридические лица - заемщики банка, имеющие взаимные требования и (или) обязательства (включая выдачу банковских гарантий и (или) поручительств и (или) наличие дебиторской и (или) кредиторской задолженности), в случае если совокупная сумма обязательств одного перед другим составляет 10 и более процентов от чистых активов последнего:» Целесообразнее установить зависимость не от чистых активов, а от доли каждого дебитора или кредитора в общей сумме дебиторской или кредиторской задолженности заемщика.