Форум «Банки России – XXI век», ежегодно проводимый Ассоциацией «Россия» в олимпийской столице нашей страны, безусловно, является одним из самых насыщенных и ярких профильных мероприятий. Однако в этот раз оно превзошло само себя – и потому что именно в рамках этого форума было заявлено о преобразовании самой Ассоциации, и потому что в ходе его состоялись очень важные выступления по самым актуальным для банковского сектора вопросам. 

Все хорошо, если бы не «Югра»

Первую сессию форума открыла своим выступлением председатель Банка России Эльвира Набиуллина. По ее словам, основные показатели деятельности финансово-кредитных организаций демонстрируют рост. «За восемь месяцев текущего года активы банковского сектора увеличились на 4,5%, кредиты экономике выросли на 3,5%, кредиты нефинансовым организациям – на 2,3%, на 7% – физическим лицам. В целом можно с уверенностью говорить о восстановлении розничного кредитования при одновременной стабилизации качества кредитных портфелей банков», – пояснила глава ЦБ РФ. По ее мнению, последнее обстоятельство, а именно улучшение качества совокупного кредитного портфеля системы, объясняется двумя факторами: повышенным вниманием регулятора к этому аспекту и тем, что сами банки стали более взвешенно относиться к оценке рисков и проявлять разумную осторожность при выдаче кредитов. 

Председатель Банка России обратила внимание участников форума и на то, что в финансовой сфере сохраняется тенденция к росту прибыли. «За восемь месяцев 2017 года этот показатель составил 997 млрд рублей, что превышает финансовый результат за весь 2016 год. С нашей точки зрения, это принципиально важный момент, поскольку прибыль является источником роста капитала, и мы полагаем, что именно с этой целью она должна использоваться в первую очередь», – подчеркнула Эльвира Набиуллина.

В то же время глава ЦБ РФ констатировала следующее. Несмотря на общее улучшение ситуации в секторе, происходят события, омрачающие общую картину. Одним из таких событий стало введение временной администрации в банке «Югра» в начале июля текущего года. Через две с половиной недели после этого ЦБ РФ решением комитета банковского надзора отозвал у банка лицензию, а по стране прокатилась волна протестов. Вкладчики и клиенты «Югры» требовали вернуть им средства, а собственники банка указывали на то, что ЦБ РФ пренебрег их готовностью докапитализировать проблемную организацию. Как отмечают эксперты, отзыв лицензии у «Югры» создал исторический прецедент, ведь впервые в ситуацию вокруг банка, утратившего лицензию, вмешалась Генпрокуратура РФ, которая потребовала объяснений у всех участников данной истории. И как раз в рамках своего выступления на форуме «Банки России – XXI век» Эльвира Набиуллина дала, пожалуй, самое полное и исчерпывающее объяснение действиям ЦБ РФ по отношению к банку «Югра».

«Этот кейс является одним из крайне неприятных в череде отзывов лицензий. Причиной этого стало безответственное поведение собственников актива, которые создали «карманный банк» для финансирования, прежде всего, своих проектов. При этом они крайне агрессивно обходили ограничения, введенные регулятором, при привлечении средств вкладчиков, формировали портфель низкого качества, оформляли залоговое обеспечение с большим количеством нарушений, что позволяло им завышать его стоимость. Предложенный собственниками план спасения банка не соответствовал требованиям законодательства и, более того, предполагал долгосрочное десятилетнее субсидирование данного бизнес-проекта за счет государственных средств. С учетом этого отзыв лицензии у банка «Югра» стал закономерным шагом со стороны регулятора», – заявила Эльвира Набиуллина. 

При этом, по ее мнению, «казус банка «Югра» – это не только проблема для собственников и клиентов этого актива, но и урок для всех. «Я очень надеюсь, что присутствующие здесь банкиры понимают, что риски на бизнес собственников и менеджеров надо жестко ограничивать, и не надо пытаться обманывать регулятора через запутанные схемы владения и неформальные договоренности. Банкиры должны четко понимать одно. Банковский бизнес должен быть именно банковским, а не инвестиционным. В противном случае получается неравномерное распределение «вершков» и «корешков». Если бизнес процветает, то владельцы богатеют, а если он разоряется, то средства его кредиторам должно возвращать Агентство по страхованию вкладов. Очевидно, что нас такой подход не может устраивать», – резюмировала глава мегарегулятора. 

Объяснения, которые предоставила председатель Банка России, звучали вполне убедительно. Действительно, о том, что банк «Югра» придерживался сверхрискованной бизнес-стратегии, эксперты говорили еще задолго до того, как у него начались очевидные для всех проблемы. Так, наблюдателей весьма настораживало то, что активы финансово-кредитной организации за период с 1 января 2013 года по 1 января 2016 года выросли в 38 раз. И, как легко убедиться, этот ошеломляющий рост имел место в период, когда активы банковской системы в целом либо практически не увеличивались, либо даже сокращались под воздействием общей неблагоприятной экономической ситуации в стране. В основном, как отмечали эксперты, банк рос за счет привлечения вкладов населения. При этом привлеченные средства он вкладывал практически исключительно в кредитование различных корпоративных проектов, а многие из них них были прямо или косвенно связаны с бизнес-интересами собственников банка. 

На этом фоне действия регулятора выглядят вполне обоснованными. Но многие эксперты были уверены, что банк «Югра» с учетом его веса будет отправлен на санацию, ведь так случилось с банком «Открытие», и произошло это всего через месяц и один день после обнародования Центральным банком пресс-релиза об отзыве лицензии у банка «Югра». Но это, как пояснила в том же выступлении на Сочинском форуме Эльвира Набиуллина, совсем другая история…

«ФК Открытие» – похоже, но не одно и то же

Глава Банка России призналась, вопросы, почему «ФК Открытие» санировали, а у банка «Югра» отозвали лицензию, поступают в ЦБ РФ довольно часто и озвучиваются и в рамках публичных мероприятий, и в кулуарах. «Главное отличие этих двух кейсов заключается в том, что «Югра» не был системно значимым банком, а «Открытие» таковым является, – пояснила Эльвира Набиуллина. – «Югра» практически не был интегрирован а в банковскую систему, ее связи с другими финансово-кредитными институтами были очень слабыми. Банк «ФК Открытие» же, напротив, очень тесно взаимодействовал с большим количеством банков и с другими участниками финансовой сферы, например пенсионными фондами, страховыми компаниями и т.д. Поэтому отзыв у этого банка лицензии мог бы иметь негативные последствия для всей сферы финансовых услуг», – подчеркнула глава ЦБ РФ.

Второй момент, который отметила Эльвира Набиуллина, – различие в бизнес-моделях двух вышеназванных организаций. «Я уже не раз говорила о том, что бизнес-модель «Югры» не была жизнеспособной, и она не стала бы таковой даже в том случае, если бы ее собственники провели необходимую докапитализацию. При всех изъянах и повышенной рискованности бизнес-модель банка «ФК Открытие» жизнеспособна. Она может быть вылечена, починена, может стать основой для дальнейшего развития этого актива», – уверена Эльвира Набиуллина.

В то же время, как пояснила глава ЦБ РФ, «кейс «ФК Открытие» тоже следует рассматривать как урок для всех, поэтому важно проанализировать те ошибки, которые привели данный банк на порог санации. Как пояснила председатель Банка России, банк «ФК Открытие» досанационного периода проводил очень рискованную кредитную политику. К тому же он отличался повышенным аппетитом к экспансии. Действительно, к августу 2017 года в группу банка входили СК «Росгосстрах», банк «Траст», Росгосстрах Банк, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», НПФ электроэнергетики, НПФ «РГС», АО «Открытие Брокер», а также банк «Точка» и «Рокетбанк». При этом аналитики не раз отмечали, что испытанием для банка, которое он не смог самостоятельно пережить, стало приобретение СК «Росгосстрах». Фактически именно после этой сделки поползли слухи о том, что «ФК Открытие» не сможет «переварить» такой огромный актив, и начался массированный отток средств со счетов банка. Только за период с 1 июня по 24 августа 2017 года клиенты вывели из него не менее 630 млрд рублей, и, как указывают наблюдатели, именно это обстоятельство подвигло собственников «ФК Открытие» к тому, чтобы обратиться за помощью к ЦБ РФ. К тому моменту уже на законодательном уровне была закреплена новая модель оздоровления финансово-кредитных организаций, и банк «ФК Открытие», как выяснилось, как раз и должен был сыграть роль первопроходца по этой модели.

«Новый механизм санации позволяет нам решать проблемы отдельных представителей финансовой сферы, не ставя под угрозу стабильность ситуации в целом, – пояснила Эльвира Набиуллина. – Мы можем уже с уверенностью говорить о том, что этот тезис нашел подтверждение на практике. Последствия перевода «ФК Открытие» на санацию оказались минимальными, оттока вкладов со счетов в других банках не произошло и не происходит. Что касается рынка акций, то он вообще практически не отреагировал на это событие». 

В то же время, конечно, и из этой истории необходимо сделать выводы, резюмировала глава ЦБ РФ. В банке «ФК Открытие» не уделялось достаточного внимания управлению рисками. Плюс к этому он аккумулировал на своем балансе большой пакет еврооблигаций «Россия-30», причем, как отметила Эльвира Набиуллина, «эти бумаги стояли на балансе «ФК Открытие» по завышенной цене». «Фактически таким образом банк пытался приукрашивать свое финансовое состояние. Мы наблюдаем такие попытки и со стороны других представителей финансовой сферы, и я хотела бы сразу сказать следующее. Если мы видим, что на балансе того или иного банка находится практически полный объем эмиссии той или иной ценной бумаги, то мы вправе требовать доформирования резервов. Я очень прошу всех учитывать это в своей деятельности», – предупредила глава ЦБ РФ.

Не «за бонус ответишь», а «бонусом ответишь»!

Все случившееся и с банком «Югра», и с «ФК Открытие» выводит на повестку дня вопрос о том, насколько важно придерживаться требований различных международных стандартов, и о том, какая ответственность лежит на тех, кто своими непродуманными действиями и стремлением максимизировать собственные доходы доводит вверенные им банки до плачевного состояния.

«Мы полагаем, что следует рассмотреть вопрос материального воздействия на топ-менеджеров банковских организаций. Если банк уходит из сферы финансов в результате отзыва лицензии или поступает на санацию, то есть оздоравливается за счет государственных средств, то вряд ли менеджеры банков должны получать бонусы и иные вознаграждения, поскольку они своими действиями доказали, что их не за что награждать. Мы будем продвигать это предложение и надеемся, что оно будет в конечном счете законодательно принято», – предупредила Эльвира Набиуллина. Она отметила, что в случае с банком «ФК Открытие» ЦБ РФ планирует через суд оспорить выплаты бонусов за первое полугодие менеджменту организации, поскольку регулятор считает это неприемлемым. «Вряд ли можно расценивать действия менеджеров банка как успешные, если всего через месяц-полтора после этих выплат собственники вынуждены были обратиться за помощью к ЦБ РФ, а мы должны были принять банк на санацию, поскольку он уже не мог самостоятельно справиться с собственными проблемами», – указала Эльвира Набиуллина.  

И глава ЦБ РФ, и другие спикеры форума обратили внимание на то, что практика, которую условно можно назвать «бонусом ответишь», применяется во многих странах, в том числе и в государствах с развитой экономикой. Эксперты отмечают, что в данном случае уместно говорить о moral hazard – факторе морального риска. Банки, не сумевшие сохранить свою жизнеспособность и самостоятельность, а зачастую и лицензию, выкупаются за счет государственных средств, или же государство погашает за них обязательства перед кредиторами. В то же время фиксируются случаи, когда менеджеры «пошатнувшихся» или «рухнувших» организаций успевают перед санацией или банкротством получить бонусы и/или иные формы вознаграждения. 

Заместитель председателя Банка России Василий Поздышев, также выступивший на форуме «Банки России – XXI век», в свою очередь, обратил внимание слушателей на то, что ЦБ РФ собирается решать проблему «незаслуженных бонусов» уже в недалеком будущем. «Одним из очень актуальных для нас является риск неподобающего поведения банков. Речь идет не об ошибках, а об осознанном нарушении установленных правил. И эта проблема актуальна не только для нас, так что мы можем ожидать проработки законодательства, регулирующего применение мер воздействия к нарушителям и ужесточение наказания для них. Также важной темой является воздействие регу­лятора на политику вознаграждений, принятую в банках. У регулятора должно быть право влиять на нее, и ЦБ РФ, кстати сказать, уже сейчас обладает правом останавливать выплату бонусов банкирам, если у него есть претензии к поведению банковских организаций, в которых они работают», – подчеркнул Василий Поздышев.

Конкуренция на фоне огосударствления

Глава ЦБ РФ считает, что новая модель санации не несет риски оздоровлению банковского сектора, поскольку целью является не нахождение проблемных активов под «государевым крылом», а, напротив, максимально быстрое возвращение их в финансовую сферу. Но в то же время, по мнению многих, проблема огосударствления остается. Ни для кого не является секретом, что большинство банков, входящих в список системно значимых, являются государственными. При этом их доля неуклонно растет – в том числе и потому, что они в силу своих размеров и присвоенных им рейтингов имеют доступ к дешевому государственному фондированию, которого лишены большинство финансовых организаций.

Несмотря на неоднократные заверения госчиновников в том, что «риска дальнейшего огосударствления нет», реальность свидетельствует об обратном. Наиболее четко «отсутствие» данного риска обрисовал заместитель председателя правления по связям с органами государственной власти Альфа-Банка Владимир Сенин. «Тот факт, что даже в рамках этого форума я являюсь первым представителем частного банкинга, получившим слово, и выступаю только через 4 часа после начала работы форума, говорит лучше всяких слов о роли частных банков в национальной системе, – не без сарказма отметил он. – Мы знаем, что до недавнего времени к числу частных банков относился банк «Открытие», но в этом вопросе, как вы знаете, произошли радикальные перемены. Здесь есть тонкий момент. Действующее законодательство говорит, что госбанки – это частные банки, заинтересованные в получении прибыли. При этом они выполняют функцию институтов развития. По нашему убеждению, тут надо четко определиться. Если они институты развития, то пусть ведут себя соответствующим образом, а если они коммерческие организации, то они не должны пользоваться своим привилегированным положением».

С Владимиром Сениным был солидарен и первый заместитель председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации Николай Журавлев. «Нас, конечно же, радует, что ЦБ РФ не ставит целью увеличение доли государства в сфере банковских услуг.  Возможно, эту проблему в целом следует решать законодательно, ограничивая размер «госов» в данной области. Можно говорить об этом, и в любом случае следует искать инструменты, позволяющие урегулировать указанную проблему», – заявил сенатор.

Главная «печаль» в огосударствлении, как подчеркивают эксперты, заключается в том, что сфера финансовых услуг заведомо делится на «равных» и «гораздо более равных». При этом одним из ключевых вопросов становится вопрос фондирования. На протяжении уже нескольких лет идет дискуссия о том, как можно сделать так, чтобы банки, независимо от размера и веса, имели право размещать на своих счетах средства федеральных и местных бюджетов. Как пояснил заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев, по данному вопросу Минфин России полностью солидарен с ЦБ. «Линией отсечения» должен быть не размер капитала банка, исчисляемый определенной цифрой, а наличие или отсутствие у организации кредитных рейтингов, присвоенных или не присвоенных ей аккредитованными при ЦБ РФ рейтинговыми агентствами. На сегодняшний день их два – АКРА и Эксперт-РА. Но в то же время, как подчеркнул Алексей Моисеев, банки с базовой лицензией Минфин допускать к процессу размещения средств бюджетов пока не готов. 

«Причина проста. В дан­ном случае мы отвечаем за каждый рубль и не можем позволить себе проводить рискованную стратегию. Имен­но этим же объясняется и наше стремление использовать два рейтинга. В этом случае на эмитента сморят четыре глаза, а не два. Мы знаем, что бывают прецеденты, когда между рейтингами есть существенный разрыв, но в большинстве случаев такого не происходит, аккредитованные рейтинговые агентства работают качественно и присваивают банкам обоснованные рейтинги», – подчеркнул заместитель министра финансов РФ.

Комплексное мотивированное обслуживание

Еще одной темой, обсуждение которой вызвало большой интерес со стороны участников форума, стало мотивированное суждение при применении Банком России мер регуляторного воздействия на представителей финансовой сферы. Как пелось в одной известной песне, «две вечных подруги – любовь и разлука – не ходят одна без другой».  Примерно то же самое. можно говорить о консультативном надзоре и мотивированном суждении. Последнее необходимо, потому что наш банковский надзор изначально развивался и все эти годы существовал как «формализованный». Теперь же представители регулятора и банкиры все чаще говорят о необходимости перехода от «надзора по букве» к «надзору по духу и по принципам».

Однако здесь сразу же возникает большое количество проблем и вызовов, некоторые из которых обрисовали эксперты, принявшие участие в бизнес-завтраке инвестиционной компании (ИК) «Регион» в начале второго дня форума. И одной из самых острых проблем или, точнее, самых актуальных вызовов является поиск ответа на вопрос о том, «как же так, разве может ЦБ РФ одновременно быть и тем органом, который выносит мотивированное суждение, и тем, кто проводит его в жизнь, и тем, кто принимает апелляцию в том случае, если банк не согласен с этим самым мотивированным суждением, и тем, кто принимает окончательное решение, состоятельны ли претензии банка к суждению или нет?»

Представители регулятора, принявшие участие в бизнес-завтраке, выразили уверенность, что в таком совмещении функций или, если можно так сформулировать, в комплексном мотивированном обслуживании ничего невозможного и негативного нет. «Хочу подчеркнуть, что, конечно, можно ужесточить формальное регулирование. Но мы же понимаем, что так нельзя сделать только для нарушителей. Эта трансформация ляжет грузом на всю отрасль. Поэтому востребовано именно мотивированное суждение, а гарантией того, что оно будет аргументированным, являются внутренние четко прописанные процедуры его принятия в ЦБ РФ, конечно же, возможность апелляции и т.д.», – пояснила директор Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России Лариса Селютина. 

Президент рейтингового агентства «Эксперт-РА» Дмитрий Гришанков, со своей стороны, выразил уверенность в том, что так или иначе, с теми или иными оговорками и опасениями такой инструмент, как мотивированное суждение, придется применять. «Любую сколько-нибудь сложную систему нельзя описать исключительно формальными правилами. Мы видим это в очень многих аспектах жизни, когда изучаем и физику, и русский язык, и историю. То же самое можно сказать и о системе надзора и регулирования, поэтому нет ничего удивительного в том, что ЦБ РФ проводит идею о необходимости внедрения такого инструмента, как мотивированное суждение. С другой стороны, надо понимать, что в процессе его введения будут оттачиваться формулировки, это неизбежно займет какое-то время», – считает эксперт. В то же время он отмечает, что важнейшим аспектом является возможность подачи банком апелляций. Это, впрочем, будет доступно и любым другим представителям финансовой сферы, поскольку мотивированное суждение будет использоваться и при регулировании деятельности некредитных организаций. «Мы знаем о такой практике, когда тот орган, который принимает и рассматривает апелляцию, четко отделен от регулятора, принимающего мотивированное суждение. Есть и другие кейсы. Как это будет практиковаться у нас, пока сложно сказать, но очевидно, что этот вопрос также должен подлежать очень серьезной проработке», – полагает Дмитрий Гришанков.

и о делах ассоциации

Репортаж о Сочинском форуме, состоявшемся в середине сентября 2017 года, априори был бы неполным, если бы в нем не была освещена тема перемен в руководстве Ассоциации «Россия». Потому что как раз в первый, или даже «нулевой», день работы форума произошло заседание совета ассоциации региональных банков России. По его итогам президентом ассоциации, которая отныне называется «Россия», был единогласно выбран бывший первый заместитель председателя Банка России Георгий Лунтовский. Анатолий Аксаков, возглавлявший ассоциацию региональных банков «Россия» (АСРОС) на протяжении 11 лет, добровольно согласился оставить свой пост, объяснив свое решение необходимостью периодически вливать в руководство любой организации «свежую кровь».

«Приходит время, когда надо перейти на новое место работы. А вот когда человек засиживается на одном рабочем месте, он уже начинает «тормозить». И это касается любого. Очень важна свежая кровь и новая идея, ротация важна. И я считаю, что, 11 лет проработав президентом, выполнил свою миссию», – сказал он.

Какой будет обновленная ассоциация? И ее прежнее, и ее новое руководство уверяют, что они сделают все зависящее от них, чтобы в «России» был слышен голос каждого банка, независимо от его размера и доли в финансовой области. Также уже озвучено, что ассоциация будет пытаться доносить до Банка России консолидированную позицию сферы финансов, например, по проблеме доступа к фондированию и по вопросу о периодичности проверок со стороны регулятора. Эльвира Набиуллина, со своей стороны, выразила чувство удовлетворения теми переменами, которые произошли в ассоциации, а также выразила надежду на то, что взаимодействие между Банком России как регулятором и профессиональными ассоциациями как представителями банковского сообщества будет конструктивным. 

«Со своей стороны, мы к такому сотрудничеству всегда готовы, – отметила она. – ЦБ РФ никогда не уклонялся от дискуссий, всегда был готов выслушать критику в свой адрес при условии, что она является конструктивной. Нам всем нужно осознать роль финансового сектора для развития экономики. Он является основой для удовлетворения потребностей бизнеса и граждан, и мы должны из этого исходить».