Анонсированные главой Белого дома реформы в банковском секторе вызвали неоднозначную реакцию как в самой Америке, так и в мире. Кто-то считает предложенные меры разумными, кто-то находит их в лучшем случае утопическими, а в худшем -опасными для здоровья финансовой системы страны. А кое-кто указывает на то, что реформы 44-го президента США сильно напоминают меры, предпринятые Франклином Делано Рузвельтом для укрощения Великой депрессии 1929-1933 годов. Но сейчас -другие времена, и не факт, что старые лекарства вылечат американскую экономику от новой болезни.

Того факта, что в недрах нового правительства вызревают идеи по реформированию финансового сектора, в Белом доме не скрывали с момента инаугурации Обамы. Но на то, чтобы их сформулировать, президенту и его администрации понадобился ровно год. И вот 21 января президент заявил о нескольких инициативах. В том числе о планах по ограничению сферы применения средств американскими банками, а точнее - о разделении банков на инвестиционные и коммерческие. Президент сообщил, что финансовым институтам, подразделения которых занимаются банковской деятельностью, будет запрещено вкладывать деньги в хедж-фонды и фонды частных инвестиций, а также в операции с ценными бумагами, напрямую не связанные с обслуживанием клиентов. Это значит, что любители рискованных вложений и сверхприбылей не смогут теперь «играть» на деньги консервативных инвесторов. Нововведение позволит снизить риски прежде всего для налогоплательщиков, уверены американские власти.

Вторая важная инициатива коснется ограничений, налагаемых на долю присутствия банков на рынках. В администрации надеются, что демонополизация в первую очередь изменит психологию воротил финансового сектора, развеет их уверенность в том, что правительство будет их «спасать», чтобы не допустить глобальных потрясений в банковской системе. Реформы укрепят антикризисную устойчивость американской экономики и позволят предотвратить повторение финансового кризиса 2008-2009 годов, считают в окружении Обамы.

ТУМАН В ОТНОШЕНИЯХ

Вряд ли будет преувеличением сказать, что отношения между новой администрацией и банковским лобби США не сложились с самого начала, и пока улучшений не заметно. Новоизбранный президент фактически назначил банкиров ответственными за весь мировой финансовый кризис. Затем администрации ряда стран, в том числе США, взялись за бонусную политику, урезание премий и золотых парашютов «жирных котов» - так окрестил банкиров разгневанный глава Белого дома. Ранее он также сетовал, что финансисты совершенно не чувствуют угрызений совести. В публичную сферу конфликт перешел в середине декабря 2009 года, когда состоялась встреча главы государства и руководителей крупнейших банков страны. Наиболее влиятельные банкиры приглашение в Белый дом попросту проигнорировали. Так, сославшись на туман, до Вашингтона не долетели исполнительные директора Goldman Sachs (Ллойд Блэнкфайн) и Morgan Stanley (Джон Мэк), а также председатель совета директоров Citigroup Дик Пэрсонс. Однако же барометры в тот день показывали «ясно», и никто, кроме этих нескольких представителей банковской системы страны, капризов погоды не заметил, отмечали местные СМИ.

Еще один представитель Citigroup, исполнительный директор Викрам Пандит, на встрече также не появился. По словам его пресс-службы, он не смог присутствовать, поскольку «был занят делом: обсуждал возвращение государству ранее выданной поддержки». Наблюдатели не преминули отметить, что он мог бы прекрасно заняться тем же самым и в стенах Белого дома: вопрос о том, сколько банки должны государству и как с точки зрения властей им предстоит расплачиваться, был основным в ходе декабрьской встречи Обамы с банкирами. Бойкот, объявленный последними, наглядно продемонстрировал, что власти и бизнес расходятся и в оценке ситуации, и во взглядах на дальнейшее развитие национальной финансовой системы.

«Банки получили невероятную помощь от налогоплательщиков. Теперь они обязаны помочь восстановлению экономики и способствовать общему процветанию», - заявил после «полусорванной» встречи президент США. И в тот же день сразу два заемщика -Citigroup и Wells Fargo - объявили, что в полном размере вернули Минфину господдержку ($20 и $25 млрд соответственно). Ранее, в декабре 2009 года, предоставленную госпомощь в размере $45 млрд вернул один из крупнейших банков США - Bank of America, в пик кризиса спасший старейший финансовый институт США - банк Merrill Lynch. Всего банки возместили $164 млрд инвестиций, выделенных по программе TARP. «Ожидается, что к концу 2010 года эта сумма достигнет $175 млрд долларов, что составит более трех четвертей общего объема выделенных антикризисных средств», - говорится в сообщении минфина.

Чтобы вернуть оставшиеся средства налогоплательщиков, направленные на спасение финансовых институтов, банкам потребуется порядка 12 лет при условии введения так называемого кризисного сбора в размере 0,15% (предполагается, что он в случае одобрения данной инициативы Конгрессом США будет взиматься с 30 июня 2010 года). Только в 2010 году банки, по оценкам министерства финансов страны, должны вернуть еще $185 млрд.

МИЛЛИАРДЫ ДЛЯ СИСТЕМЫ

Банкиры не скрывают того, что и идея кризисного сбора, и цифра прогнозируемых возвратов не вызывает у них восторга. Без энтузиазма воспринимают они и тезис Обамы о том, что государство им деньги выдало, а они сидят на них, как курица на яйцах, и экономику не кредитуют. Ко дню декабрьской встречи Американская банковская ассоциация выпустила пресс-релиз, в котором отмечается, что на 21 банк США, получивший помощь от правительства, приходится в совокупности выданных кредитов на сумму $2,2 трлн. В том же релизе банкиры прозрачно намекнули, что власти не стремятся (или не способны) создать стабильную и предсказуемую систему финансового регулирования.

Ведущие американские финансовые СМИ прокомментировали ситуацию следующим образом: с возвратом средств правительство потеряло рычаги давления на рынок. В том числе было снято большинство ограничений по премиальным выплатам. Тем не менее Джон Мэк из Morgan Stanley снова, в третий раз подряд, добровольно отказался от годового бонуса и порекомендовал поступить так же членам совета директоров банка. А в Goldman Sachs утверждают, что вместо наличности премиальные топ-менеджерам выдали акциями, которые нельзя будет реализовать в течение пяти лет. И в случае, если у банка будут проблемы, в том числе по вине отдельного сотрудника, дохода по акциям он не получит.

Однако спустя месяц президент США вновь заговорил о проблеме долгов банков перед государством. «Я даю обязательство вернуть каждые 10 центов, которые дали американские налогоплательщики. И мой решительный настрой добиться выполнения этой цели только крепнет, когда я вижу сообщения о больших прибылях и неприлично высоких бонусах в тех самых фирмах, которые обязаны своим существованием американским налогоплательщикам, продолжающим испытывать реальные трудности перед лицом рецессии», - сказано в заявлении Обамы, которое Белый дом распространил 15 января 2010 года.

В ТОВАРИЩАХ СОГЛАСЬЯ НЕТ

Президент США теперь требует от банкиров рассчитаться с госказной через взимание  платы  с  крупных  банков
и других финансовых компаний за использование средств налогоплательщиков для их спасения в разгар кризиса. В Белом доме считают, что такая мера должна компенсировать потери, вызванные невозможностью некоторых пользователей TARP вернуть государству деньги.
 

Фактически речь идет о появлении специального налога на банки, а для полного «возврата» средств потребуется 12 лет, подсчитали американские власти.

В целом идея Вашингтона была поддержана на уровне G7: меры по спасению финансовых институтов во время кризисов должны оплачивать не налогоплательщики, а сами банки, соглашаются входящие в «семерку» страны. Их руководители говорят о намерении уже в текущем году ввести общие требования в отношении капитала крупнейших финансовых организаций, а также некие общие нормы банковского регулирования, что позволит обеспечить общие правила игры на международном рынке. Пока, впрочем, ни о какой согласованной политике страны «Большой семерки» не договорились. А президент Франции Николя Саркози высказался в том смысле, что, какими бы правильными ни были предложения Белого дома, ни одной стране не под силу изменить систему в одиночку.

Пока с четкими инициативами выступают только в США: речь идет о создании специального антикризисного страхового фонда, в который банки должны платить налоги и из которого будут финансироваться проблемные финансовые структуры. Гендиректор Deutsche Bank Йозеф Акерманн убежден, что введение новых налогов и ограничений - «большая ошибка, и позже о ней пожалеют». По словам банкира, «нужно перестать искать козла отпущения и начать смотреть вперед». С ним согласен и профессиональный инвестор Джордж Сорос. Финансист заявил в Давосе, что считает план президента США Барака Обамы по введению дополнительных налогов на банки поспешным. Но тот же Акерманн говорит о необходимости предъявлять более жесткие требования к капиталу, управлению ликвидностью и инфраструктуре. Банкир также публично призывает создать европейский фонд для спасения местных банков от банкротств. А президент Barclays Роберт Даймонд поддерживает идею глобального налога на банки. Таким образом, спустя два с половиной года после начала кризиса среди мировых финансовых и властных элит нет четкого понимания, куда следует двигаться и какие меры нужно предпринимать.

РАЗДЕЛЯЙ, НО НЕ ВЛАСТВУЙ

Возможно, именно отсутствие этого четкого понимания толкает власти -в данном случае США - на реанимацию старых рецептов борьбы с кризисом. Например, такого, как разделение банков на инвестиционные и коммерческие. В пользу этой инициативы говорит то, что ее США вполне способны реализовать в одиночку, независимо от того, как скоро «дозреют» (и дозреют ли вообще) до подобных регулятивных мер другие страны G7.

В самой Америке предложения по разделению банков по видам деятельности вызвали на рынке неоднозначную реакцию. Так, Джордж Сорос поддержал планы американской администрации по запрету для коммерческих банков операций с хедж-фондами и фондами частных инвестиций, а также по запрету вложений средств вкладчиков в такие структуры. Но он, похоже, в меньшинстве. Услышав от президента страны о том, что администрация «больше не позволит банкам слишком отдаляться от их основной задачи по обслуживанию потребителей» и намерена «предотвратить дальнейшую консолидацию финансовой системы», американские банкиры тут же пригрозили властям массовыми увольнениями в случае реализации этих планов.

На помощь Обаме пришел глава минфина США Тимоти Гейтнер. Он заявил, что правительство не собирается дробить банки и что все предложенные администрацией реформы будут прорабатываться с Конгрессом. Вероятно, этим объясняется скептическое отношение ряда экспертов, которые вовсе не уверены, что США смогут вернуться в те времена, когда подобное разделение финансовых структур существовало не на бумаге и не в мечтах президента, а на практике.

Так, главный экономист Saxo Bank Дэвид Карсбол заявил НБЖ, что, по его мнению, принятие предложенного администрацией США закона привело бы к сокращению волатильности рынка и к повышению стрессоустойчивости крупнейшей в мире банковской системы. Эксперт разделяет мнение, что при соединении этих двух функций банк «разрастается» и становится системообразующим, а разделение на инвестиционные и коммерческие сделает финансовые институты более управляемыми. «Но такой закон, скорее всего, не будет принят, поскольку у банков в США очень сильные лоббистские позиции», - считает Дэвид Карсбол.

Косвенно возможность подобного развития событий признает и сам Обама. После встречи с банкирами он заявил, что с его доводами о необходимости работать на благо экономики они согласны. Но «есть разница между тем, что я слышу здесь, в Белом доме, и деятельностью лоббистских групп», - с горечью признал 44-й президент США.

ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО АЛЬФЫ ЦЕНТАВРЫ

Не остались в стороне от обсуждения инициатив Барака Обамы и российские финансовые власти. Так, вице-премьер РФ Алексей Кудрин заявил, что считает предлагаемые президентом США меры в отношении американской банковской системы в целом разумными, но слишком радикальными. «Россия, принимая участия в Совете по финансовой стабильности, разрабатывает с мировым сообществом те меры, которые будут применяться к банковской системе. Думаю, они будут более сдержанными, чем те, которые предлагает Обама», -заявил глава российского Минфина. По его мнению, бессмысленно наказывать банки за уже содеянное, надо «работать на будущее».

«На мой взгляд, деление бизнеса на инвестиционный и коммерческий -не единственный и не самый эффективный способ решения проблемы, есть более простые методы, например, ограничение рисков через установление специальных нормативов», -убежден Андрей Мельников, заместитель генерального директора АСВ. Но даже если США реализуют инициативы по разделению функций банков и, как следствие, по их разукрупнению, на России это никак не отразится, считают эксперты.

«Я думаю, что нам абсолютно все равно, как будет устроена структура банковской системы США, нас эта проблема никак не коснется. В наших банках есть американский капитал, но это российские банки, они живут по нашим правилам. И подозреваю, что с точки зрения размещения средств они предлагают практически те же инструменты, что и в стандартном российском банке», - считает Мельников.

«Как на России отразится, если на планете Альфа Центавра обнаружат жизнь? Никак. То же самое здесь. На планете Альфа Центавра, то есть в США, они что-то решили. Не вижу связи с нами, - соглашается председатель совета директоров Национального резервного банка Сергей Алексашенко. - Я не считаю, что нынешний кризис возник из-за сочетания инвестиционных и коммерческих функций в одном банке». «Не в этом была причина, и выход надо искать не в этом», - уверен экс-первый зампред Банка России.