Представьте себе: вы пытаетесь до­звониться в отделение банка и нары­ваетесь либо на частые гудки, либо на мертвое молчание. Даже если вы кли­ент самого успешного и стабильного игрока рынка, вы наверняка почув­ствуете себя не в своей тарелке. А если ваши счета открыты в небольшом банке, то чувство дискомфорта, с уче­том нынешней ситуации, легко может смениться паникой и желанием бе­жать, забрать все, что нажито непо­сильным трудом, и положить либо под подушку, либо - как вариант - на счет в другом банке, не испытывающем коммуникационных проблем.

В этом контексте понятно, почему участ­ники финансового рынка уделяют повы­шенное внимание качеству связи. Менее понятно, почему они считают наличие собственного кабеля панацеей от всех бед. Обычно свою позицию банкиры обосновывают, приводя два «священ­ных» аргумента: первый путь надежнее и риск утечки информации в результате действий злоумышленников ниже, чем в случае аренды волокон в чужом кабе­ле. Но если тщательно проанализировать все плюсы и минусы, то аргументы ока­жутся несостоятельными.

Начнем с первого аргумента - прокла­дывать кабель самим надежнее и проще, чем арендовать «темные волокна». Экс­перты, утверждающие это, не учитыва­ют многих факторов, например того, что банки в таком случае понесут серьезные финансовые издержки не только потому, что им придется заплатить подрядчику за строительные работы, но и потому, что им уже после прокладки кабеля придется ежемесячно платить МГТС, Москоллек-тору и т.п. за аренду линейно-кабельных сооружений. При этом кредитная органи­зация должна быть готова к тому, что раз­мер платежей с каждым годом будет расти примерно на 10%. Возможно, в годовом исчислении цифра невелика, но пред­ставьте, насколько может увеличиться стартовая цена вопроса за десять лет!

Не стоит забывать и о дополнитель­ных расходах, которые могут возникнуть из-за событий, не имеющих прямого от­ношения к кредитной организации. Пред­ставим себе вполне расхожую ситуацию: банк решил перенести свои резервные мощности в новый центр обработки дан­ных - то ли потому, что старый ЦОД перестал его устраивать, то ли потому что собственники ЦОД решили его закрыть (и такое бывает!). В любом из этих слу­чаев кабель банка, проложенный к ЦОД, остается не у дел, но при этом банк про­должает платить поставщику за линей­но-кабельные сооружения ежемесячно. Если же финансово-кредитная организа­ция решает демонтировать кабель, то она неизбежно нарывается на другие непри­ятности: приходится нанимать подрядчи­ка для совершения работ по демонтажу и, соответственно, оплачивать его услуги.

Но финансы, как известно, еще не все. Не на них акцентируют внимание сторон­ники собственного кабеля, а на том, что так проще и удобнее. Чтобы убедиться в ошибочности этого утверждения, пред­ставим себе ситуацию, близкую и понят­ную каждому жителю такого мегаполиса, как Москва. В городе, не прекращаясь ни на минуту, идет строительство, создаются новые районы, прокладываются новые дороги и расширяются старые. В ходе этих работ строители вполне могут натол­кнуться на кабель банка и обратиться к организации с просьбой перенести его. И тогда у банка возникает головная боль: надо нанять подрядчика. Сплошь и рядом бывает, что прокладкой занималась одна компания, а ремонтные работы в случае возникновения разрывов осуществляет совсем другая. И тут возникают ситуации, достойные пера любого из русских клас­сиков сатирической литературы: новые подрядчики находят в строительной документации множество белых пятен -кабель, оказывается, в реальности про­ходит совсем не так, как это изложено на бумаге. В результате ремонтники бегают по улицам, поднимают канализацион­ные люки, пытаются буквально наощупь найти место разрыва. А банк нетерпели­во ждет - иногда в течение нескольких дней - когда связь, наконец, снова зара­ботает. Плюс к тому снова платит подряд­чику, на этот раз за устранение аварии.

Ну и самый сомнительный аргумент в пользу собственного кабеля - конечно, вопрос безопасности. Понятно, что любой банк хочет «спать спокойно», не опаса­ясь утечек информации из-за действий злоумышленников. Но если он пытается обеспечить себе здоровый «сон» путем прокладки собственного кабеля, то риску­ет получить совсем противоположные результаты. Кабель банка маркируется, на него фактически вешается бирка с логоти­пом или названием финансово-кредитной организации. Так что злоумышленнику не надо обладать особыми познаниями и отличать один кабель от другого по каким-либо одному ему известным при­знакам: достаточно просто уметь читать! Все дальнейшее - дело техники.

Есть ли альтернатива для банков, желающих наслаждаться постоянной и бесперебойной связью с клиентами? Конечно, есть: ею, по мнению экспертов, является технология «темных волокон». Плюсы такого подхода вполне очевидны и с точки зрения цены, и с точки зрения обеспечения безопасности информации. Банк арендует нужное ему количество «темных волокон» в уже существующих кабелях. При этом его расходы на под­ключение, как подчеркивает директор по развитию бизнеса компании «Мастер-тел» Сергей Фомичев, примерно в 50-70 раз ниже, чем расходы на подключение в своей сети. «Если оперировать конкрет­ными цифрами, то в первом случае речь идет о 150-300 тыс. рублей за километр, тогда как во втором - о 1,5-2,0 тыс. рублей за километр», - поясняет специалист. То же самое можно сказать и об арендных платежах, правда, здесь разрыв в цене несколько меньше - три-четыре раза.

Почему так происходит? «Легко понять, - говорит Сергей Фомичев и поясняет: - Провайдеров «темного волок­на» на рынке достаточно много. Если банк приходит к выводу, что его не устраивает цена или качество оказываемых услуг, он легко может поменять провайдера, заключить соглашение с другой компа­нией-поставщиком. Участники рынка это прекрасно осознают, поэтому придержи­ваются гибкой ценовой политики, стара­ются выстраивать тарифную сетку так, чтобы их сотрудничество с банками было долгосрочным. Иными словами, здесь нет места монополизму, работают нормаль­ные принципы рыночной экономики. Это непосредственно сказывается на цене услуг для потребителей».

А как же быть с безопасностью? Есть же хорошо известная поговорка: «Свой глаз - алмаз, чужой - стекло». Но, как мы уже показали, этот принцип не сра­батывает, когда речь идет о собственных кабелях банка. А вот когда финансово-кредитная организация арендует неко­торое количество «темных волокон», то она может чувствовать себя вполне защищенной. В кабеле 264 волокна, пред­положим, что восемь или десять из них арендовала та или иная организация. Как злоумышленник должен их вычис­лить среди остальных 254-256 волокон? Никакой маркировки нет, а перерезать все волокна, чтобы «насолить» конкрет­ному банку, или действовать методом проб и ошибок - не слишком ли дорогое удовольствие?

Итак, можно убедиться, что аргумен­ты поклонников собственных волокон­но-оптических линий не выдерживают критики. Тем не менее, как подчеркива­ют эксперты, многие банкиры не желают отказываться от них. Тут волей-неволей появляется мысль: то ли срабатывает инерция мышления, то ли люди, настаи­вающие на преимуществах использования банками собственных кабелей, не слиш­ком берегут интересы финансово-кредит­ных организаций, в которых работают.

Почему? Это уже другой вопрос, который вряд ли стоит рассматривать в рамках данной статьи.