Авторы законопроекта «Об образовательных кредитах» в растерянности. В Аccоциации российских банков, Высшей школе экономики и других вузах и организациях, участвовавших в его разработке, вчитываются в полученный из правительства текст и отгоняют от себя неудобные мысли.

И удивляться есть чему: среди определенных президентом национальных приоритетов значится проект «Качественное образование». Выступая на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре прошлого года, В. Путин подчеркнул, что «доступность и качество образования прямо влияют на национальные перспективы».

Как известно, планов реализации этого приоритетного проекта у правительства нет. И при этом оно отвергает готовый документ, позволяющий сделать высшее образование более доступным! Об этом законопроекте НБЖ уже писал (см. № 12.2005-1.2006). Работа над ним началась около года назад, когда руководители банков и ректоры ведущих вузов признали, что с ростом платы за обучение высшее образование грозит стать уделом богатых, а образовательные кредиты пока улучшить ситуацию не могут. В результате страна рискует остаться без специалистов, которые могли бы обеспечить ее будущее развитие.

Выход существует, он давно и с успехом опробован в ряде регионов, где власти субсидируют ставки по кредитам малому бизнесу. Разработанный законопроект создавал условия, чтобы этот механизм заработал в сфере высшего образования. В частности, банки согласились на закрепление предельного процента по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования ЦБ, при условии, что правительство станет компенсировать банкам разницу.

Помимо субсидирования кредитной ставки документ возлагает на правительство субсидиарную ответственность, когда студент не в состоянии погасить кредит. Однако она наступает в двух случаях: когда он теряет работоспособность или официально регистрируется на бирже в качестве безработного. Таких случаев - единицы. Подсчеты, проведенные авторами законопроекта, показывают, что бюджетные затраты на реализацию законопроекта не превышают сотых долей процента от всей расходной части или единиц процентов от всех государственных ассигнований на образование.

«Мы предложили правительству реально работающую модель. Если его это не устраивает, то мы ждем от него какихто контрпредложений, - говорит один из разработчиков законопроекта, исполнительный вице-президент АРБ Андрей Емелин. - Но там такая работа даже не начиналась. Важный вопрос, требующий детального регулирования, зависает на годы».

Отзыв администрации президента был нейтральным, чего не скажешь о правительственном. Вывод был однозначным: закон потребует увеличения бюджетных расходов, и поэтому его принятие нецелесообразно.

По мнению депутата Госдумы, члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия Зубова, такой отзыв объясняется отчасти тем, что документ был невнимательно прочитан, а отчасти - тем, что он заставляет правительство работать - определять размер ассигнований, намечать приоритетные специальности и т. д. «Государству выгодно поддержать этот закон, - утверждает он.-Ему важно получать грамотных специалистов. Кроме того, закон позволяет повысить эффективность расходов на образование. Вот реальная экономия бюджетных расходов».

По мнению В. Зубова, законопроект даст возможность перевести процесс финансирования высшей школы из тени в свет. Студенты начнут выбирать специальности, по-настоящему востребованные обществом. В результате начнет формироваться цивилизованный, прозрачный рынок образовательных услуг. Так кто же против?