ДОСЬЕ

Павел Бойко работает в банковской сфере с 1994 г. До апреля 2001 г. занимал должность заместителя председателя правления АКБ «Инвестсбербанк» (ЗАО). С апреля 2001 г. курирует направление розничного бизнеса на посту первого заместителя председателя правления АКБ «Инвестсбербанк» (ЗАО). С апреля 2004 г. - президент Инвестсбербанка (ОАО).

Родился 8 мая 1968 г. В 1991 г. окончил МГТУ им. Н.Э. Баумана. В 2000 г. защитил кандидатскую диссертацию в области экономики.

НБЖ: Павел Александрович, расскажите, пожалуйста, как развивается направление потребительского кредитования в Инвестсбербанке?

П. Бойко: Программа потребительского кредитования населения является одним из основных направлений деятельности Инвестсбербанка. По объему выданных населению кредитов мы занимаем 14-е место среди 300 крупнейших банков. На сегодняшний день более чем в 3 тыс. торговых точек по всей стране выдано свыше 1 млн. 300 тыс. кредитов частным лицам, портфель потребительских кредитов составляет $216,5 млн.

НБЖ: Сейчас много говорят о том, что государство должно помогать банкам в борьбе с должниками. А что мешает взыскивать долги самим банкам?

П. Бойко: В борьбе с должниками банки работают вместе с государственными структурами, а значит, эффективность этой деятельности зависит от усилий обеих сторон. И если банки, как наиболее заинтересованная сторона, делают все необходимое для борьбы с должниками, то на этапе подключения к процессу государственных структур механизм борьбы с должниками начинает буксовать.

НБЖ: Какие препятствия не дают банкам возможности эффективно требовать от должников возврата полученных сумм?

П. Бойко: Так называемых должников банка можно разделить на две основные группы: «мошенники» и «банкроты». На сегодняшний день большая часть задолженностей (50-75%) образуется как следствие действий «мошенников». Эти люди знают, что обманывают, и сознательно идут на преступление. Традиционно группа мошенников состоит из одного инициатора и его сообщников, которые за небольшую сумму денег переуступают товар организатору. Хотя в преступлении замешана группа людей, к уголовной ответственности привлекается лишь один человек - организатор, а прочие выступают как свидетели и потерпевшие. Современное законодательство не дает возможности уголовного преследования тех, кто выступал как соучастник, - они оказываются потерпевшими. Таким образом, люди, сознавая свою безнаказанность, не страшатся идти на обман. Поэтому адекватным ответом на действия мошенников было бы ужесточение законодательства.

Как правило, в подобные группировки привлекаются люди из низших социальных слоев, т. е. те, у которых практически нет имущества, которым бы они могли рисковать в случае невозврата кредита. Обычно у них есть недвижимость (квартиры), однако на сегодняшний день нет механизмов, позволяющих описывать имущество, стоимость которого во много раз превышает размер задолженности банку. Таким образом, в настоящее время банки фактически не имеют рычагов воздействия на мошенников. Для укрепления позиций банков и улучшения ситуации в области возврата кредитов необходимо освещение темы мошенничества на государственном уровне. Только жесткое законодательство, предусматривающее возможность конфискации имущества за невыплату кредита, уголовное преследование тех, кто сегодня выступает не как соучастник, а как свидетель или потерпевший, усиление сроков и ответственности организаторов могут исправить ситуацию, сложившуюся на рынке розничного кредитования.

НБЖ: Какие конкретно государственные структуры должны оказывать помощь банкам? В чем она должна выражаться?

П. Бойко: Несовершенство государственных институтов очевидно и в том случае, когда банк имеет дело с банкротами. Часто люди приходят в банк с добрыми намерениями: они берут кредит и намереваются его отдать, однако вследствие каких-либо обстоятельств их платежная способность резко изменяется, и они не имеют возможности выполнять обязательства перед банком. Эти люди обладают имуществом, которое можно востребовать. Но даже если в суде принимается решение о конфискации имущества, подводит механизм реализации этого решения: судебное решение осуществляется через судебных приставов, а у них обычно нет времени на работу по таким мелким делам, как задолженность по потребительскому кредиту. Поэтому совершенствование работы судебных приставов - насущная необходимость. Важно на государственном уровне отрегулировать работу судебных приставов таким образом, чтобы у них была возможность взыскивать даже самые мелкие долги. Кроме того, необходимо, чтобы у банков была четкая возможность судебного взыскания с зарплат.

НБЖ: Насколько текущее законодательство дает возможность требовать возврата полученных сумм у кредиторов и получать для реализации заложенное имущество?

П. Бойко: Взыскание в судебном порядке просроченной задолженности при осуществлении банком программы по потребительскому кредитованию является гораздо более быстрой процедурой, нежели взыскание задолженности по кредитам, обеспечением по которым выступает недвижимое или движимое имущество. Процедура взыскания задолженности по потребительским кредитам происходит на основании получения банком судебного приказа. Процедура получения судебного приказа такова: банк подает заявление о выдаче судебного приказа, уплачивая пошлину в два раза меньше, чем при возбуждении искового производства. Суд в течение пяти дней с момента подачи банком документов, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений, выносит судебный приказ. Копия приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения приказа. Если в указанный срок возражения от должника поступают, а это бывает в редких случаях, то судья отменяет приказ, и тогда уже приходится возбуждать данное дело в порядке искового производства. Если же возражения не поступают, то судья выдает судебный приказ взыскателю-банку. При этом получения исполнительного листа не требуется - непосредственно судебный приказ предъявляется к исполнению, т. к. он сам является исполнительным документом. Дальше банк имеет возможность либо через суд направить судебный приказ в службу судебных приставов, либо самостоятельно предъявить судебный приказ в службу судебных приставов. Как правило, банк использует второй вариант это более оперативно. Судебные приставы в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» проводят процедуру взыскания, в том числе ведут розыск имущества.

Сегодня 50-75% задолженностей образуется из-за действий «мошенников». Эти люди знают, что обманывают, и сознательно идут на преступление

НБЖ: Как бы вы оценили существующую судебную практику рассмотрения банковских исков о взыскании долгов?

П. Бойко: При взыскании долгов по кредитам, обеспеченным какимлибо залогом, как правило, приходится идти через исковое производство, т. к. сначала получить судебный приказ, а затем обращать взыскание на имущество в судебном порядке не имеет смысла: процедура только удлинится. Исковое производство долгая процедура, которая, как правило, проходит три инстанции: первую, апелляцию и кассацию. Обращение взыскания на заложенное имущество имеет множество нюансов, такие судебные процессы долгие и трудные. Но получение судебного решения - это только полпути. Большие трудности возникают на стадии исполнительного производства. Если это иск о взыскании денежных средств, то пристав ведет розыск имущества должника, накладывает аресты, а затем организовывает реализацию имущества. Если же идет обращение о взыскании на заложенное имущество, то реализацию имущества берет на себя РФФИ, привлекающий организацию, которая будет проводить торги.

НБЖ: Итак, какие, на ваш взгляд, государству следовало бы предпринять шаги для более эффективной защиты права банков на взыскание задолженности?

П. Бойко: Сложная ситуация в области возврата кредитов на рынке потребительского кредитования может быть значительно улучшена при условии ужесточения законодательства и совершенствования работы органов исполнительной власти.