Риск потери национальной банковской системы реален

До недавнего времени иностранные банки занимали выжидательную позицию и их экспансия на российском рынке была умеренной. Но даже ограниченное присутствие иностранных банков не следует расценивать, как нежелание расширить и укрепить свои позиции. Напомним, что в странах Восточной Европы поначалу иностранное присутствие тоже было минимальным, а потом за короткий период национальные банковские системы, по сути, перестали существовать. Да и у нас только за несколько месяцев 2005 г. доля иностранного участия в капитале банковской системы возросла почти вдвое, достигнув 11%.

Некоторые противники «сгущения красок» отмечают, что наша банковская система никому, в сущности, не интересна, поскольку она непрозрачна, а угрозы иностранной экспансии надуманны. Но почему же тогда именно этот вопрос оказался в центре внимания на переговорах по ВТО? Почему иностранные переговорщики постоянно говорят о необходимости либерализации режима доступа и открытия российского рынка банковских услуг для своих банков? Замечу, что заинтересованность столь велика, что в обмен предлагаются некие встречные уступки для нашего реального сектора по его доступу на целый ряд национальных рынков.

При том огромном обеспечении природными ресурсами, которыми располагает Россия и которые сопоставимы с ресурсным обеспечением всех стран ВТО вместе взятых, совершенно очевидно, что Россию в ВТО примут. В конечном счете ВТО больше заинтересована в России, чем Россия в ВТО.

А то, что происходит на нынешнем этапе переговоров, - это нормальный политико-экономический прессинг, который присущ всем международным переговорам. Такое давление оказывается на любую новую страну с тем, чтобы «выжать» максимум возможного от вступающего государства, заставив его пойти на максимальные уступки, предупреждая при этом, что в противном случае «вступление может не состояться». Если страны Запада почувствуют, что их позиция может действительно подтолкнуть Россию к пересмотру своих подходов и само вступление станет проблематичным, то, как представляется, все требования будут резко смягчены.

Что касается защитных мер, то очевидно, что если не будет проводиться последовательная политика по укреплению банков, то никакие защитные меры не помогут.

Здесь я опять хочу сделать одно общее замечание. У нас почему-то принято каждый раз оправдываться, говоря защитных мерах. Это почему-то считается «дурным тоном». Хотя в развитых экономиках, причем даже в тех странах, которые стоят у истоков глобализации, являясь ее инициаторами, о своих национальных приоритетах говорят достаточно четко. А уж тому набору мер, которые ими для достижения таких целей используются, может позавидовать любая «командно-административная экономика».

Если не будет последовательной политики по укреплению банков, то никакие защитные меры не помогут

Попробуйте открыть иностранный банк в США. Там даже свои собственные банки с трудом открывают филиалы в соседних штатах.

А недавние скандалы в Италии, где был использован весь административный ресурс центрального банка для недопущения продажи одного крупного итальянского банка иностранцам?

Наконец, Япония, которая начала либерализовывать свой финансовый рынок лишь в конце 1990-х гг., когда, заметим, она устойчиво занимала второе место среди промышленно развитых стран? Причем эта «либерализация» была такова, что даже сейчас по степени контроля даст фору любой «командной» экономике.

Надо учитывать и то, что сейчас взаимопроникновение становится очень многомерным. Так, объем трансграничных операций резко возрос буквально за два последних года. Внешняя задолженность нефинансового сектора нерезидентам составляет сейчас свыше $90 млрд., а еще на начало 2003 г. она не превышала $30 млрд.

Не менее важно и то, что долг нашего нефинансового сектора перед банками-нерезидентами уже сопоставим с его долгом перед российскими банками. Величина последнего составляет около $120 млрд. (т. е. соотношение составляет 45% и 55%). Учитывая те темпы, которыми это сближение происходит, нетрудно предположить, что в обозримой перспективе российские банки будут отодвинуты на вторые роли. Так что действие Закона о валютном регулировании, в адрес которого было немало сомнений, начинает постепенно проявляться.

Отметим для сведения, что у наших конкурентов, и в частности в Японии, валютная либерализация и либерализация движения капиталов произошла более чем через 30 лет после либерализации текущих операций.

При оценке этой проблемы надо, конечно же, учитывать, что российские компании прибегают к таким заимствованиям, поскольку привлекаемые извне ресурсы часто дешевле, чем на российском рынке, возможные объемы заимствований больше, а сроки - длиннее. Так что в конечном счете все упирается в денежно-кредитные и финансовые подходы и механизмы. Но это отдельная тема отдельного большого разговора.

Рынок заставит сотрудничать россиян и западников

К чему приведет закрытие рынка? К тому, что наша банковская система имеет и будет в перспективе иметь ограниченный спрос на ресурсы, которые она аккумулирует. Это хорошо видно уже сегодня.

Рынок корпоративной клиентуры поделен таким образом, что крупные, наиболее кредитоспособные компании обращаются за финансовыми ресурсами на Запад. Средние предприятия готовы пользоваться услугами банков-соотечественников, несмотря на то, что у них выше процентные ставки и хуже качество услуг, чем у зарубежных. Так что при открытии российского рынка речь должна идти об интересах этих предприятий.

Однако, я полагаю, большого ажиотажа и повышенного спроса на услуги иностранных банков от среднего российского бизнеса ожидать не приходится. В том числе и потому, что отечественный бизнес имеет свою специфику, с которой российские банки, в отличие от иностранных, привыкли считаться. Да, надо признать, что в нашей экономике сохраняются теневые операции. С этим явлением надо бороться, но кавалерийские атаки здесь вряд ли уместны. В 2004 г. излишняя жесткость такой политики привела к банковскому кризису, который существенно повлиял на состояние российской экономики. И это стало очередным сигналом и напоминанием, что действовать прямолинейно в бизнесе нельзя. В том числе и в вопросе либерализации доступа на российский рынок иностранных банков.

На мой взгляд, нужно максимально продлить допустимый переходный период, в течение которого банки будут продолжать готовиться к полной открытости рынка и ужесточению конкуренции. То есть расширять присутствие дочерних структур. Сегодня еще не исчерпан лимит: у нас доля банков с иностранным капиталом в активах не превысила 12%.

Во-первых, конкуренция должна быть полезной, а не убийственной.

Во-вторых, государство должно позаботиться о том, чтобы российские банки смогли сформировать капиталы, достаточные для того, чтобы конкурировать в том секторе, который они занимают. Возможно, и в расчете на кредитование более крупных предприятий.

Макроэкономические предпосылки и возможности для проведения такой политики есть. Государству достаточно перестать оттягивать на себя любые «длинные» деньги. Эти капиталы должны проходить через частные банки. Тем самым складывались бы более благоприятные условия для повышения капитализации банков. Возможны при этом и различные способы консолидации с зарубежными банками.

Иными словами, если мы хотим, чтобы российская банковская система была конкурентоспособна, она должна оказывать более качественные услуги, установить на них более низкую, чем сегодня, цену, при этом и для этого наращивая свою капитализацию.

С этим тесно связана проблема национального контроля над банковской системой. Мы очень большая страна и просто обязаны иметь свою независимую банковскую систему. Если посмотреть на партнеров на мировом рынке, мы увидим, что, по существу, все крупные, экономически развитые страны имеют свою сильную банковскую систему, в которой иностранные банки не являются преобладающими. Во всяком случае, такая картина сложилась в Великобритании, в Германии, во Франции, в Японии. А это означает, что в стране должны возникнуть как минимум 4-5 банков масштаба Сбербанка или даже крупнее. Причем сделать это предстоит в очень сжатые сроки, ведь возможности протекционизма не бесконечны. А конкуренция должна работать на нас.

Кавалерийские атаки на либерализацию банковского рынка приведут к очередному кризису

Российские и западные банки не могут жить отдельно друг от друга. Рынок заставляет их сотрудничать.

И существует масса примеров такого взаимодействия.

Прежде всего - заимствование за рубежом. Кстати, в последнее время частный долг России рос большими темпами, в то время как объем внешнего государственного долга уменьшался. Куда большую внешнюю задолженность мы получили, в частности, за счет банков. И небольшое положительное сальдо, приток капитала, образовался впервые именно за счет кредитов, предоставленных западными институтами нашим банкам и компаниям. Это самый простой путь интеграции. Но в любом случае для нее следует создавать необходимые условия - либерализовать российскую экономику.

Один из западных банкиров на мой вопрос, будет ли его банк кредитовать российские предприятия, ответил: «Не буду». Почему? «Потому что у них много теневых операций. Мы не можем себе позволить рисковать своей репутацией, поэтому и не станем кредитовать. За исключением только тех, кто работает и ведет всю бухгалтерию прозрачно, по международным стандартам». Это обстоятельство - непрозрачность деятельности российских банков - до сих пор остается очень важным ограничением к интеграции в мировую экономику. Равно как и то, что российские банки ограждены от конкуренции. И в этом смысле мы еще находимся на первом этапе развития. Поэтому у нас любая форма сотрудничества, привлечения капитала, покупки акций банков пойдет на пользу банковской системе в целом.

Нужен принцип: «как вы, так и мы»

Коли уж речь идет о филиалах иностранных банков, то напомню, что филиалы в нашей страны имели Банк Австрии и армянский банк «Анелик». Однако Центральному банку удалось убедить их перерегистрировать эти структуры в дочерние банки. Попыток последовать их примеру более никто не предпринимал. Банк России стремился и стремится не предоставлять очевидных преимуществ иностранным банкам. Они были особенно значительны в тот период, когда отчисления в ФОР в России были существенно выше, чем в развитых странах. Сейчас ставки сблизились, однако до сих пор у нас они выше, чем в Европе.

Думаю, что вступление в ВТО обернется для нас невозможностью придерживаться запретов на деятельность иностранных филиалов. А возникающие при этом риски придется устранять теми методами, которыми пользуются для ограничения деятельности филиалов иностранных банков другие страны. Арсенал их немалый. Один из нихпринцип взаимности, который активно используется Канадой. То есть, «как вы, так и мы». И надо сказать, что это очень действенный метод сдерживания экспансии мировых грандов, склонных добиваться односторонних преимуществ. Другое направление - развитие международного сотрудничества в области банковского надзора. Соответствующее соглашение было подписано еще в 1997 г. Серьезные возможности для контроля предоставляет и сотрудничества в рамках ФАТФ.