Россия относится к числу стран с умеренно либеральной политикой в отношении доступа иностранного капитала в национальную банковскую систему. Российское законодательство не содержит серьезных ограничений для деятельности у нас иностранных банков. Вместе с тем западные финансовые институты с завидным упорством добиваются еще большей либерализации доступа на российский рынок. В чем же дело? Чего добиваются от нас глобальные финансовые институты? И в чьих интересах?

Как часто бывает в нашей стране, ответ, лежащий на поверхности, и означающий, что предмета спора просто нет, никакого отношения к сути дела не имеет. И еще раз доказывает, что умом нас не понять.

Российский закон разрешает деятельность филиалов иностранных банков. Нормативные акты Банка России ему не противоречат, квоты на участие иностранцев в капитале банковской системы уже несколько лет как нет. Филиалов иностранных банков в нашей стране - ни одного, а президент тем временем говорит, что их деятельность должна быть запрещена, как будто они есть и уже в чем-то провинились.

Давайте разбираться.

Жизнь не по закону

В нашей стране вопрос об иностранных банках и формах их работы на внутреннем рынке долгие годы остается предметом противостояния.

Противники доступа на внутренний рынок иностранных банков добились в свое время установления 12-процентной квоты для банков с участием нерезидентов в совокупном уставном капитале российского банковского сектора, а также подписания Указа Президента РФ (№ 1924 от 17 ноября 1993 г.), которым банкам с иностранным участием, созданным после 15 октября 1993 г., запрещалось обслуживать счета резидентов.

В последующие годы борьба шла с переменным успехом, но сторонники либерализации банковского рынка внесли в свой актив немало побед. В том числе, 12-процентная квота была отменена. Самое же успешное наступление сторонников либерализации развернулось весной 2003 г. в связи с подготовкой новой версии закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В принятом годом позже законе был закреплен уведомительный порядок открытия физическими и юридическими лицами счетов в банках-нерезидентах. По мнению противников этой нормы, либерализация режима открытия счетов в банках-нерезидентах обрекла российские банки на отток клиентских средств со счетов. Именно так и произошло. Сегодня смело можно констатировать, что кредитование крупных российских компаний уже перешло в основном в сферу трансграничных операций, а российские банки фактически потеряли клиентуру среди крупного отечественного бизнеса.

Но противники либерализации не сидели, сложа руки. Апофеозом их усилий стал фактический запрет ЦБ РФ на открытие филиалов иностранных банков на территории страны. Нигде не зафиксированный, как норматив поведения, - ни в законе, ни в нормативных актах самого ЦБ. И вот эта неписаная норма оказывается сегодня действенной.

Прогноз о том, что на нашем банковском рынке будут доминировать иностранцы, вполне реален

Она раздражает международное сообщество, ориентированное на жизнь по закону, а не по неписаным правилам тех или иных ведомств.

Накануне вступления России в ВТО начался новый бой сторонников и противников либерализации, очевидно, решительный, но не последний, поскольку интрига родилась из клубка противоречивых интересов, экономических и политических, и объективных процессов.

Зачем они нам?

А вот зачем. Либерализация доступа иностранных банков - это залог прироста прямых инвестиций, причем, как в финансовый сектор, включая банковский, так и в реальный. Иными словами, иностранный капитал в банковской системе - источник ресурсов для роста. Причем, как собственно банковского и финансового сектора, так и экономики в целом.

К такому методу - либерализации доступа иностранного банковского капитала - прибегают тогда, когда собственных ресурсов для создания, восстановления или модернизации финансовой инфраструктуры нет или недостаточно. Как правило, в переходный период, в котором находится и российская экономика.

Эмпирические исследования показывают, что иностранное присутствие, как правило, влияет на повышение уровня конкуренции, стимулирующей рост эффективности бизнеса, на общее институциональное укрепление финансовой сферы в результате импорта современных технологий.

В исследованиях, посвященных специфике нарождающихся рынков, доминирует такая идея. Банковская система, создаваемая на этапе перехода к рынку исключительно на национальной основе, неизбежно базируется на слабых и малоэффективных институтах. А стремление опираться при этом только на собственные силы оборачивается регулярными финансовыми кризисами, тормозящими развитие национальной экономики.

Наконец, за иностранное присутствие голосуют также те банки, которые сами присматриваются к бизнесу за рубежом. Сегодня портфельные инвестиции российского банковского сектора за рубежом вполне сопоставимы по размерам с объемом прямых инвестиций иностранцев в нашей стране (см. табл. 1). И банки, стремящиеся к расширению транснационального бизнеса, как правило, склонны более внимательно прислушиваться к пожеланиям своим иностранных коллег в отношении режима доступа на национальный рынок.

В поход за прибылью

Вот расхожее мнение: иностранные банки рвутся в Россию для того, чтобы захватить контроль над банковской системой, а в конечном счете, и над всей национальной экономикой. А поэтому им надо противостоять всеми доступными способами. В реальности картина сложнее и многомернее.

Иностранные банки преследуют совершенно конкретные цели, продиктованные потребностями того бизнеса, которым каждый из них занимается. Существует и общий мотив.

Иностранцы приходят на развивающиеся рынки за прибылью, которая там, как правило, выше, чем в традиционных регионах их деятельности. Заметим, что и риски выше. Однако организации, имеющие опыт международной деятельности, обладают и немалым опытом управления высокими рисками, специальными технологиями, организационными структурами и принципами.

Чем слабее национальные банковские институты, тем интереснее рынок для иностранного капитала

Один из объективных индикаторов интереса иностранцев к рынкууровень процентных ставок. Так что общеизвестный факт, что деньги у нас дороже, чем на международных рынках, далеко не единственный, но существенный довод для заинтересованности иностранных банков в доступе на российский рынок.

Чем ниже уровень конкуренции, т. е. чем слабее национальные банковские институты, тем интереснее рынок для иностранного капитала.

При таких условиях можно претендовать на занятие существенной или даже монопольной ниши на конкретных рынках. Последний вариант, как известно, сулит наибольшие прибыли.

Как показывает международный опыт, у банков с иностранным капиталом на развивающихся рынках, как правило, более высокая процентная маржа, выше прибыльность, меньше издержки, чем у национальных структур. Как правило, они уплачивают и больше налогов.

В основном «пришельцы» на развивающиеся, и в частности на российский, рынки - это крупные международные банки. Для них важен такой мотив, как диверсификации рисков за счет расширения деятельности в различных странах. Географическая экспансия уменьшает зависимость от колебаний экономической конъюнктуры в том или ином регионе и помогает оптимизировать показатели прибыли.

Во-вторых, банки идут вслед или впереди своих клиентов, как прави-ло, транснациональных компаний. Если в России работают BP, Shell и т. п., то приход иностранных банков, их обслуживающих, совершенно закономерен.

Иностранный капитал - это источник ресурсов для нашего роста

Свои - для своих

Лидерами по размерам инвестиций в Россию среди стран дальнего зарубежья стали Германия, Нидерланды, США, Франция, Австрия и Турция (см. диаграмму). Лидирующая роль немецкого капитала в российской банковской системе (примерно четверть всех иностранных инвестиций) отражает статус Германии как основного внешнеэкономического партнера России.

На банки с иностранным участием свыше 50% приходится подавляющая часть всех иностранных инвестиций в банковский сектор. В число таких структур входят «дочки» десяти банков из числа тридцатки мировых лидеров - Citicorp, JP Morgan Chase Bank, HSBC.

При этом делают погоду на различных сегментах рынка банковских услуг такие банки, как Ситибанк, ММБ, Райффайзенбанк Австрия и Морган Стэнли. Они очень разные - и по размеру, и по специализации. У каждого из них своя стратегия развития бизнеса в России.

Ситибанк («дочка» Citigroup) занимается расчетным обслуживанием российских операций крупных западных клиентов Citigroup, оказывает поддержку трансграничным операциям головного банка и ведет активную работу с крупными экспортно-ориентированными компаниями.

ММБ контролируется совместно немецкими, французскими и финскими участниками. Банк имеет развитую клиентскую сеть, позволяющую ему аккумулировать значительные средства под небольшой процент. ММБ играет ведущую роль в предоставлении межбанковских кредитов на российском рынке и активно продвигается на рынок банковского ритейла.

Райффайзенбанк Австрия («дочка» Raiffeisen Zentralbank Oesterreich (RZB). Материнский банк это «европеец» регионального масштаба (лишь 203-е место в мировой классификации), основная стратегия которого нацелена на значительное присутствие в банковских секторах стран Центральной и Восточной Европы. Официальные цели RZB предусматривают контроль над не менее 10% местного банковского рынка или место среди пяти крупнейших банков приглянувшейся страны. Дочерний банк в России проводит активную политику по привлечению ресурсов на внутреннем рынке, в том числе средств населения.

Особая статья - сфера инвестиционно-банковских услуг, в которой конкуренцию глобальным игрокам, к примеру, Morgan Stanley, не может составить ни один российский банк. И вряд ли сможет даже в обозримой перспективе. Как хороший английский газон, этот бизнес требует ухода и выращивания в течение, как минимум нескольких десятилетий.

Банки, контролируемые нерезидентами, выгодно отличаются от российских кредитных организаций по размеру капитализации. В среднем собственный капитал иностранных банков выше среднестатистического показателя для российской банковской системы в 4 раза, причем с учетом капитала государственных коммерческих банков - Сбербанка и ВТБ.

Сегодня доля иностранцев на российском рынке банковских услуг не столь велика. Формально только на рынке межбанковских кредитов она весьма существенна и превышает 22% (см. табл. 2). И по доле в активах российской банковской системе, и по доле в уставном капитале «дочки» иностранных банков так пока и не перешагнули через порог в 12%, сначала установленный, а затем отмененный.

Вместе с тем, доля банков с иноучастием, как показывает график, неуклонно растет в последние пять лет и все ближе подходит к психологической пороговой отметке.

Особым динамизмом отличаются банки со 100-процентным иностранным участием, сумевшие за три последних года как минимум удвоить объем привлекаемых ими средств юр- и физлиц. При этом увеличение размера собственных средств этих банков опережало рост их активов (см. табл. 2). В то время как в российской банковской системе тенденция была обратной.

Так что прогноз о том, что в перспективе на российском банковском рынке будут доминировать иностранцы, имеет вполне реальные основания. Однако это далеко не единственный сценарий развития отношений российского и иностранного капитала в банковском секторе.