Динамичное развитие национальной банковской системы - уникальный шанс дать экономике второе дыхание

Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков

Решить эту задачу можно лишь в том случае, если вслед за проведенной ранее валютной либерализацией произойдет либерализация внутренняя. Необходимо резко сократить прессинг на участников рынка со стороны бесчисленных регулирующих, надзирающих органов и «глобально мыслящих» чиновников, которые знают, что нужно экономике, якобы лучше, чем сами субъекты экономики.

... и «банкизация» всей страны

В свое время советская власть выдвинула лозунг электрификации страны. Сегодня парадоксальность и новизна этой идеи стерлась: нынче кажется совершенно естественным, что за инфраструктурным перевооружением народного хозяйства последовал его подъем. Но в то время многим, напротив, казалось, что задача поставлена слишком узко, что упор на одну-единственную отрасль решает лишь проблемы одной этой отрасли. Время показало, что скептики были неправы, что столь масштабные инфраструктурные проекты дают мощный толчок экономике в целом.

Сегодня мы, Ассоциация российских банков, предлагаем программу среднесрочного и долгосрочного развития - «Национальная банковская система 2010-2020», которую мы для краткости называем программой «банкизации» России. По сути, речь идет о глобальной инфраструктурной программе, которая по уровню фундаментальности и важности для национальной экономики на порядок более значима, чем электрификация или газификация.

Наш удел - или «банкизация» всей страны, или место на задворках цивилизованного мира

Эта тема станет главной на предстоящем съезде АРБ, который состоится 5 апреля, и на заседании Госсовета, запланированном на июнь.

Термин «банкизация» непривычен, и возможно кому-то покажется неуклюжим, но не в этом суть претензий, которые приходится слышать нам, представителям финансового сообщества. Глубинное непонимание в том, будто «банкизация», т. е. запланированное и желаемое нами стремительное развитие Национальной банковской системы страны это затея банкиров ради интересов самих банкиров. Дескать, каждое корпоративное сообщество думает, как ему развиваться, ну и банкиры думают. Это очень серьезное заблуждение, к сожалению, распространенное на уровне «подкорки» даже среди самых продвинутых руководителей экономических ведомств.

На самом деле вопрос стоит так. Или многократно опережающее развитие банковской системы России и последующий за этим рост всего народного хозяйства, или системный кризис при серьезном падении цен на нефть. Или «банкизация», или место на задворках цивилизованного мира. Или крепкий национальный финансовый рынок, или роль второстепенного клиента чужих финансовых систем.

В 1920-е гг. стране не хватало проводов и генерирующих станций, чтобы произвести энергию и поднять хозяйство. Сегодня России столь же остро не хватает финансовой энергии и финансовых «проводов», протянутых в каждый райцентр, в каждое село, к каждому человеку, чтобы воспользоваться, может быть, последним шансом в нашей истории - вырваться вперед в мировой экономической гонке, приз в которой - целостность государства, да и само его существование.

И как в 1920-е гг. корпоративные интересы энергетиков удачно совпали с интересами всего государства, так и сегодня сложилась столь же уникальная ситуация: желание банковского сообщества стать сильным и развитым совпадает с интересом общества и государства иметь сильную и развитую национальную банковскую систему. Такие совпадения случаются не так часто, и отличие успешных государств от стран-аутсайдеров, если огрублять, состоит в том, что успешные умеют использовать подобные моменты и не упускать такие шансы.

Рост цен на нефть и сверхприбыли нефтяной отрасли могут обернуться ростом инфляции и углубляющейся пропастью между богатыми и бедными. Думать, будто Россия встанет с колен за счет нефтянки - глупо; приподняться - да, что мы сегодня и наблюдаем. А вот динамичное развитие национальной банковской системы может дать мощный толчок нашей экономике, и потому настолько выгодно всему обществу, что невольно спрашиваешь себя: не тот ли это долгожданный «золотой ключ» от двери успеха?

Малокровие как диагноз

Судьба дала России очень многое, больше, чем другим странам. Но наступает момент, когда кажется, будто мы перестали быть достойными этого подарка, или, точнее, быть достойными завоеваний наших же предков. Предки могли пройти пешком до Тихого океана, да еще и с боями, и жить на крайнем Севере - а мы, хотя технические возможности возросли неизмеримо, наблюдаем отток населения с Дальнего Востока и сСевера, где не лучина, а электричество, но жить почему-то еще тошнее, чем при лучине. Цари без телеграфа и самолетов могли управлять даже и Аляской, а мы сегодня опасаемся, сможем ли удержать в орбите такие территории, как Дальний Восток, не будем ли вынуждены в той или иной форме призывать ли, терпеть ли пришествие азиатских соседей? В причинах этого стоит разобраться в первую очередь с точки зрения уровня развития банковской системы как важнейшей из инфраструктур, которая обеспечивает регионы живительной финансовой кровью.

Если из Лондона в Париж можно доехать на поезде за два часа, и этот, казалось бы, чисто технический успех почему-то совпал с резким усилением Евросоюза, наступающего на пятки Соединенным Штатам, резонен вопросчто происходит с нашей страной, в которой путь из Петербурга в Москву на современном поезде занимает около восьми часов? Как для Радищева 200 лет назад эта дорога стала символом отсталости и порочности современного ему общества, так и для нас она - зримый показатель современных пороков. Если уровень газификации нашей страны - 30%, а в странах, которые строят свои экономики на нашем газе, - 95%, стоит задуматься, почему наш газ не в полную силу работает на интересы нашей экономики.

Так или иначе, в нашей стране нет развитой инфраструктуры. Транссиб строили цари. Советы бросили по стране электрические провода, но вряд ли мы в начале XXI в. можем быть удовлетворены пережевыванием успехов индустриализации почти вековой давности. Однако не мы первые обратили внимание на то, что в современной России катастрофически не хватает рельсов, труб и проводов.

И не мы первые, кто назовет именно инфраструктурную неразвитость как главную причину нашего накопленного отставания. История с судорожными поисками мистического Иностранного Инвестора - прекрасная иллюстрация тщетности попыток запрягать лошадь вместо локомотива поезда. Инвестор не идет в Россию вовсе не потому, что его пугают морозы или не нравится наша система управления. Инвестор никогда не пойдет в страну, которая не может обеспечить его инфраструктурой. Потому что инвестор не будет сам строить дороги, мосты и прокладывать рельсы. Инвестор может построить отель на берегу Байкала, но видя, что к отелю придется тянуть 200-километровую трассу, да еще по мерзлоте, да еще с парой мостов, он разворачивается и уходит. Это, кстати, пример из нашей реальности.

Видимо, понимание этой проблемы подтолкнуло государство к решению распечатать часть Стабилизационного фонда, назвать его Инвестиционным и попытаться за счет него создать на карте России точки роста - в местах, которые выбрали государственные управленцы, и под их пристальным присмотром.

Мысль чиновников двигалась при этом в правильном направлении, и всетаки оставалась незавершенной. На фоне рельсов и труб макроэкономисты, столь любящие толковать о нуждах «реального» сектора экономики, так и не вычленили важнейшую инфраструктуру, и в самом деле невидимую, но это не значит - «нереальную». Это Инфраструктура с большой буквы под названием Финансовая система. Суточнением - Национальная финансовая система. Именно она может стать основным источником энергии для строительства другой инфраструктуры, из плоти и металла. Не бог, не царь, не герой и даже не Стабфонд, а именно она, и в первую очередь она.

Причины отсталости России можно свести к одной главной - к отсталости ее финансовой системы

Вот тут мы, наконец, скажем то, о чем до нас почему-то никто не говорил. Причины отсталости России можно свести к одной главной - к отсталости ее финансовой системы.

Или мы поднимем нашу национальную банковскую систему, или остаемся в аутсайдерах навсегда. Все прочее - фантазии из серии «кофе пить будем, и державу подымем».

Контуры этой новой национальной банковской системы просматриваются предельно четко. Она должна стать адекватной масштабам нашей страны. И по объему финансовых средств, «крови» государства и общества, но главным образом - по разветвленности «капилляров», по способности дойти до каждого «участка организма». До отдаленного региона, до «отдаленной» от сегодняшних приоритетов отрасли хозяйства, до бесконечно отдаленного от «большой экономической политики» малого бизнеса.

Она должна стать предельно гибкой и насыщенной, сочетающей в себе мелкие, средние и крупные банки - и государственные, и частные, с российским и с иностранным капиталом. И она должна стать фантастически эффективной, т. е. деньги - дешевыми, кредиты - доступными, система кредитования - простой и быстрой, эффект от вливания банковских денег в экономику и денег экономики в банковскую систему - максимальным. Должна, и может стать именно такой и тем самым обеспечить нормальную обратную связь от спроса к предложению как по отраслям экономики, так и по географии всей страны.

В чем особая приоритетность проекта «банкизации» наряду с другими национальными проектами? Банки - главные создатели точек роста. Если банковский бизнес сумеет дать экономике дешевые кредиты, ими воспользуется фермер, воспользуется производитель пластиковой посуды, торговец цветами, шахтер, нефтяной олигарх. Никакой государственный управленец не в состоянии одновременно отечески печься и о свиноводе, и о металлурге. Попытки управлять всем тщетны. В отличие от здравой и простой перспективы - позволить базовой части экономики, каковой является банковская система, выполнять ее главную функцию - быть источником роста всех отраслей.

Удобство управления и эффективность экономики - вещи разные

Выдвигая столь амбициозные задачи, отвечающие в полной мере геополитическим интересам России, мы должны трезво представлять, как их решить и что мешает их реализации. Можно выделить несколько важнейших пунктов.

Во-первых, это - резкое повышение капитализации национальной банковской системы, которое повлечет за собой рост капитализации всей российской экономики. Разрыв между ВВП России и ВВП США или ЕС - 20-кратный. Вряд ли случайно, что разрыв между капитализациями российской банковской системы и указанных стран точно такой же. Особенно позорно, что капитал всей банковской системы России меньше капитала ряда ведущих западных банков, например, таких как Credit Agricole или HSBC. Совершенно очевидно, что именно увеличение капитализации банковской системы России даст старт росту ВВП нашей страны. Чтобы сократить разрыв между ВВП России и развитых стран к 2020 г. в десять раз (тогда ВВП нашей страны будет отставать от США и ЕС «всего» вдвое), необходим ежегодный рост внутреннего валового продукта более чем на 8-10%. Но для достижения таких темпов необходим ежегодный рост банковских активов нашей страны более чем на 35-45%. Поскольку банковская система и ее капитализация действительно являются локомотивом роста экономики, рост банковских капиталов и активов должен быть многократно опережающим.

Во-вторых, на повестке дня стоит решение вопроса с ресурсообеспечением национальной банковской системы. Эта задача вытекает из первой. Чтобы достичь роста капиталов, надо понимать, откуда эти капиталы возьмутся. К сожалению, некоторые государственные управленцы, похоже, готовы сделать все, чтобы деньги, заработанные хозяйствующими субъектами России, не попали в экономику. Финансовые власти выбрали парадоксальную тактику изоляции («стерилизации») якобы избыточной денежной массы. Делается это под благовидным предлогом удержания инфляции.

Мы не будем здесь подробно останавливаться на инфляционной проблеме. Хотим лишь обратить внимание что такие институты стерилизации, как перевод средств Стабфонда в иностранные ценные бумаги или вывод средств Пенсионного фонда и других социальных фондов из банковского оборота и преобразование их в гигантские резервуары, приводят к тому, что «кровь экономики» - деньги застаиваются, портятся и продуктами своего распада отравляют весь экономический организм.

Когда-то мы с воодушевлением говорили о том, что надо любой ценой вовлечь в банковский оборот деньги граждан из «кубышек», и подробно объясняли, как эти пресловутые «кубышки» разрушают финансовую систему страны. Кончились эти разговоры тем, что банки мало-помалу убедили граждан расстаться с частью своих «кубышек», зато само государство вдруг кинулось создавать «кубышки» астрономических масштабов. Напрашивается аналогия с событиями середины 90-х гг., когда государство, обуздав МММ и прочие финансовые ловушки, принялось само играть в ГКО. Совершенно очевидно, что государство должно дать возможность деньгам работать на экономику, а не складывать их в зарубежных ценных бумагах.

В-третьих, ключевым является вопрос построения развитой банковской инфраструктуры. Речь идет о том, чтобы у рядового гражданина и предпринимателя всегда была возможность получить необходимый набор банковских услуг на доступном расстоянии и по доступной цене. Сегодня в нашей стране эти расстояния измеряются порой многими сотнями километров.

Наконец, в-четвертых, на повестке дня стоит снижение затратности банковского бизнеса ради увеличения доступности кредитных денег, ради того, чтобы в России появились дешевые кредиты. Поскольку очевидно, что развитие банковской инфраструктуры и снижение кредитных ставок невозможно без снижения затрат самих банков.

Почему в России дорогие кредиты, а значит, у клиентов нет должного спроса на банковские услуги, а у банков стимула тянуть свои филиалы в отдаленные регионы? Причина в том, что государство слишком часто вынуждает банки решать его, государства, задачи за свой счет.

Можно ли считать нормальным, когда банкир обязан регулярно вываливать на стол перед проверяющим все свои документы, делать выписки и копии, причем многочисленные, и фактически прекращать на это время свою основную работу. При этом банкир несет убытки, которые, естественно, в конечном счете перекладываются на экономику через удорожание обслуживания. Не напоминает ли это вам феодальную систему барщины? Как если бы хлеборобы были бы обязаны бесплатно поставлять в российский Белый Дом булки, а портные - бесплатно шить костюмы для членов правительства. Но хлеб и костюмы, равно как и машины, власть, мы надеемся, покупает на рынке. И при этом упорно не желает компенсировать банкам затраты, которые они несут, осуществляя часть функций контрольных и фискальных органов.

К сожалению, говоря о развитии банковской системы, представители государственных органов экономические и стратегические вопросы довольно часто подменяют проблемами пресловутого воровства, бегства капиталов, их отмывки и прочих видов злоупотреблений. Похоже, их меньше волнует, что в России негде взять кредит на строительство атомной станции или моста через Волгу в силу дефицитности долгосрочных кредитов. Гораздо важнее «засветиться» перед «мировым сообществом» в первых рядах борцов с отмыванием средств. И каждое ведомство преподносит себя единственным спасителем от отмывочников и любителей офшоров.

Безусловно, проблема нечистоплотного поведения людей, рядящихся в тогу банкиров, существует, как существует она во всем мире. Наверное, если пройти по рынку, где торгуют овощами, всегда найдется человек, готовый обмануть своего покупателя. Но стоит ли из-за этого ставить милиционера возле каждого продавца? Участники рынка сами заинтересованы в том, чтобы псевдобанкиры не мешали работать банкирам настоящим. Хотя бы потому, что проблемы в одном банке бьют по всем, а закрытие ряда банков уже провоцирует кризис системы.

Это так очевидно с точки зрения эффективности рынка, что диву даешься, почему этого не хотят понять иные управленцы. Вероятно, потому что им невыгодно это понимать. Поставим себя на место контролеров и проверяющих. Когда мой статус зависит от моей способности влиять на банк, лишать его лицензии, держать в подвешенном состоянии, я буду делать так, чтобы банки ни на минуту не забывали о моем существовании. Очевидно, виновата система, в которой критерием оценки работы банковских управленцев служит не столько развитие банковской системы, сколько число проверок, желательно с «выявленными нарушениями». Почти как в системе ГАИ.

Повышение уровня нормы достаточного капитала в четыре раза - серьезный удар по возможностям банков кредитовать

Отсюда понятно, почему и деятельность законотворцев периодически бывает направлена не столько на развитие банковской системы, а чаще на формулировку все более жестких требований. Только несколько последних примеров. Повышение норматива достаточного капитала в четыре раза серьезный удар по возможностям банков кредитовать. Выведение из банковской сферы коммунальных платежей и платежей за сотовую связь - это прямой удар по платежной системе страны вкупе с удорожанием этих услуг для потребителя и с возрастающим риском, что платежи не дойдут до получателя. Отсечение банков с капиталом менее Є5 млн. означает фактическое лишение сотен тысяч клиентов (в том числе представителей малого и среднего бизнеса) возможности получить полноценное банковское обслуживание в регионах. Хочется напомнить, что около 70% банков в регионах имеют собственный капитал менее Є5 млн. и при этом стабильно работают на протяжении 10-15 лет. Наконец, ничего, кроме озабоченности, не вызывает стремление искусственно затормозить становление института кредитных историй, этот мощный инструмент взаимного доверия участников рынка. За всеми подобными решениями стоит или забота об «удобстве» управления, или, что хуже, корыстные интересы.

В итоге роль кредитных денег сведена к минимуму. А уповать на государственные средства, спущенные по очередной программе, наивно. Это и очень чревато, потому что спущенные деньги - по определению плохие, развращающие, тогда как кредитные деньги - хорошие, дисциплинирующие. Когда над тобой висит кредит, ты будешь думать над каждой копейкой. Получив деньги иным путем, станешь прожигать их с легкостью. Недооценка мультипликативного свойства кредита приводит к потерям, которые просто невозможно подсчитать. Видимо, это десятки процентов ВВП.

Пять лозунгов момента

У нас нет времени на раскачку. Мы можем и должны сделать то, что берем на себя, и мы сделаем это.

• «Банкизация» страны, построение мощной, независимой национальной банковской системы позволит развиваться опережающими темпами всем секторам экономики.

• Рост капитализации банковской системы, наполняющей живительной финансовой кровью тело экономики страны, поднимет Россию на уровень, достойный нашей державы.

• Обеспечив ресурсами, и в первую очередь долгосрочными, национальную банковскую систему, мы заставим все заработанные деньги трудиться на национальную экономику, а не кредитовать экономики других стран. В России не должно быть «лишнего» рубля, погибшего для общества в очередной «кубышке», частной или государственной.

• Построив разветвленную инфраструктуру, способную приблизить к каждому потребителю полноценный спектр кредитных услуг, мы получим возможность решить многие проблемы социальной сферы, экономики большого и малого бизнеса.

• Снижая затраты и говоря «нет» финансовой «барщине», сделаем так, чтобы ушли в прошлое непродуманные, не сверенные с участниками рынка решения и законы.

Это не заклинания. Это - программа действий без фантазий и пустой риторики.