- В нашей банковской системе много проблем. Но их нельзя решать революционным путем. Необходимо время. Если Господь сказал: «девять месяцев», то не стоит торопить события.

- Александр Андреевич, мы что - слишком быстро развиваемся? Вы считаете, что сегодняшние темпы развития банковской системы чрезмерны?

- Я вам скажу больше. Ни одна страна мира не знала таких темпов развития банковской системы. Мое личное убеждение, что это в определенной степени даже опасно. Cистема местами развивается слишком форсированно, есть опасность перегрева банковского сектора, опасность принятия на себя неадекватных рисков. Вы посмотрите, какими темпами растет только отношение кредитов и активов к ВВП!

Впрочем, я не из тех, кто нагнетает напряженность. Просто возникающие проблемы необходимо вовремя оценивать и решать. Вопреки всем ужасным прогнозам, а их было предостаточно за 15 лет существования нашей банковской системы, у нас ни разу не было системного банковского кризиса. Ни разу! Были только локальные.

- Как бы вы охарактеризовали этап, переживаемый нашим банковским сектором?

- Первые банки современного типа появились в Англии и Голландии в ХVII веке. Триста лет англичане и голландцы «выращивали финансовую травку». Подстригали, подстригали и получили, замечу, естественным путем, стройную, отлаженную, работающую как швейцарские часы банковскую систему. У нас за спиной всего 15 лет, но система существует, действует, обеспечивает и экономику, и население банковскими услугами. Другой вопрос - уровень ее развития.

Развитие нашей банковской системы еще не вышло по большому счету из стадии национального эксперимента. Только сейчас мы начали вступать в полосу консолидации банковского капитала. Формируются банковские группы, банковские холдинги. Мы входим в период укрупнений, слияний и присоединений.

Только Сбербанк нам достался от советский власти. А такие банковские формирования, как группа Газпромбанка, ВТБ, «УралСиб», Росбанк, это уже благоприобретение последних лет. По сути, началось активное формирование национальных многофилиальных банковских конгломератов.

- А кстати, сколько, на ваш взгляд, нашей экономике нужно сбербанков? Пять? Десять?

- Учитывая масштабы Рoссии, я думаю, таких банков будет примерно 15-20. Банков с мощной филиальной сетью. Вторым уровнем расположатся так называемые опорные региональные банки, у которых также есть филиалы.

- Вот уже месяца четыре в банковских кругах активно обсуждается тема конкурентоспособности наших банков, самой системы. На апрельском съезде АРБ даже принята стратегия повышения конкурентоспособности банковской системы России. Каково ваше мнение на сей счет?

- Неконкурентоспособность российских банков - это миф. Что вообще означает «конкурентоспособность»? Насколько мне известно, никто никаких критериев конкурентоспособности не выработал. Каждый говорит о своем. О наболевшем. Кому и как выгодно. Конкурентоспособность - это очень неопределенное слово. Если банк оказывает некий определенный комплекс услуг, и его услуги востребованы, и он занимает определенную нишу, то это значит, что он в этой нише конкурентоспособен.

Конкурентоспособна ли немецкая банковская система? Еще недавно всех бы удивил этот вопрос. Все ее считали стабильной, устойчивой. А сегодня она переживает кризис. Стоит перед необходимостью реструктуризации. Ее авторитет в Европе упал очень низко. Или взять другой пример Японию. Уже которое десятилетие ее банковская система переживает серьезные трудности.

А если уж быть корректным, то Россию необходимо сравнивать с развивающимися рынками, со странами, имеющими переходные экономики. Кстати сказать, многие из них (пример стран Восточной Европы, Балтии) сегодня лишились своих национальных финансово-кредитных систем. А в России она динамично развивается, и нет никаких предпосылок обратного.

- Как пример неконкурентоспособности наших банков неимоверно высокие процентные ставки по кредитам.

- А какие неимоверно высокие? Давайте посмотрим. Если у вас инфляция 11%, то с банковской маржой в 3% получаем 14%. Плюсуем к этому оценку заемщика, риски. Вот и получается, что ставка по кредиту порядка 16-18%. А если ставка ниже инфляции, то происходит обесценивание активов. Это уже не бизнес. Кстати сказать, поговорите с предпринимателями - никто не считает банковские кредиты дорогими.

Неконкурентоспособность заключается совсем в другом: в том, что мы открыли шлюзы для оказания трансграничных услуг. Сейчас, по имеющимся оценкам, примерно половина кредитов, полученных российскими предприятиями, это кредиты, предоставленные западными банками. Вы знаете, что процентные ставки на Западе ниже, чем в России, и все первоклассные заемщики, все заемщики, имеющие хотя бы какую-то экспортную составляющую производства, давно уже берут кредиты на Западе. Значит, на долю российских банков остались менее надежные заемщики. А кредитуя таких заемщиков, резервируешь большие средства со всеми вытекающими.

Может быть, отчасти и поэтому у российских банков сегодня нет проблем с ликвидностью. Нет проблем с тем, где взять деньги. Есть проблема, где их разместить.

А конкуренция с западными банками полезна только тогда, когда она добросовестная. И то, что они кредитуют под более низкий процент, не их злой умысел. Я всегда отстаивал и буду отстаивать принцип наибольшего расширения возможностей для западных банков работать в России. И не надо этого пугаться. Исследования показывают, что, к примеру, региональные банки свободно выдерживают конкуренцию и с московскими, и с зарубежными.

- А смогут они также уверенно чувствовать себя после нашего вступления в ВТО?

- Что касается финансового сектора, то здесь, на мой взгляд, раздули кадило. Усмотрели какие-то угрозы.

В России сейчас де-факто существует либеральный режим доступа иностранных банков. Их дочек. И многие из них входят в первую двадцатку. Ситибанк, Дойче Банк, «Сосьете Женераль» и другие. При их капитализации, если они действительно захотят работать в России, то они смогут и сегодня занять все ниши и вытеснить любые банки даже без ВТО.

По большому счету Россия уже давно состоит в ВТО. Осталась формальность - прием. Благодаря нашей «доблестной» таможне у нас «черный» и «серый» импорт уже превысил все мыслимые размеры. Что касается банковского сектора, то летом прошлого года вступил в действие Закон о валютном регулировании и валютном контроле. Пожалуйста, открывайте счета в иностранных банках.

Вопрос сегодня только один: разрешать или не разрешать открытие филиалов иностранных банков. А что нам мешает? Почему такие опасения у Банка России? Потому что филиалы окажутся вне надзорных функций ЦБ. Филиалу легче прийти и уйти. Через филиал легче отмывать «грязные» деньги.

Но все эти вопросы можно снять одним положением Банка России об условиях открытия филиалов иностранных банков в России. В положении необходимо учесть принцип взаимности: они у нас открывают, мы - у них. Также необходимо соглашение между надзорными органами о передаче всей отчетности и информации о банке, имеющем филиал на территории России. Опять же: они нам отчетность про свои финансовые учреждения, мы им - про свои. А кто мешает ввести разумные ограничения, чтобы «плохие» банки не смогли открыть свои филиалы? Никто.

А если честно, то я не думаю, что к нам бросятся открывать филиалы. Да и зачем? На чем зарабатывать?

- Выходит, что мы боремся с ветряными мельницами?

- В значительной степени - да. До сегодняшнего дня мне никто не смог внятно объяснить, какая у нас проводится политика по отношению к иностранным банкам. Скажу вам по секрету от западных банкиров: сегодня по закону любой западный банк имеет право открыть в России свой филиал. Открываем Закон о банках и банковской деятельности. Статья 2. И читаем: «Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков».

- Может быть, мы такие мудрые, когда выступаем против филиалов их банков, и смотрим на сто лет вперед?

- Если мы такие мудрые, то надо сказать иностранцам: хотите открыть филиал, давайте подпишем соглашение о сотрудничестве в области банковского надзора и создадим равные условия для наших банков.

- Получается, что даже при условии открытия филиалов западных банков нашим бояться нечего? Их конкурентоспособность не пострадает?

- Она не станет меньше, чем сегодня. Более того, если государство окажет национальной банковской системе адекватную поддержку, то конкуренция наших банков возрастет.

Не надо создавать барьеры на пути иностранного капитала. Он нам на пользу. Нам необходимы определенные институциональные условия для конкуренции на рынке банковских услуг. Их как минимум четыре.

Первое. Создать полноценный государственный банк развития. Только государство с его ресурсами может инвестировать в промышленность, в инфраструктуру. Через такой банк бюджетные средства, идущие на кредитование, на инвестирование социально и экономически значимых объектов будут доходить до всей системы российских банков. Это укрепило бы ее ресурсную базу и уменьшило риски, потому что риски делились бы с государством. Никто не просит одаривать банки бесплатными ресурсами. Такая мера разлагает. А пригласить их участвовать в крупных инвестиционных проектах при участии государства - это нормально.

Второе. Я не могу понять, почему у нас не создается государственное ипотечное агентство. Именно государственное, как, к примеру, в США. Ипотечные агентства рефинансируют в Америке коммерческие банки. Банки дают кредит. Потом все эти кредиты секвестируют и передают обратно в агентства. Они их выкупают и у банков вновь появляются ресурсы.

Опять же развитие ипотеки под силу лишь государству. Поэтому я твердо уверен, что у нас ипотеку силами коммерческих банков не поднять.

А без этого будет твориться то, что мы видим в Москве. Искусственная монополия. Ипотека, построенная на «откатах», никогда не будет доступной.

Третье. Вопрос о создании земельного государственного банка так и повис в воздухе. Земельные проблемыоценка, залог, кадастровые вопросы - некому решать. Все это отдано на откуп чиновничеству, которое не всегда защищает интересы государства. Поэтому у нас сплошь и рядом захваты земли, нерациональное использование. А в сельском хозяйстве, к примеру, земля так и не стала предметом залога

Четвертое. Если инвестиции, ипотека и земельные отношения - дела государственные, то из банковского бизнеса государству необходимо уходить. На мой взгляд, те преференции, которые создаются для банков с госучастием, препятствуют созданию нормальной конкурентной среды. Я думаю, что вопрос о приватизации Сбербанка, Внешторгбанка, выяснения статуса Внешэкономбанка - это вопрос не отдаленного будущего, его надо решать уже сегодня. Другое дело, что надо решать проблему только на поэтапной основе.

ДОСЬЕ

Александр ХАНДРУЕВ

Член-корреспондент Академии естественных наук РФ, доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

С августа 1992 г. по июль 1998 г. заместитель, первый заместитель председателя Правления ЦБ РФ. В 1998-2000 гг. - проректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. В 20002001 гг. - первый вице-президент Фонда экономических и социальных реформ. В настоящее время руководит консалтинговой группой «Банки. Финансы. Инвестиции». Автор многочисленных работ и монографий в области кредита и финансов.

Все графики и диаграммы взяты из исследования «Ресурсная база российских банков: пути укрепления инвестиционного потенциала», проведенного аналитиками компании «БФИ»