В дискуссии участвуют:

ЕЛЕНА РОЗАНОВА, руководитель практики рискменеджмента Energy Consulting

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ, эксперт по управлению рисками, SAS Россия/ СНГ

ЭДУАРД САВУЛЯК, директор московского офиса Tax Consulting U.K.

НБЖ: Как кризис сказался на рисках российской банковской системы, на внешних заимствованиях банков?

ЕЛЕНА РОЗАНОВА: По сравнению с Западом банковский сектор у нас практически не пострадал от кризиса, хотя проблемы с ликвидностью, возникшие во второй половине 2007 года, сохраняются. Динамика фондового рынка внесла свои коррективы в объем полученной прибыли и планы банков как по привлечению, так и по размещению средств. Получать западные кредиты стало труднее. Но не по причине ухудшения кредитоспособности наших банков, а из-за уменьшения возможностей западных. Существует и негативное влияние на развитие ипотеки в рефинансировании кредитов. Но основные проблемы здесь связаны с завышенной ценой недвижимости, а не с негативной оценкой кредитоспособности заемщиков.

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ: В меньшей степени кризис сказался на операционных рисках. Правда, во многих банках-нерезидентах прекратился набор персонала, а кое-где идет и сокращение, что несколько повышает операционные риски. Зато на рост рисков ликвидности, кредитных и процентных рисков кризис повлиял в значительной мере. Рост цены и ее дисперсии для внешних кредитов (взятых на условиях LIBOR+ маржа), значительное повышение ставок (и их колебаний) на внутреннем межбанке, резкое повышение спроса, в особенности на короткие деньги - таковы сегодня решающие факторы риска.

ЭДУАРД САВУЛЯК: Естественно, самым худшим образом сказался кризис на риске ликвидности. Дефицит ресурсов в нашей банковской системе достиг своего пика в ноябре-декабре 2007 года. Если бы не постоянные, хоть и краткосрочные, вливания ЦБ - мы бы сейчас имели коллапс банковской системы, как 1998 году. Как ни странно, но кредитный и фондовый риски - снизились. Ведь ресурсы требуются в первую очередь на обеспечение платежей, поэтому кредиты и фондовые операции финансируются по остаточному принципу. В условиях дефицита приоритет в кредитовании отдается хорошо зарекомендовавшим себя клиентам, а новым, относительно неблагополучным заемщикам доступ к финансированию закрыт. Валютный риск возрастает. Череда крупных корпоративных дефолтов может привести к переоценке странового риска инвесторами, к ожиданиям девальвации рубля. В России уже отменены сделки по IPO на сумму свыше $20 млрд. Это говорит о том, что даже лучшие компании при поддержке известных инвестбанков не надеются выйти на приемлемый уровень размещения. Сегодня занять на западных рынках на приемлемых условиях могут 5-7 российских банков, а под повышенную ставку - не более 50.

ЕЛЕНА РОЗАНОВА: НАМ ПРИДЕТСЯ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ОЦЕНКИ РИСКОВ НА ЗАПАДНЫЕ БАНКИ

НБЖ: Какая категория банков больше уязвима при кризисе ликвидности? Чем обусловлены их высокие риски?

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ: Больше уязвимы крупные частные российские банки. Мелкие банки менее чувствительны, т.к. их потребность в деньгах удовлетворяется внутренним предложением. Но перед ними встает другая проблема - необходимость использовать лишь внутренние, более дорогие займы. Госбанки не в такой степени зависимы от притока внешних денег. А вот крупные частные банки, большую часть пассивов которых составляют привлеченные средства из европейских стран, столкнулись с серьезными проблемами. Некоторые из них прошлой осенью сворачивали выдачу кредитов.

ЭДУАРД САВУЛЯК: Особенно высок риск у банков, которым предстоит возвращать крупные займы в течение ближайших полутора лет. Можно согласиться с ЦБ, что неприемлемым является объем внешних заимствований, который составляет свыше 20-30% пассивов

Крупные банки с госучастием, как и «дочки» иностранных банков, могут рассчитывать на поддержку материнских компаний и государства. Всем остальным следует рассчитывать только на себя. Как ни странно, крупные банки находятся даже в худшей ситуации, т.к. заместить крупный объем заимствований на сжимающемся рынке сложнее, чем мел

ЭДУАРД САВУЛЯК: СЕГОДНЯ ЗАНЯТЬ ЗА РУБЕЖОМ НА ПРИЕМЛЕМЫХ УСЛОВИЯХ МОГУТ ТОЛЬКО 5-7 БАНКОВ

ЕЛЕНА РОЗАНОВА: Госбанки максимально защищены от кризиса ликвидности. «Дочки» нерезидентов могут столкнуться с проблемами, если значительный объем их пассивов привлечен от материнских компаний, испытывающих трудности с ликвидностью. Но даже это не приведет к существенному ухудшению их платежеспособности. Диверсифицированные средние российские банки, как правило, уже научились управлять ликвидностью, они также могут воспользоваться инструментами, предлагаемыми ЦБ. Хочется верить, что в случае возникновения у них проблем регулятор найдет возможности помочь им, не допустив распространения кризиса на систему.

НБЖ: Что банкам необходимо сделать в сфере риск-менеджмента, чтобы повысить свою устойчивость? Что может предложить банкирам ваша компания?

ЕЛЕНА РОЗАНОВА: Раньше основные проблемы возникали в развивающихся странах, теперь их источником стали западные рынки. Если кризис продлится достаточно долго, то россиянам, возможно, придется пересмотреть свои оценки рисков и лимиты на некоторые европейские и американские банки, ранее входившие в категорию надежных. Потребуется более детальный анализ рисков,

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ: СЧЕТА ЛОРО\НОСТРО УСКОРЯТ ПРОЦЕСС ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ: Надо повышать культуру и объективность управления рисками. Сегодня двусторонние лимиты межбанковского кредитования у нас невелики. Эта низкая взаимная оценка надежности часто обусловлена не финансовыми, а политическими причинами. Использование при взаимном кредитовании счетов Лоро\Ностро, а не корсчетов в ЦБ, как это нередко происходит сейчас, помогло бы ускорить и упростить процесс взаимного кредитования.

Как представитель IT-вендора, мы предлагаем улучшать культуру управления рисками посредством его автоматизации, повышения объективности оценок рисков, а также аналитики, обеспечения прозрачности моделей и расчетов. Все эти возможности предоставляет наше решение SAS Risk Management, широко применяемое многими банками во всем мире.

ЭДУАРД САВУЛЯК: Важную роль в финансировании играет внятно построенная корпоративная схема бизнеса. Например, такая, в которой важнейшие активы контролируются конечными бенефициарами напрямую с сохранением конфиденциальности. К сожалению, в нашей стране до сих пор многие истинные владельцы банков скрыты за ООО, что может привести к банальной краже активов рейдерами.

Помочь в финансировании и оптимизации работы с крупными клиентами может и регистрация инвестиционного фонда, например, в оффшоре на острове Джерси. Помимо плюсов от содержания и обслуживания этой структуры и льготной налоговой нагрузки следует отметить еще и ее понятность для западных инвесторов, простоту в управлении.

НБЖ: Какие меры нужно принять Банку России, чтобы повысить устойчивость банковской системы к кризису ликвидности?

ДАРЬЯ НЕХОРОШИХ: Есть аспекты, которые хочется отметить. Во-первых, несоответствие консервативной политики рефинансирования и почти полного отсутствия у банков стимула к повышению рейтинга. Для банка с низким рейтингом вкладываться в высоконадежные бумаги - то же самое, что работать себе в убыток. Во-вторых, при возможности покрыть спрос на деньги и формальном разнообразии инструментов воспользоваться ими банкам достаточно трудно. Поэтому денег может не хватить, например, в конце апреля 2008 года, во время выплаты НДС. Именно по этой причине у нас может возникнуть кризис ликвидности, даже если номинально недостатка ликвидности не будет. Будем надеяться, что в ЦБ эту опасность видят и примут необходимые меры заранее.

ЕЛЕНА РОЗАНОВА: ЦБ принимает активные меры по сохранению устойчивости банковского сектора. Так, планируемое рефинансирование под кредиты клиентам, не имеющим рейтинг, улучшит ситуацию с ликвидностью во многих малых и средних банках. Позитивное влияние на ликвидность оказывают не только денежные вливания, но и сама возможность получения такой поддержки.

ЭДУАРД САВУЛЯК: Любые дополнительные меры по улучшению рефинансирования должны по-прежнему подкрепляться реальным ликвидным обеспечением. Ситуаций, когда за плохой менеджмент банков будет расплачиваться ЦБ (а по сути, мы с вами) возникать не должно. Если банк соблюдал все нормативы, обеспечивал долгосрочное кредитование долгосрочными пассивами и взвешенно относился к оценке рисков, то кризис ликвидности ему не страшен.