Проблема достаточности капитала банков существует не первый год. Однако при подробном рассмотрении оказывается, что российский банковский сектор более капитализирован, чем в других странах, а проблема дефицита капитала касается узкой группы банков. Как в действительности обстоят дела с достаточностью капитала банков?

ЗАВЫШЕНЫ ИЛИ ЗАНИЖЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ К БАНКАМ?

В Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года правительство и Банк России прописали ориентиры совокупных показателей российского банковского сектора. По оценкам властей, к 1 января 2009 года отношение капитала банков к ВВП должно составить 7-8%. Сомнений ни у кого не вызывает, что целевой ориентир будет достигнут. Более того, после успешных IPO Сбербанка и ВТБ планы властей де-факто окажутся консервативными. Тем не менее ведущие банкиры уже не один год высказывают опасения по поводу нехватки капитала.

С 2002 года, когда банковский сектор оправился после тяжелого кризиса, наблюдается снижение всех показателей достаточности капитала. Требования к достаточности капитала Банк России установил в форме норматива Н1, который определяется как отношение размера собственных средств банка к сумме его активов (за вычетом резервов), взвешенных по уровню риска. Минимально допустимое значение норматива Н1 для банков зависит от величины собственного капитала банка. Для организаций с капиталом от Є5 млн. и выше - 10%, а для слабо капитализированных (менее Є5 млн.) 11%. Для банков, занимающихся эмиссией облигаций с ипотечным покрытием Н1 равен 14%. Вновь создаваемые банки должны иметь с 1 января 2007 года минимальный уставный капитал не менее Є5 млн.

Минимальный капитал в Є5 млн. январю 2007 года сумели нарастить далеко не все отечественные банки. апреле 2007 года порядка 430 банков не дотягивало до минимального уровня. А ведь это 35% всех банковских кредитных организаций. Тем не менее присутствие их на рынке едва заметно, а влияние на состояние сектора ничтожно.

Нельзя сказать, что требования к капиталу банков в нашей стране завышены. Что касается норматива Н1, то он приближается к верхней границе нормативных требований, принятых в развивающихся странах. Международные нормы достаточности капитала находятся в диапазоне от 8% до 12%, но никогда не превышают 25%. (см. табл. 1).

Некоторые отечественные банки настаивают на смягчении норматива в частности, предполагается снизить его до 8%. При этом в качестве эталона рассматриваются рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, который считает его адекватным.

Следует отметить, что по этому нормативу Базельский комитет оценивает крупнейшие мировые банки с максимальным рейтингом, в чьем финансовом благополучии нельзя усомниться. В развивающихся странах, где банки подвержены регулярным кризисам, требования к достаточности капитала в среднем выше. Таким образом, требования Банка России к капиталу банков вполне обоснованы и не могут считаться завышенными.

РОССИЯ - ЛИДЕР КАПИТАЛИЗАЦИИ БАНКОВ?

Каким образом достаточность капитала наших банков выглядит на фоне остальных стран? Для ответа на вопрос мы изучили отчеты центральных банков 57 стран. Оказалось, что среднее фактическое значение норматива Н1 в мире ниже, чем в России. Отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, в среднем достигает 14,35%, в то время как у нашего банковского сектора - 16,20%. Отношение собственного капитала к активам банковского сектора в среднем в мире равно 7,68%, а у нас - 12,10%. Единственный показатель, по которому мы незначительно уступаем, - отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска. Если в мире он достигает в среднем 11,81%, то в России в 2007 году показатель составлял 11,60%. Отставание нисколько не критично и объясняется отечественной спецификой структуры собственного капитала. За рубежом собственный капитал формируется преимущественно за счет уставного капитала, а у нас - за счет других источников.

Между странами «развитого» мира и странами «развивающегося» мира существуют серьезные отличия по степени достаточности капитала. Если в развитых странах норматив Н1 де-факто равен 12,59%, то в развивающейся группе - 15,83%. Отношение собственного капитала к активам банковского сектора у первых составляет 5,56%, а у вторых - 9,63%. К примеру, в Бельгии Н1 достигает 11,40%, однако за счет низкой рискованности активов отношение собственного капитала к активам сектора находится на беспрецедентно низком уровне 2,70%! Среди переходных экономик Армения лидирует по достаточности капитала, ее Н1 составляет 34,92% (см. табл. 2).

НЕ ВСЕ БАНКИ ОДИНАКОВЫ

Несмотря на то, что о дефиците капитала говорят как о всеобщей проблеме, в действительности это трудности довольно узкой группы банков. В апреле 2007 года отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, по всему сектору достигало 16,2%, в то время как среднее значение Н1 у ведущей двадцатки банков составляло только 14,65%. По нашей оценке, дефицитом капитала страдают только крупнейшие банки.

Именно они растут быстрее всех, оттесняя остальные банки на периферию. С 2003 по 2007 год первая полусотня увеличила свою долю в совокупных банковских активах с 73,5% до 77%. Конкуренцию им могут составить только банки из первой и второй сотни, они с относительным успехом сохраняют свои рыночные позиции.

Подавляющее большинство банков в России в значительной степени опирается на свои, а не на клиентские силы. Наиболее острый дефицит может со временем появится у Газпромбанка, РОСБАНКа и Промсвязьбанка, значение норматива Н1 которых не превышает 11,5% (см. табл. 3). Все они предпринимают усилия по наращиванию собственных средств. Газпромбанк капитализируется за счет прибыли и субординированного депозита объемом 1,5 млрд. руб. Совет директоров Газпромбанка одобрил среднесрочную программу развития капитала банка, которая включала проведение в 2006 году дополнительной эмиссии акций, преобразование в 2007 году в открытое акционерное общество и вывод его акций на фондовые рынки в 2008 году.

РОСБАНК и Промсвязьбанк выбрали стратегию привлечения внешнего инвестора. РОСБАНК выпустил акции и в 2006 г. провел двойную комбинацию с французским банком Societe Generale. Уже к концу 2007 года РОСБАНК может перейти под контроль Societe Generale, который принял решение исполнить опцион на приобретение 30% акций РОСБАНКа за $1,7 млрд. По заявлению руководства РОСБАНКа, в 2008 году он планирует провести IPO на 25% уставного капитала.

Промсвязьбанк провел дополнительную эмиссию акций и продал словенскому Nova Ljubljanska Banka 3,65% капитала. Как и Газпромбанк, он воспользовался субординированным инструментом - получил кредит в размере 1,5 млрд. руб. на срок 6 лет с возможностью дальнейшей пролонгации до 10 лет.

Как можно заметить, все три банка предпринимают серьезные усилия по подержанию адекватной капитализации. Однако приходится констатировать, что их валюта баланса и внебалансовые обязательства растут с опережением, в результате чего капитала может не хватать.

ПОЧЕМУ ПАДАЕТ ДОСТАТОЧНОСТЬ КАПИТАЛА?

Крупнейшие банки держат в своих руках доминирующую долю рынка, поэтому их нехватка капитала представляет серьезное ограничение для расширения национального банковского посредничества.

Факторы нехватки капитала носят как количественный, так и качественный характер. За минувшие семь лет сбережения населения на банковских счетах возросли в 2,3 раза и остатки на корпоративных счетах - в 1,8 раза. Предложение кредитов возросло еще больше - почти в три раза. Однако банки не в состоянии своевременно пополнять капитал, в результате чего собственные средства банковского сектора увеличились за тот же период всего в 1,8 раза.

Качественный фактор дефицита капитала заключается в изменении структуры портфеля активов. На протяжении последних пяти лет в портфеле не изменилась доля только одной группы - первой группы активов (около 0,1%), характеризующейся наименьшим риском. Суммарная доля второй, третьей и четвертой группы активов неуклонно снижается, и за 2003-2007 годы она уменьшилась с 10% до 7%. Банковские активы в основном растут за счет пятой, наиболее рисковой группы. Ее доля в активах, взвешенных по уровню кредитного риска, возросла с 89% до 93%.

ГДЕ БАНКИ БЕРУТ ДЕНЬГИ НА РАЗВИТИЕ?

При сохранении текущих условий к критическому порогу достаточности капитала банковский сектор подойдет к 2015 году, затем он может войти в фазу стагнации. В результате сокращению подвергнутся именно те направления бизнеса, которые приводят к падению достаточности капитала, прежде всего розничное кредитование. В связи с этим возникает главный вопрос: где банки могут получить ресурсы на дальнейшее развитие?

Сегодня основным источником капитализации банковского сектора остается прибыль. Рентабельность капитала банковского сектора сегодня высока - ожидаемое значение ROE не менее 26%. Однако даже столь высокой доходности банковского бизнеса недостаточно для поддержания адекватного капитала. Учитывая налоговое бремя (отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения), которое достигает 34% и выплаты акционерам в крупнейших банках на уровне 10%, на пополнение собственных средств идет не так много - около 15% капитала. Если банк хочет поспевать за ростом сектора, ему ежегодно необходимо порядка 20% капитала привлекать из внешних источников. Без внешних ресурсов могут обойтись только быстрорастущие специализированные банки, чья рентабельность капитала превышает 50%.

Вторым по значимости фактором роста капитала банков (около 12-13% собственных средств) являются субординированные инструменты.

Ими могут воспользоваться крупные банки с высокими международными рейтингами и имеющие доступ к международным рынкам или банки, входящие в состав ФПГ, где члены группы обладают избытком ликвидности.

В начале 2007 года Банк России внес изменения в Положение № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Банк России разрешил выпускать инновационные инструменты основного капитала и гибридные инструменты дополнительного капитала. Тем не менее приходится констатировать, что ими по-прежнему может воспользоваться узкая группа банков. Причиной тому является отсутствие длинных денег на внутреннем рынке.

Многие наблюдатели возлагают надежду на выход акций банков на публичный рынок и как следствие - увеличение капитализации сектора. Более чем успешные IPO Сбербанка и ВТБ, прошедшие в начале 2007 года, показали, что спрос на банковские акции велик, и инвесторы блестяще оценивают перспективы банковского сектора.

Однако собственники не торопятся пополнять уставный капитал или осуществлять публичные эмиссии, к которым предъявляются более жесткие требования, чем к субординированным инструментам. В силу высоких издержек IPO и небольшого размера большинства банков вывод акций на публичный рынок могут провести только крупнейшие организации. Кроме того, для успешного IPO собственники должны поделиться управлением, к чему готовы немногие. Как следствие, до 2010 года о планируемых IPO заявило лишь десять банков (см. табл. 4).

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Среди мер, направленных на повышение достаточности капитала банков, наиболее простая - снижение норматива - вовсе не выглядит разумной. Банковский сектор быстро развивается, опережая рост российской экономики. Вместе с ростом накапливаются риски, которые проявятся только после стабилизации рынка. Единственно разумным выглядит дифференциация требований к капиталу в зависимости от характера рисков кредитной организации.

Однако реализация дифференцированного подхода сталкивается с рядом сложностей: смещение банковских портфелей в сторону рисков, заданных регулятором; проблема объективности оценки рисков (подход на основе внутренних рейтингов в наших банках не развит), ухудшение достаточности капитала в быстрорастущих банках. Среди всех предложений по повышению капитализации наиболее здравыми кажутся инвестиционная льгота и дальнейшее развитие субординированных инструментов.

Сейчас ставка составляет 24%. Эффективное налоговое бремя российских банков, измеренное как отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения, достигает 34%. К примеру, у Сбербанка России оно достигает 35%, у ВТБ - 38%, у МДМБанка - 43% и т. д. На наш взгляд, целесообразно обнулить ставку налога на прибыль или существенно ее снизить (до 5%) при условии, что прибыль не пойдет на дивиденды акционерам, а будет направлена на увеличение собственного капитала банка. По нашим оценкам, это позволит не только повысить капитализацию банков, но и снизить процентные ставки по кредитам ниже 10%.

Субординированные конвертируемые облигации, оправдавшие себя во многих странах, способны значительно помочь банкам. Роль государства здесь может быть велика. Оно должно дерегулировать этот сегмент рынка и посредством Банка развития рыночными методами стимулировать его развитие. Также необходимо продолжать упрощать процедуру выпуска субординированных обязательств.

Сейчас любое увеличение капитала за счет субординированного долга должно проходить экспертизу и согласовывается с Банком России. Необходимо перейти от разрешительного порядка выпуска обязательств к уведомительному. Для проверки документации по выпуску вполне достаточно регулярных инспекций. Кроме того, Банк России должен не только включить субординированные долги в ломбардный список, но и взять на себя обязательства первичного дилера.