Быстрое развитие кредитных отношений выявило много проблем как в нормативной сфере, так и в правоприменительной практике. Среди государственных органов разобраться в сложном переплетении финансовых отношений может, по-видимому, только ЦБ, однако контролирующими полномочиями наделены Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Федеральная служба по контролю и защите прав потребителей (Роспотребнадзор). Это первая и, наверное, одна из центральных проблем текущего регулирования.

Очевидно, что кредитные обязательства существенно отличаются от отношений, возникающих, скажем, при покупке некачественного пылесоса. Финансовые услуги чрезвычайно специфичны. Иски, инициированные в последнее время в отношении банков, зачастую строятся на неправильном толковании Гражданского кодекса, прежде всего положений, относящихся к договорам займа и кредита.

Хорошо известно ошибочное толкование Роспотребнадзором пункта 2 ст. 810 и пункта 2 ст. 811 ГК РФ, в которых указывается, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе требовать досрочного погашения кредита. При этом никто не ставит под сомнение другое право кредитора - потребовать уплаты штрафа недобросовестным заемщиком. В ст. 810, действительно, штрафы не упоминаются. У нее другая цель: показать, что у банка есть еще одна возможность - досрочно потребовать возврата кредита. Но Роспотребнадзор на этом основании делает вывод, что банки вообще не вправе налагать штрафы в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Это глубокое заблуждение. Причина его в том, что органы, которые уполномочены регулировать данную сферу и, в некотором смысле, подменять собой банковское регулирование, недостаточно глубоко понимают тонкости денежно-кредитных отношений.

Не вызывает сомнения, что к отношениям между заемщиком и банком должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». В целом, этот закон эффективно защищает права потребителя, но его нормы не учитывают специфику кредитных услуг, и буквальное применение норм этого закона к кредитно-денежной сфере зачастую оказывается чрезвычайно сложным.

Именно поэтому возникла необходимость уточнить положения этого закона и ввести в него специальные нормы, которые касались бы не просто исполнителя и получателя услуги, а именно банка, как кредитора, и заемщика. Причем это должно касаться как классического потребительского кредита, так и кредита с использованием банковских карт. Сейчас обсуждается возможность распространения этих норм и на ипотечный кредит.

Очевидно, что существенной переработки требует ст. 28 Закона «О рекламе», когда дело касается кредитных продуктов. Было бы полезно внести изменения в главу ГК, посвященную догоОчевидно, что существенной переработки требует ст. 28 Закона «О рекламе», когда дело касается кредитных продуктов. Было бы полезно внести изменения в главу ГК, посвященную дого

В рабочих группах Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам совместно с Минфином готовится законопроект о потребительском кредите. Мы надеемся, в нем удастся решить все проблемы, с которыми столкнулся кредитный рынок.

Однако готовящийся законопроект нельзя превращать в очередной закон о защите прав заемщиков. Это должен быть сбалансированный документ, который защитит кредиторов тогда, когда заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту. В этой ситуации должны вступать в действие нормы законодательства о залоге, если мы имеем дело с обеспеченным кредитом, или нормы процессуального законодательства, регулирующие обращение взыскания на имущество заемщика.

Часто заемщик, имея остаток по задолженности 2-3 тыс. руб., отказывается платить. Однако экономическая неэффективность истребования столь небольших сумм порождает эпидемию массовых невозвратов. Если смотреть на это более широко, то такие демонстративные действия должников фактически ставят под угрозу правопорядок в стране, а не только устойчивость банковской системы. В конечном счете государство строится на исполнении закона, и не важно, кто кого в данном случае кредитует: речь, прежде всего, идет о несоблюдении законов. А это ведет к нестабильности финансовой системы.

В последнее время горячо обсуждается проблема эффективной процентной ставки по кредиту. На мой взгляд, эта тема в значительной степени надумана. Не существует никакой проблемы с законодательным или любым другим определением эффективной процентной ставки. Как показывает опыт, в частности германского законодательства, определение эффективной процентной ставки укладывается в одну строчку. Оно присутствует в германском гражданском кодексе, а также во всех европейских директивах. Юридически это очень несложная и незначительная по объему норма, которая решает важную задачу. Она дает возможность человеку, не имеющему специального образования, сравнивать кредитные условия разных банков и принимать обоснованное решение.

Готовящийся законопроект нельзя превращать в очередной закон только о защите прав заемщиков

Когда европейский законодатель принимал в 1987 году первую директиву ЕЭС о защите прав потребителей на рынке потребительского кредитования, то он преследовал три крупные цели, которые укладываются в три слова: гармонизация, информация, конкуренция.

Проблема гармонизации законодательства в России не стоит. Нам важно отрегулировать вопросы информирования, которые связаны с рекламой, доступностью информации о платежах по кредиту в преддоговорной фазе и на стадии заключения договора. Потребитель должен понимать, с каким сложным инструментом - потребительским кредитом - ему придется иметь дело. С точки зрения конкуренции, эффективная процентная ставка позволяет сравнивать кредит одного банка с кредитом другого по очень понятному показателю - эффективной процентной ставке.

Но сейчас в Европе кредитных продуктов много. Они стали более специальными, приспособленными под конкретные нужды потребителей. Вместе с тем, они стали сложнее, получили другие важные характеристики. И потребители поняли, что одного показателя для сравнения продуктов друг с другом недостаточно. Поэтому индикатор эффективной процентной ставки отошел на второй план, и сравнения стали проводить по целому ряду факторов.

Имея закон о потребительском кредитовании, заемщик поймет, что, процентная ставка - всего лишь один из параметров финансовой услуги под названием «потребительский кредит». Он увидит, что смотреть на кредит только сквозь призму процентной ставки - значит, не видеть другие измерения этого продукта, а поэтому не получить от него все выгоды, которые можно получить.