Есть мнение о том, что крупные банки, работающие в регионах, чтобы избежать диктата своих клиентов из числа крупных и очень крупных, более настойчиво внедряют программы кредитования малого бизнеса.

- ...Количество крупных заемщиков в регионах достаточно устойчиво. Они имеют возможность не только выбирать себе банковскую структуру, но и зачастую влиять на процентную ставку в сторону ее понижения. Поэтому в списке аргументов в пользу развития кредитования малого бизнеса этот аргумент не последний. Портфель необходимо диверсифицировать, чтобы уменьшить зависимость от крупных предприятий. Но главное - бизнес должен расширяться. А расширяться он может в регионах только благодаря вовлечению в банковскую орбиту малых и средних предприятий...

Есть мнение о том, что многие банкиры, сталкивающиеся с кредитованием малого бизнеса, сетуют на несовершенство отечественного законодательства.

- ...Круг нерешенных правовых проблем, связанных с кредитованием малого бизнеса, существующий на сегодняшний день в России, достаточно широк.

К сожалению, действующее законодательство не содержит специальных правовых норм, учитывающих экономические и правовые особенности такого рода кредитования. Существующее федеральное законодательство и нормативно-правовые акты ЦБ в значительной степени ограничивают возможности кредитных организаций осуществлять кредитование малых предприятий. В частности, несмотря на то, что залог имущества как движимого, так и недвижимого является основным и самым распространенным способом обеспечения обязательств заемщика, механизм регистрации залога и обращения на него взыскания представляет собой достаточно сложный и неудобный процесс...

...В первую очередь я считаю, что остро стоит вопрос о необходимости введения института государственной регистрации залога движимого имущества, хотя бы автотранспортных средств и высокотехнологичного оборудования.

По Гражданскому кодексу на сегодняшний день государственной регистрации подлежат только договоры залога недвижимости. Действующий уже почти 15 лет без изменений закон «О залоге», также не отвечает реалиям сегодняшнего времени, потому что архаично регулирует отношения связанные с залогом и требует существенного обновления. Вот и получается, что залог автотранспортных средств и высокотехнологичного оборудования, принадлежащего коммерческим организациям, на сегодняшний день нигде не регистрируется. Залог то ли есть, то ли его нет...

Есть мнение о том, что государственная регистрация ипотеки зданий и сооружений тоже является проблемой.

- ...Это тоже Проблема с большой буквы. Согласно одной из статей Гражданского кодекса России, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. То есть не допускается залог зданий без одновременного залога земельного участка, на котором они находятся, но само понятие «здание» порождает массу вопросов.

Если речь идет о залоге здания целиком, тогда требование об одновременной ипотеке земельного участка, на котором это здание находится, вполне логично. В том же случае, если закладывается часть здания, например один этаж, следует ли оформлять ипотеку земли? Особенно остро этот вопрос стоит в регионах, где земля находится у собственников зданий только на праве аренды, а не в собственности. Соответственно при ипотеке, например, части здания возникает, кроме всего прочего, также и необходимость получать согласие местного комитета по земельным ресурсам на передачу в залог права аренды земли.

Поэтому давно пора вносить изменения и в Гражданский кодекс, и в закон «О залоге». Такое изменение законодательства будет лишь способствовать более эффективному и всестороннему развитию ипотечного кредитования, что, несомненно, положительно отразится на общем рынке недвижимости в России...

Есть мнение о том, что вопрос обращения взыскания на заложенное имущество можно решать без суда.

-...Было бы крайне рационально, если бы обращение взыскания на предмет ипотеки возможно было бы осуществлять без обращения в суд, на основании нотариальной надписи. Такая возможность действующим законодательством практически исключена. На сегодняшний день таким препятствием является статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, на наш взгляд, существенно ущемляет права кредитора, хотя по своей идее призвана выполнять прямо противоположные функции.

Российское законодательство не содержит специальных правовых норм, учитывающих особенности кредитования малого бизнеса

Согласно этой статье, требования кредитора, он же залогодержатель, удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Без обращения в суд удовлетворение требований кредитора допускается только на основании заключенного между ним и залогодателем соглашения, которое должно быть нотариально удостоверено.

Требуется согласие залогодателя, подтвержденное нотариусом. Кроме того, такое соглашение стороны могут заключить только после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Иными словами, после того как заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, и возникла просроченная задолженность перед кредитором, то есть банком. В данной ситуации, когда образовалась задолженность перед банком и есть основания считать, что заемщик не в состоянии ее погасить, кредитору практически невозможно заключить с залогодателем соглашение об отступном.

Но даже если такое соглашение удалось заключить, банк-кредитор может столкнуться с новой проблемой: соглашение может быть признано недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Тем более что закон не указывает конкретно, кто именно имеет право предъявлять такой иск. Сегодня иск может предъявить любой, чьи права якобы были нарушены соглашением залогодателя и залогодержателя.

Необходимо срочно пересматривать законодательство. Взыскание на недвижимое имущество может осуществляться без обращения в суд, на основании нотариальной надписи. При этом заложенное недвижимое имущество должно становиться собственностью залогодержателя и сам залогодержатель должен иметь право решать, продавать данное имущество с торгов либо оставить его в своей собственности в качестве отступного...

Владимир РОМАНОВ

Окончил экономический факультет МГУ. Свою финансовую карьеру начал в должности директора компании «Биржевикъ». Потом несколько лет руководил финансовой компанией «Круг», откуда перешел на должность председателя Правления в коммерческий банк «Второй Банк». С 1998 г. работает в банке «Электроника». С 1999 г. - его председатель Правления.

Создал и руководит рабочей группой Ассоциации российских банков по переходу российской банковской системы на МСФО.