Бывает так: начинаешь читать ту или иную новость и после первых же десяти строк приходишь к некоему выводу, который, с учетом ранее прочитанных новостей и произошедших событий, кажется совершенно правильным и не подлежащим сомнению. Есть несколько примеров этого.

Среди банков, входящих в топ-100 по размеру активов, значительный прирост собственных средств в абсолютном значении по итогам мая показали следующие пять кредитных организаций: проходящий процедуру финансового оздоровления Промсвязьбанк (+162,5 млрд рублей, по состоянию на 1 мая величина собственных средств банка была отрицательной – минус 60,2 млрд рублей), Сбербанк (+63,5 млрд рублей, или +1,6%), банк «ФК Открытие» (+34,1 млрд рублей, или +18,5%), ВТБ (+18,7 млрд рублей, или +1,3%) и Национальный банк «Траст» (+8,2 млрд рублей, на 1 июня величина капитала отрицательна – минус 161,8 млрд рублей).

Наверное, естественно, что, прочитав об этом, мысленно отмахиваешься и про себя говоришь – конечно, все лидеры сплошь либо банки с госучастием, либо находящиеся на санации и получающие фондирование на льготных условиях для того, чтобы решить проблемы, приведшие их к санации. Но новость на этом не заканчивается, и неожиданно выясняется нечто весьма примечательное.

Лидерами по снижению капитала по итогам мая среди банков, входящих в топ-100 по размеру активов в абсолютном выражении, стали находящиеся на санации Банк АВБ (-143,4 млрд рублей, или -272,5%), Бинбанк (-28,4 млрд рублей, или -29%) и Рост Банк (-12,4 млрд рублей, или -3,1%), а также банк «Российский Капитал» (-10,4 млрд рублей, или -89,7%) и банк «Глобэкс» (-5,4 млрд рублей, или -27,7%).

Среди «лидеров наоборот» все банки тоже так или иначе принадлежат государству – состоя на оздоровлении в Фонде консолидации банковской системы, как Бинбанк и Рост Банк, принадлежа ВЭБу, как банк «Глобэкс», который попал на санацию в те давние-давние времена, когда сам этот механизм еще не был узаконен. Или принадлежа Акционерному обществу «ДОМ.РФ», как банк «Российский капитал», из которого еще сравнительно недавно хотели сделать банк «плохих долгов», но что-то пошло не так, и теперь на эту роль «номинируется» совсем другая банковская организация. Или готовясь к тому, чтобы быть переданным Росимуществу, как это происходит сейчас с Банком АВБ.

Наверняка в каждом отдельном случае – и когда речь идет о майских лидерах по темпам роста активов, и об аутсайдерах по итогам того же периода и по тому же показателю – можно привести конкретные причины и объяснения. Но интересно другое: оказывается, нет прямой и жесткой взаимосвязи между формой собственности и процветанием. То есть если банк так или иначе «огосударствлен», то это не следует рассматривать как гарантию того, что он будет безудержно и безостановочно расти, расцветая с каждым днем все больше и больше по ключевым показателям банковской деятельности. Кому-то из таких банков может повезти с менеджментом, а кому-то нет; кому-то главный акционер, как бы ни называлась эта государственная структура, уделяет больше внимания, а кого-то старается «забыть», потому что для нее банковская деятельность не является профильной. Кто-то умеет пользоваться теми преимуществами (а они есть, ни к чему скрывать очевидное), которые дает государственный или окологосударственный статус, а кто-то либо вообще не умеет этого, либо пользуется этим в недостаточной мере.

То есть все же рынок, даже когда речь идет об узкой группе избранных, то есть тех, кого называют «госами», не перестает играть свою роль. Не такую всесильную, как ему приписывали раньше, но достаточно существенную. И не стоит об этом забывать. 
 

Анастасия Скогорева,
главный редактор NBJ