Аналитика и комментарии

02 апреля 2021

Уроки пандемии

Год назад Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавируса пандемией. Четыре квартала российская банковская система работала в непривычных условиях. Что же изменилось? Мягкая денежно-кредитная политика Банка России, временные послабления, снизившие регуляторную нагрузку, меры правительства, простимулировавшие кредитование юридических лиц и граждан, позволили игрокам кредитного рынка адаптироваться к шоку локдауна.

Статистика рисует благополучную картину в банковском секторе. Прибыль банков не особенно пострадала от коронакризиса. В условиях падения процентных ставок они достаточно агрессивно сокращали процентные расходы, что позволило поддержать маржинальность кредитных операций. За 2020 год российские кредитные организации заработали 1,6 трлн руб. (доходность на капитал (ROE) – 16%), что всего на 0,1 трлн руб. (или на 6%) меньше прибыли за 2019 год. И это в условиях роста резервов!

Но трубить в фанфары рано. Практически вся прибыль сектора досталась крупнейшим игрокам из топ-10. Именно они сняли сливки с госпрограмм поддержки кредитования, поступлений от операций с ценными бумагами и валютой, от ускорения цифровизации бизнеса.

На микроуровне эта формально благополучная картина и вовсе вызывает тревогу. Если по итогам 2019 года прибыльными (в том числе показавшими нулевую прибыль) оказались 82,8% российских банков, то на конец 2020-го – всего 74,4%. Получается, что небольшие игроки ощутили на себе влияние кризиса гораздо острее, чем крупные. Пока массового исхода удалось избежать. В прошлом году количество кредитных организаций в России сократилось на 36 (в 2019-м – на 42). При этом лицензии были отозваны по решению регулятора лишь у 17 КО, у 8 – аннулированы в результате добровольной ликвидации, произошло 13 реорганизаций КО в форме присоединения, также были выданы лицензии 2 небанковским КО.

Таким образом, пандемия на самом деле только усилила отрыв лидеров от остальных игроков. Но без небольших кредитных организаций, знающих специфику региональных рынков и обладающих гибкостью в принятии решений, невозможно говорить о поступательном развитии экономики. Это отчётливо показали промежуточные итоги реформы стройрынка, отменившей долевое строительство.

Из 96 банков, получивших право открывать эскроу-счета, активно кредитуют стройиндустрию всего несколько крупных банков. В сфере их интересов – девелоперы из топ-20. С небольшими застройщиками из-за низкой маржи проектов и высоких рисков они сотрудничать не хотят. Региональные банки, напротив, хотят кредитовать местных строителей, но из-за низких кредитных рейтингов они не допущены к работе со счетами эскроу. В результате, в большинстве регионов страны резко упали объёмы жилищного строительства, около 70% небольших застройщиков ушли с рынка, а цены на квартиры взлетели на 15–20%. Но региональные банки из-за ограничений регулятора по-прежнему не имеют права финансировать строительство новостроек. Как говорил бывший премьер-министр Виктор Степанович Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому регулятор должен решить вопрос, что для него важнее – красивые отчёты на бумаге, подтверждающие высокие доходы крупнейших банков, или здоровая конкуренция и кредитование реальной экономики?

Приятного чтения!

С уважением,
шеф-редактор
Сергей Артёмов

Поделиться:
 

Возврат к списку