Четыре года прошло с тех пор, как страны Запада ввели санкции против России. То, что когда-то казалось легко преодолимым, обернулось большими проблемами не только для нашей страны, но и для государств, инициировавших и реализовавших введение ограничительных мер Эксперты считают, что результатом этого стали в том числе и выход Великобритании из состава ЕС, и изменение самой структуры Евросоюза и отношений в его рамках между различными странами, и возникновение проблем и разногласий между ЕС и США. Тем не менее в феврале речь снова зашла о введении нового пакета санкций против России, основанных на так называемом «путинском списке», составленном администрацией США. Какие проблемы могут принести новые санкции и какие изменения ждут мир в 2018 году – эти вопросы достаточно оживленно обсуждают сейчас эксперты.

ЕВРОПЕЙСКАЯ НЕРАЗБЕРИХА

Слабым местом, или уязвимым звеном, в коллективном Западе политологи считают Европейский союз, поскольку там, с одной стороны, нарастают центробежные тенденции, а с другой стороны, увеличивается роль популистов и националистов. В связи с этим некоторые эксперты даже говорят о том, что ЕС ждет сценарий, созвучный с тем, который был описан Освальдом Шпенглером в его монографии «Закат Европы». Впрочем, далеко не все российские эксперты настроены столь пессимистично.

«Я бы не говорил о центробежных процессах в ЕС и тем более о том, что они набирают силу. Естественно, противоречия есть. И действительно, они становятся более заметными. Главные причины – по мере углубления интеграции они неизбежны, а во-вторых, противоречияусиливаютсявплохие времена. Сейчас экономика всех стран (особенно Старого Света) переживает не лучшую пору, в такие периоды проявляется и напряженность в отношениях. В то же время необходимо учесть, что «страны-ветераны» уже достаточно глубоко интегрированы, чтобы нарушать сложившиеся связи, а «новички» все еще рассчитывают на выгоды от европейского альянса, в том числе политического характера», – считает кандидат экономических наук, руководитель аналитического центра FUNDERY Михаил Беляев.

С Михаилом Беляевым согласен и кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Станислав Иванов. «ЕС сохранится, хотя отдельные страны могут и выйти из его состава, ведь союз добровольный», – уверен эксперт.

Главный же вопрос, которым задаются наблюдатели, – может ли Евросоюз измениться так, чтобы избежать нарастания евроскептических настроений и/или потери отдельных своих участников? Вероятность такого сценария развития событий большинство политологов оценивает как не слишком высокую, указывая на то, что нынешний ЕС, в отличие от интеграционного объединения образца 1957 года, – не объединение нескольких более или менее равных по экономической силе государств, а фактически экономическая диктатура отдельно взятой страны, подмявшей под себя рынки всех других стран ЕС. И эта страна вряд ли согласится поступиться своим доминирующим положением.

«Выгоду от членства в ЕС ныне, кроме Германии, получают лишь Голландия, Дания, Австрия и Люксембург. Никому больше экономически этот союз не нужен. Для большинства европейцев единственным позитивным моментом существования ЕС является безвизовый режим, и ничего более», – подчеркнул заведующий кафедрой международных отношений и диплматии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. Эксперт поясняет, что ранее к преимуществам, которые получали страны, входящие в ЕС, можно было отнести и гарантии безопасности, но сейчас этот фактор явно «весит» уже не так много, как еще 10–15 лет назад.

Осложняют ситуацию, по мнению политолога Валентина Халецкого, и странные отношения, сложившиеся по итогам последних четырех лет между Россией и Германией, выступающей в качестве лидера ЕС. «Эти отношения могли бы успешно развиваться, но они сдерживаются стремлением доминирования «в семье», где Ангела Меркель пытается «вразумить» Владимира Путина, который на сегодняшний день претендует на положение «хозяина в евразийском доме». В случае возможной смены германских правителей ситуация может измениться кардинально в том числе и потому, что на место в континентальной оси претендует и Франция, которая спит и видит, как бы отодвинуть Германию на второй план. Иными словами, ситуация в ЕС по вопросу о том, кто должен быть его лидером, выстраивается сейчас по принципу «кто смел – тот и успел», – говорит Валентин Халецкий.

Конечно, мнения экспертов и их прогнозы не являются решающими, однако не стоит забывать о том, что проблемы, с которыми сталкивается ЕС в последние годы, вполне реальны.

И они если и не ведут к распаду этого интеграционного объединения, то вносят большой элемент нестабильности и непредсказуемости. Именно этим, как отмечают политологи, объясняется странное поведение ЕС, когда речь заходит о введении новых санкций против России или об ужесточении тех ограничительных мер, которые уже были введены.

США КАК ЦЕМЕНТИРУЮЩАЯ СИЛА

При этом эксперты уверены в том, что США, несмотря на некоторые недружественные действия и заявления в адрес ЕС, кровно заинтересованы в том, чтобы Евросоюз все же сохранился. К этому Америку подталкивают в первую очередь ее собственные экономические интересы: для американских производителей Европа всегда была основным рынком потребления их продукции. Поэтому для них какие-либо радикальные изменения в структуре ЕС крайне невыгодны, и американские политики должны прислушиваться к этой позиции.

«США придерживаются своей обычной стратегии и тактики. Им скорее нужен единый европейский блок, которым можно управлять, но с внутренними противоречиями – так управлять проще», – считает Михаил Беляев (FUNDERY).

Руководитель Центра военно-политических исследований Института Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук Владимир Батюк согласен с тем, что США, безусловно, заинтересованы в сохранении ЕС как регионального интеграционного объединения. «Однако Вашингтон категорически против обретения единой Европой международной правосубъектности. Евросоюз видится из-за океана именно как «общий рынок», а не как возможный геополитический конкурент Соединенных Штатов», – поясняет специалист.

С другой стороны, как отмечают политологи, не так уж просто выступать цементирующей силой, когда внутри самих США нет единства. В Америке продолжается «война элит», что, по мнению экспертов, является лишь верхушечным проявлением факта глубокого раскола страны. Негативные последствия для американской внешней политики, для имиджа этой страны в мире совершенно очевидны: международный авторитет и влияние любой внутренне расколотой страны будут неуклонно снижаться.

«Раскол элит заметно проявляется, когда речь, например, идет если не о новых санкциях против России, то об ужесточении режима отмены старых. Теперь президенту США Трампу, который по-прежнему серьезно настроен на конструктивное сотрудничество с Россией, отменить введенные в основном при Обаме санкции будет сложно. Надо будет, например, письменно доказать Конгрессу прогресс в выполнении Россией Минских договоренностей. Нашу же элиту больше всего беспокоит опубликованный недавно список российских бизнесменов, близких к Владимиру Путину, и то, какие меры будут предложены Минфином США по ограничению активности этих бизнесменов в США», – подчеркнул Николай Платошкин (РГУ).

Политолог Валентин Халецкий, со своей стороны, считает развитие ситуации вокруг санкций – в том числе и недавнее обнародование «списка Путина» – вполне закономерным. «Санкции вводятся не для того, чтобы их снимать, а для того, чтобы ими пугать, ибо объем взаимного проникновения США и России столь ничтожен,что санкции – это лишь неудачная пиар-кампания, развернувшая Россию в сторону Китая», – указывает политолог.

В том, что напряженность между США и Россией будет возрастать еще и потому, что новой администрации США необходимо демонстрировать свое плохое отношение к нашей стране, уверен и доктор исторических наук, директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов. «В значительной степени отношения между США и Россией будут и впредь задаваться константами уже сложившегося внешнеполитического поведения двух стран и характером геополитического соперничества между ними в различных регионах мира. Отбросив всякие иллюзии, необходимо осознать, что российско-американское взаимодействие, скорее всего, станет эволюционировать в условиях время от времени обостряющейся асимметричной конфронтации и политики сдерживания России, принятой на вооружение Соединенными Штатами. Две раскручивающиеся спирали (конфронтационная и санкционная) вряд ли позволят развернуть вспять процессы, уже набравшие обороты», – резюмирует эксперт.

ЛЕГКО ПОТЕРЯТЬ, ТРУДНО ВЕРНУТЬ

Естественно, что внимание экспертов привлекает и злополучный список, и заявления американских чиновников о том, что санкции могут быть распространены на российский долг. К февралю 2018 года Минфин США должен был проработать возможность введения запрета на инвестиции в российские облигации федерального займа (ОФЗ) для американских резидентов. Эта мера предусмотрена законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций»,который президент США Дональд Трамп подписал 2 августа 2016 года. Эксперты считают, что это, по сути своей, первые глобальные финансовые санкции против нашей страны (прежние в основном носили персональный и секторальный характер), и главный вопрос заключается в том, насколько сильным может быть негативное воздействие этих шагов, если, конечно, они будут совершены.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина в одном из своих выступлений в начале февраля заявила, что мегарегулятор финансового рынка не видит серьезных негативных последствий для финансовых рынков в случае расширения санкций США на суверенный долг России. Она подчеркнула, что разрушительный эффект от введения запрета может быть нивелирован высоким спросом на ОФЗ со стороны банковского сектора, который заинтересован в высоколиквидных активах. «Доходность ОФЗ может подскочить кратковременно, но, скорее всего, потом общее повышение будет не очень большое, может быть, 30–40 базисных пунктов», – оценила Эльвира Набиуллина.

Михаил Беляев также считает, что особо болезненного эффекта даже в случае ужесточения санкций ожидать не стоит. «Нетрудно догадаться, что инициаторы закона 2 августа были разочарованы выводами доклада «О мерах по противодействию России». Наша экономика вышла на невысокие, но все-таки позитивные темпы роста, программа импортозамещения в сельском хозяйстве в целом реализована по основным продуктам, бюджетный дефицит находится в контролируемом диапазоне, внешнеторговый баланс сводится с положительным сальдо при том, что объем внешнеэкономических связей растет. Можно еще добавить сниженную инфляцию (хотя и спорными методами), накопление золотовалютных резервов, а также стабилизацию курса рубля (несмотря на довольно широкий диапазон конъюнктурных колебаний, признаков девальвации не наблюдается). Бесспорно, в российской экономике еще много нерешенных и сложных проблем. Но причина не в санкциях, и тем более санкции не могут служить серьезным препятствием на пути их решения», – указал Михаил Беляев (FUNDERY).

Впрочем, далеко не все эксперты придерживаются столь оптимистичной оценки. «Судя по утечкам из администрации США и публикациям в западной прессе, пакет новых санкций может быть очень серьезным и широким и затрагивать вопросы функционирования российской инфраструктуры (экспорт и импорт, финансы, транспорт, международные проекты), а также касаться крупного бизнеса и высших должностных лиц России, включая блокирование счетов и активов за рубежом, – отмечает председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям Владимир Гамза. – Такой пакет санкций может оказать негативное влияние и на темпы роста ВВП, и на курс рубля, и на приток/отток капиталов. Мы иногда легкомысленно, ура-патриотично относимся к стратегическому влиянию санкций на нашу экономику. Импортозамещение обязательно необходимо, но без полномасштабного участия в глобальном разделении труда, притока капитала и самых современных технологий мы не сможем обеспечить опережающее экономическое развитие, а значит, продолжим отставать. Мировая экономика растет в среднем на 3,5% в год, и, чтобы обеспечить опережающее развитие, мы должны расти не менее чем на 5% в год», – дополнил эксперт.

С учетом этого, а также того, что могут быть при определенном раскладе «заморожены» выведенные из страны средства российских бизнесменов, на повестке дня снова оказался вопрос о возврате капиталов. И главное – о том, как его можно обеспечить. Как поясняет Владимир Гамза, эта проблема стоит не первый год. «Представляется, что более эффективно было бы не допускать утечки капиталов из страны, чтобы потом не думать, как их вернуть. Наряду с экономическими мерами, административные не выглядели бы избыточными, принимая во внимание ситуацию, когда стране требуются ресурсы для развития. Условиям для возврата средств в российскую экономику, несомненно, являются стабильность и уверенность вперспективахразвития.Ключевыми элементами выступают вопросы налогообложения, защиты прав собственности, правоприменение и судебная практика, коррупция, административные барьеры», – дополнил эксперт.

Однако пока рассматриваются все же более краткосрочные меры по репатриации капиталов – например, выпуск специальных евробондов, предназначенных для этой цели. В конце декабря прошлого года министр финансов РФ Антон Силуанов раскрыл подробности этой «операции». По его словам, новые евробонды для возвращения капиталов будут выпускать через российскую инфраструктуру, а инвесторов, которые захотят вложиться в бумаги, освободят от налогов в связи с их переоценкой. При этом в случае, если эти бумаги будут пользоваться повышенным спросом, объем их выпуска может быть увеличенным по сравнению с предполагаемым (3 млрд долларов). «Мы будем выпускать обычные евробонды, будем использовать российскую инфраструктуру – российские банки-организаторы и Национальный расчетный депозитарий, который будет учитывать все обязательства и вести учет этих облигаций»,–уточнил министр финансов. Директор аналитического департамента инвестиционной компании «Альпари» Александр Разуваев обратил внимание на то, что условия для предполагаемых инвесторов в части налоговых льгот хуже, чем это прогнозировалось ранее. «Никаких особых преференций, кроме льготы по НДФЛ от валютной переоценки, не будет. С другой стороны, все расчеты будут идти через российскую инфраструктуру, то есть риски подпасть под санкции будут минимальны. Доходность, вероятно, будет близка к прибыльности аналогичных финансовых инструментов, то есть существенно выше ставок по банковским депозитам», – рассуждает специалист. «Российский бюджет получит новый мощный источник финансирования, однако для нас сейчас важнее то, что происходит с ценами на нефть. Среднегодовая цена на нее, возможно, будет около 60 долларов за баррель, а бюджетное правило не смягчат с 40 до 45 долларов за баррель. Сейчас цена черного золота составляет почти 70 долларов», – указывает Александр Разуваев.

В этих условиях российский бюджет может оказаться профицитным, хотя, конечно, многое будет зависеть от того, как наша экономика отреагирует на новые санкции в случае их введения, констатируют эксперты. В то же время они отмечают, что с введением этих санкций в действие налицо задержка, соответственно, у России есть время подготовиться. И опять же открытым остается вопрос, захотят ли присоединиться к этим санкциям европейские страны, которые в последнее время все чаще жалуются на убытки, которые они вынуждены нести из-за «санкционной войны».