НБЖ: В мае на берегах Оби снова собрались ведущие представители банковского сообщества, депутаты, руководители ЦБ, федеральных ведомств, эксперты, чтобы обсудить основные положения готовящегося к Госсовету документа. То есть получается, что именно Новосибирск сейчас стал тем центром, где рождается будущее банковской системы. Это случайно так получилось или в таком выборе есть какая-то закономерность?

В. Толоконский: Видимо, здесь можно говорить о стечении разных обстоятельств, потому что очень много факторов влияет на выбор президента. И, в частности, на то, где и какое провести совещание. Напомню, что у нас обсуждались вопросы развития именно банковской системы. Это точно укладывается в ту общую структуру приоритетов, о которой президент говорит с особой энергией, с особой настойчивостью, и с которой все мы связываем надежды на ускорение экономического роста, решение социальных проблем, повышения качества жизни.

Я не скажу, что Новосибирск является банковским или финансовым центром, но обязательно подчеркну он является крупным инфраструктурным центром.

У нас традиционно работают и известные сетевые банки, и региональные, местные. Нам всегда удавалось не допускать каких-то административных барьеров для развития банковской системы. Мы стояли за максимальную свободу и творческий подход. Региональная власть никогда не противопоставляла банки из Москвы банкам местным, никогда не делила банки на «свои» и «чужие», никогда не лоббировала интересы каких-то кредитных учреждений, предоставляя им особую клиентуру или давая другие приоритеты.

Словом, отвечая на ваш вопрос, скажу, что нет ничего удивительного в выборе президента. Скорее это следствие общего динамичного развития нашего региона, дань уважения тем скромным успехам, которых мы достигли.

НБЖ: Говорят, что сейчас в недрах вашей администрации вызревает проект Банка развития Новосибирской области. Это всего лишь благая идея или реально рассчитанный план, который уже реализуется?

В. Толоконский: Действительно, идея эта нами владеет давно. Я убежден, что сегодня каждый регион в качестве одной из главных задач ставит перед собой усиление инвестиционной привлекательности. Конкуренция между регионами будет происходить именно в этом. Притом совершенно очевидно, что имеющегося инвестиционного ресурса для всех регионов не хватит. Мы должны искать новые источники инвестиций, альтернативные импульсы развития.

Это неверно, что сам рынок решит проблему. Нет. Должно быть достаточно жесткое государственное стимулирование инвестиционного развития. Здесь много направлений, которые мы реализуем, и среди них -инвестиционное содействие в реализации крупных проектов, оказываемое частным инвесторам. Это содействие осуществляем в виде налоговых льгот, предоставления бюджетных гарантий, субсидирования процентных ставок по банковским кредитам, выделения инженерно обустроенных площадок под новое строительство. При этом я против того, чтобы государство было прямым инвестором. Я не хочу возвращаться к старому, когда экономика становится государственной и подавляются частная инициатива и частные интересы.

частная инициатива и частные интересы. В связи с созданием Банка развития региона мы должны решить две больших и связанных друг с другом задачи. Я не верю в эффективность прямого бюджетного стимулирования роста. Да, сейчас мы его используем. Мы финансируем из бюджета, компенсируем из бюджета процентные ставки при инвестициях, которые делают те или иные инвесторы в создание новых производственных мощностей. Прямым бюджетным софинансированием мы участвуем в развитии лизинговой деятельности. Но я убежден, что как бы мы ни совершенствовали эти механизмы, они все равно, по понятию, ущербны. И чиновники, и сложившаяся система управления неадекватны тем задачам развития, которые мы сейчас ставим. Необходим другой эффективный механизм стимулирования инвестиций, кредитования инвестиций, и таким механизмом может стать Банк развития.

С другой стороны, Банк развития должен так построить свою работу, чтобы он не кредитовал бюджетную сферу: строительство школ, больниц, учреждений культуры: Никто, кроме бюджета, не будет вкладывать средства в объекты социальной сферы; никто, кроме бюджета, не станет строить дороги, транспортные развязки, а это огромные капитальные вложения. Безусловно, у нас таких денег в текущем бюджете нет и еще долго не будет. Поэтому бюджет кредитуется. Мы выпускаем облигационные займы, мы имеем деньги в обороте, но создаваемый банк - не для этого. Вполне возможно, мы даже примем какие-то целевые ограничения, чтобы Банк развития не кредитовал бюджет. Мне очень важно, чтобы этот банк развивал частную инициативу и частное предпринимательство. Также, вполне возможно, мы будем рекомендовать совету директоров и кредитному комитету банка всячески избегать прямого участия в инвестициях, т. е. сконцентрироваться либо на рефинансировании кредитов других банков, либо обязательно передавать кредиты, чтобы они дополняли, - только дополняли! - частные инвестиции. Без частного капитала, без частных гарантий, без инициативы частных инвесторов я не верю в эффективность развития.

Я не хочу возвращаться к старому, когда экономика становится государственной и подавляются частная инициатива и частные интересы

Еще в недавнем прошлом идею создания Банка развития мы не могли реализовать по причине дефицита бюджета. Мы только в этом году выходим на сбалансированный бюджет с гарантиями выполнить все свои расходные обязательства. Саму регистрацию банка и наполнение его уставного капитала, видимо, проведем в начале следующего года. Мы хотим сформировать уставный фонд достаточно большим, и, следовательно, потребуется некоторое время, чтобы перестроить нашу инвестиционную и бюджетную политику. Мы считаем, что, условно вложив миллиард рублей в уставный фонд, сможем располагать как минимум 6-7 млрд. дешевых средств, эффект от которых будет неизмеримо больше, чем от миллиарда при прямых бюджетных инвестициях.

Кроме того, я убежден, что многие, казалось бы, исключительно бюджетные программы можно с помощью Банка развития сделать чисто рыночными. Например, развитие региональной информационной системы для сферы образования. Такой системы, чтобы каждая школа - и в большом городе, и в малом селе - получила организованный информационный поток.

То есть я убежден, что и для региона, и для России в целом Банки развития это способ решения очень многих актуальных задач.

НБЖ: Вы в этом деле - пионеры? Я имею в виду создание чисто регионального банка развития.

В. Толоконский: На региональном уровне, по-моему, да. Мы даже делали запрос в ЦБ, специально проводили экспертизу: имеем ли мы правовые возможности для создания такого банка. Пока все государственные институты подтверждают, что такое право у нас есть. Конечно, это очень сложная процедура. Но надо же когда-нибудь начинать. На 90% наше решение уже сформировалось. Надеюсь, что в следующем году эта идея будет реализована.

НБЖ: Виктор Александрович, на майском заседании рабочей группы возникла дискуссия относительно долгосрочного планирования развития банковской системы. Помните, кто-то назвал такой подход некорректным? Дескать, мы не вправе заглядывать так далеко вперед - до 2020 г. Что это, на ваш взгляд, - укоренившаяся привычка жить только сегодняшним днем, неверие в будущее или реальная оценка наших возможностей? И какова ваша позиция?

В. Толоконский: Конечно, без планирования решать задачи развития невозможно. Смотреть вперед должна любая система - и государство в целом, и регион, и отдельное предприятие. При том все мы - и хозяйствующие субъекты, и предприниматели, большие или малые, и государство - сегодня находимся в одинаковом психологическом состоянии. Мы долго жили в стадии преодоления каких-то кризисов. Банки преодолевали свой внутренний, а затем и системный кризис финансовой системы, регионы преодолевали свои местные трудности, конкретные предприятия перестраивались в соответствии с новыми рыночными условиями...

Можно утверждать, что в эти годы были утеряны важные традиции стратегического планирования. Еще три-четыре года назад для банка подтвердить текущую ликвидность, обеспечить стабильность - это была уже сверхзадача, и если она решалась, банк особо и не заглядывал в будущее, не думал о какой-то там стратегии.

Май 2006 года. На церемонии открытия филиала Сбербанка в Новосибирске

Теперь с кризисами, кажется, покончено. Если иметь в виду банки, то они сейчас активно занимаются концентрацией капитала слияниями, приобретениями других финансовых и банковских активов, укрупнением своих предприятий. Это тоже естественный процесс, потому что без концентрации и управленческих усилий, и капитала нам не обойтись.

Но что дальше? Я всегда утверждаю, что преодолеть кризис легче, чем выйти на траекторию качественного развития.

Дальше надо иметь какую-то стратегию. Я, правда, не убежден, что банковская стратегия должна быть первичной. Конечно, более разумно, на мой взгляд, если она будет выработана вслед за стратегией развития экономики. Чтобы банки понимали и стимулы, которые экономика формирует, и целевые задачи, привязанные к конкретным фирмам и конкретным компаниям, и конкретным территориям - на каком поле это будет развиваться, где будут технопарки, где будут техниковнедренческие зоны и т. д.

С другой стороны, мои слова не означают, что банки должны только идти вслед за экономикой. Нет. Как любая сложная система, финансово-кредитная сфера очень диалектична. Какие-то элементы развития должны инициировать сами банки. То есть я не исключаю, что банки могут сами сформировать какую-то стратегию, которая, в свою очередь, в чем-то повлияет на стратегию развития государства и общества.

Словом, я убежден, что для всей экономической системы, в том числе для банковской сферы, чем выше горизонт планирования, тем лучше. В чем сложность работы нашей группы по подготовке доклада к заседанию Госсовета? Мы не должны вырабатывать предложения по совершенствованию банковского законодательства. Этим есть кому заниматься. Мы не должны только анализировать проблемы банковской системы. Для этого тоже есть специальные ассоциативные организации, есть профильные службы в правительстве и многомного других институтов. Мы должны увязать перспективы развития всей экономики, перспективы развития всего государства и общества с перспективами развития банковской системы, найти пути их более эффективного сочетания. Не случайно некоторые члены рабочей группы ввели такое понятие, такую категорию, как «социальный заказ».

Я всегда утверждаю, что преодолеть кризис легче, чем выйти на траекторию качественного развития

НБЖ: Вот, кстати, следующий вопрос как раз об этом. На заседании рабочей группы говорилось о необходимости более определенно сформулировать тот «социальный заказ», который общество ставит перед банковской системой. Как бы вы обозначили главные подходы этого социального заказа?

В. Толоконский: О каких-то элементах я уже говорил. Главное, чтобы государство и общество более точно сформулировали требования к банковской системе, исходя из общеполитических, экономических и социальных приоритетов. При этом надо учитывать, что у нас очень сильны регулирующие и организующие функции Центрального банка, хотя сам ЦБ не может быть тем институтом, который социальный заказ формирует. Он все-таки скорее регулирующий и контрольный орган. Он обеспечивает стабильность банковской системы, стабильность нашей валюты, он решает многие другие специфические задачи. Формируя социальный заказ, надо постараться понять, чего от банков ждет предприниматель, чего ждет рядовой гражданин, чего ждет государственный управленец на региональном, на отраслевом уровнях, чего ждет крупная корпорация. Понять все многообразие этих разных интересов и затем сформулировать конкретные установки для банковской системы - это та сложная задача, которую мы пытаемся решить.

НБЖ: Вы довольны тем, как продвигается работа? Есть ли согласие в группе по самым принципиальным моментам?

В. Толоконский: Доклад - это очень важный результат нашей работы, но далеко не единственный. В традициях Государственного Совета - инициировать внимание самой широкой общественности к тем или иным проблемам. Вот почему мы провели в Новосибирске Всероссийскую научно-практическую конференцию, посвященную развитию банковской системы страны. Мы наладили тесное взаимодействие с самыми авторитетными банковскими объединениями и прежде всего с АРБ. Мы попросили ведущих специалистов рабочей группы побывать на разных предпринимательских форумах и там обозначить эти проблемы.

Словом, я считаю крайне важным, чтобы работа над докладом усилила общественное внимание к обсуждаемой теме, позволила нам услышать мнение разных специалистов, укрепила бы само банковское сообщество в понимании этих задач и проблем. Думаю, что в этом отношении ситуация развивается неплохо, и я благодарен и руководителям банков, и банковских ассоциаций, в первую очередь Андрею Андреевичу Козлову, Гарегину Ашотовичу Тосуняну.

Доклад сегодня уже обрел очевидные контуры. У нас нет каких-то разногласий по принципиальным структурным подходам. Я думаю, что в начале августа мы сможем представить все материалы Государственному Совету.

Кстати, в процессе этой работы мы у себя в Новосибирске на ходу проверяем какие-то идеи практикой. Например, пытаемся реализовать программу обучения населения культуре взаимодействия с банками. Ведь надо признать, что подавляющее большинство людей абсолютно незнакомо с банковскими технологиями, с текущей практикой банковского обслуживания. Требуется элементарный ликбез: как делать вклады, что такое депозит, процентная ставка, ипотека, потребительский кредит, как произвести расчеты коммунальных платежей и т. п.

Надо, чтобы население осознало всю выгоду взаимодействия с банками, увидело все возможности, которые даст нам современная цивилизованная банковская система.