Антон Викторович, как Вы оцениваете состояние российской экономики и итоги ее развития в прошедшем году?

Экономика России развивалась в 2003 г. очень уверенно. Среди основных итогов хочу отметить быстрый рост производительности труда, продолжающееся наращивание реальных денежных доходов населения, устойчивый профицит федерального бюджета, сокращение государственного внешнего долга. Очень важно, что удалось удержать инфляцию на целевом уровне в 12% и при этом нарастить золотовалютные резервы почти до годового размера импорта в страну. Ускорился рост инвестиций в экономику, еще более уменьшился отток капитала из страны, более чем в два раза нарастил капитализацию фондовый рынок России.

Вместе с тем, ряд задач решить не удалось. Сохраняется слишком сильная и прямая зависимость роста экономики России от уровня мировых цен на нефть. Наша экономика сейчас — как марионетка, а цены на нефть - словно веревочки, любое колебание которых заставляет нас извиваться и дергаться.

Банковский сектор адекватен сегодняшней российской экономике, которая одновременно испытывает как нехватку денежных средств, так и их переизбыток

Это крайне неприятное состояние. Однако сколько-нибудь внятной промышленной политики, которая бы способствовала преодолению нашей сырьевой ориентации, за прошедший год Правительству выработать так и не удалось. Ведь те 500 млн. долл. государственных гарантий под экспорт продукции перерабатывающей промышленности, что оказались впервые заложенными в федеральный бюджет на 2004 г. — это лишь 0,4% от годового экспорта России, 75% которого составляет сырье. Между тем, методы серьезной активизации работы по преодолению сырьевой ориентации имеются. О некоторых из них я рассказывал на заседании комитета по промышленной политике РСПП.

Второй очень серьезной задачей я бы назвал модернизацию ЖКХ. Экономика этой сферы перестала деградировать, в отрасль пошли инвестиции — в основном, государственные и муниципальные. Однако их явно недостаточно, чтобы получить качественные изменения.

По-видимому, все остальные проблемы не столь серьезны, как кажутся на первый взгляд, по крайней мере, в сравнении с двумя упомянутыми выше.

Какие важные события, на Ваш взгляд, оказали наибольшее влияние на экономическую жизнь страны?

Во-первых, сохранение высоких цен на нефть. Более того, они выросли еще на 27% за 2003 г. Безусловно, это важнейшее событие.

Во-вторых, присвоение России инвестиционного рейтинга агентством «Moody's». Кстати, это событие погасило неуверенность на рынке, возникшую вследствие действий отдельных государственных органов в отношении ряда известных компаний и представителей деловых кругов.

В-третьих, быстрое укрепление евро по отношению к доллару, оказавшее серьезное влияние на сдерживание инфляционных тенденций. Конечно, немаловажную роль здесь сыграл и жесткий контроль над ценами естественных монополий, в том числе через более внимательное исследование их инвестиционных программ.

В-четвертых, безусловно, на рост инвестиций 2003 г. и на предпринимательский климат оказал существенное влияние ряд налоговых инициатив Правительства, принятых годом ранее. Это важное событие было подкреплено вступившим в силу в 2004 г. снижением НДС и налога на операции с ценными бумагами.

И наконец, победа «Единой России» на выборах в декабре, которая сулит всем нам четыре года политической стабильности и спокойной работы, нацеленной на рост конкурентоспособности отечественной экономики.

Насколько банковский сектор отвечает задачам, стоящим перед отечественной экономикой?

Несмотря на то, что динамика развития банковского сектора носит опережающий по сравнению со многими другими отраслями экономики характер, отношение его активов к ВВП России пока невелико. Нам предстоит пройти длительный путь развития, прежде чем по этому показателю мы выйдем на уровень развитых стран. В целом же, банковский сектор адекватен сегодняшней российской экономике, которая одновременно испытывает как нехватку денежных средств, так и их переизбыток. В сырьевых секторах экономики, ориентированных на экспорт, финансов более чем достаточно, но банки именно туда с удовольствием готовы предоставить средства. Но, с другой стороны, во многих перерабатывающих отраслях денег не хватает, но там нет и достаточных залогов и не всегда очевиден спрос на продукцию, что приводит к оправданному нежеланию банков кредитовать предприятия этих отраслей.

Такой расклад абсолютно естественен. Но поскольку ни задача резкого повышения конкурентоспособности российской экономики в целом, ни поставленная Президентом задача удвоения ВВП не могут быть решены за счет сырьевого сектора, то денежные ресурсы нужны именно в несырьевых отраслях. И хотя объем банковских кредитов, выданных частному сектору в перерабатывающей и высокотехнологической промышленности, растет, однако их роль в источниках финансирования совсем невелика. В основном, такие предприятия, испытывающие острую потребность в модернизации, надеются или на собственные скудные средства, или на государственные заказы, или на новых акционеров. Негативную роль играет и взаимное недоверие банков друг к другу, что мешает им давать синдицированные кредиты на реализацию отдельных инвестиционных проектов в несырьевых отраслях. Каждый такой проект ни один средний банк «потянуть» не в состоянии — обязательные нормативы не позволяют. Однако, объединившись в пул, они способны на очень многое. Полагаю, что государство должно продумать шаги по преодолению взаимного недоверия банков, выступая в отдельных случаях в качестве соинвестора и организатора подобных пулов.

Каковы перспективы развития российской банковской системы и какова роль банковской системы в развитии экономики? Какие первоочередные задачи необходимо решить для успешной работы банковской системы?

Вследствие принятия новой редакции закона о валютном регулировании и валютном контроле конкуренция на банковском рынке усилится. Для крупных и средних банков остро встанет вопрос о возможном уходе части клиентов на обслуживание в банки с иностранным участием. В этой связи продолжится процесс слияния банков, который целесообразно облегчить путем внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс в части необязательности рассылки уведомлений всем держателям обязательств реорганизуемых банков. Мы полагаем, что размещения объявления в центральных СМИ будет достаточно.

Усиление конкуренции со стороны иностранного банковского капитала мы ожидаем еще и потому, что не только юридические, но и физические лица уже достаточно освоились в восприятии различных банковских инструментов, научились ими пользоваться, что, естественно, сэкономит часть издержек для входящих на российский рынок иностранных кредитных организаций. Плюс к этому — продолжающееся улучшение предпринимательского и инвестиционного климата в стране. Поэтому многим банкам можно рекомендовать задуматься над более активными вложениями в перспективные технологии, чтобы не только как кредитные организации, но и как акционеры иметь влияние на российских интелов, ксероксов, майкрософтов и иных будущих локомотивов новой экономики страны.

Настала пора для более существенного расширения и упрощения практики рефинансирования Банком России инвестиционных кредитов, выданных банками

Сбережения граждан, находящиеся по большей части в наличной валютной форме, необходимо более активно вовлекать в инвестиционный Процесс. Этому будет способствовать долгосрочный курс Центрального банка на усиление контроля за надежностью кредитных учреждений, что укрепит доверие людей к коммерческим банкам и поможет росту сбережений в виде банковских вкладов. Вовлечение хотя бы половины налич-но-валютных сбережений граждан в банковский оборот даст дополнительно не менее 1,5% прироста ВВП страны в ежегодном исчислении, если эти средства будут направляться в кредитование инвестиционных проектах, ориентированных на экспорт высокотехнологичной продукции.

Полагаю, что настала пора для более существенного расширения и упрощения практики рефинансирования Банком России инвестиционных кредитов, выданных банками. В целях повышения устойчивости банков и снижения их рисков было бы полезно обеспечить обязательную отраслевую диверсификацию направлений вложения капитала каждым банком, нормативно установить предел доли аффилированных заемщиков, законодательно обеспечить перевод банковских кредиторов, в первую очередь, на возврат средств при банкротствах заемщиков.

После вступления в силу подписанного Президентом России закона о страховании вкладов граждан в российских банках настала пора для поправок в Гражданский кодекс, разрешающих открывать строго безотзывные срочные вклады. Это улучшит структуру пассивов банков, даст им возможность более смело идти на выдачу долгосрочных кредитов.

Деятельность Национального банковского совета вызывает у наших читателей большой интерес. Что бы Вы могли сказать о его работе? Что удалось сделать Национальному банковскому совету за прошедший с момента его создания год?

Считаю, что НБС начал свою работу неплохо. Приняли регламент совета. Практически все вопросы, входящие по закону в компетенцию НБС, были обсуждены и решения по ним приняты. В частности, утверждены общие объемы расходов на содержание служащих Банка России, на пенсионное обеспечение, на капитальные вложения и административно-хозяйственные нужды. При этом справедливо ставились проблемы избыточности многих расходов, их несоответствия общему, пока еще невысокому уровню развития банковской системы в стране.

Мы провели открытый конкурс и определили аудитора годовой финансовой отчетности Банка России за 2003 г. На заседаниях совета удалось выработать целый ряд важных компромиссных решений по таким принципиальным вопросам, как новая редакция закона о валютном регулировании и валютном контроле, основные направления денежно-кредитной политики на 2004 г. Ряд вопросов еще будет дополнительно обсуждаться, в частности, вопрос об участии Банка России в капиталах кредитных организаций за рубежом, о дифференциации ставок отчислений в ФОР и многие другие. В настоящее время формируется перечень вопросов для рассмотрения на заседаниях НБС в 2004 г. Важно, что каждый из членов Совета отстаивает свою собственную точку зрения. Это дает возможность комплексно обсуждать любые относящиеся к компетенции НБС вопросы, вырабатывать взвешенные решения.

Высветились и некоторые проблемы в деятельности Совета. Одна из самых важных — узкий набор полномочий НБС, нехватка нужной для работы информации. Полагаю, что к концу второго года работы совета некоторые из его членов могут сформулировать предложения по внесению соответствующих изменений и дополнений в законодательство.

Как Вы оцениваете взаимодействие российского бизнеса и власти? Как оно должно развиваться?

Пока такое взаимодействие еще только налаживается. Радует, что оно не замыкается на контактах только с крупным бизнесом, как это было на протяжении 90-х гг. прошлого века. Скажем, при подготовке идеологии реформы технического регулирования и соответствующего базового закона, вступившего в силу полгода назад, мы провели в 2001-2002 гг. огромное количество встреч — почти с 2,5 тыс. высших менеджеров, в основном, предприятий среднего размера из более чем 100 отраслей экономики. Это было в высшей степени полезно для понимания природы ведомственного контроля и надзора, качества и предмета проверок, соответствия предъявляемых чиновниками требований изменившимся условиям рыночной экономики.

При подготовке различных предложений по совершенствованию налоговой системы, таможенно-тарифного регулирования, бухгалтерского учета и т. д. представители министерств и ведомств стали постоянно взаимодействовать с предпринимательскими сообществами. Причем не на уровне индивидуального лоббизма, как прежде, а в режиме регулярных, широких и открытых консультаций. И это не может не радовать, поскольку свидетельствует о постепенном превращении нашего общества из пере-ходно-демократического в подлинно гражданское. Усилит этот процесс образование постоянно действующих лоббистских организаций — либо на базе разного рода нынешних научных институтов и центров, либо на базе отраслевых ассоциаций, одним из наиболее ярких примеров которых является АРБ. Главное - чтобы эти организации очень быстро не уходили ни в политику, ни в коммерцию, ни в небытие, как это слишком часто случалось в 90-е гг.

Такие организации — мощный барьер для роста административного капитала, возникающего путем сращивания административных возможностей отдельных чиновников с частными ресурсами приближенных к ним людей и компаний. Сегодня он масштабно проник в систему государственной власти как на федеральном, так и, в особенности, на региональном и местном уровнях. Чем он опасен?

АРБ, как самая массовая организация в банковской сфере России, пожалуй, наиболее готова к выполнению роли саморегулируемой организации в этом секторе экономики страны

Прежде всего, это барьер для развития конкуренции. Ему не нужны новые производители на рынке. Он может позволить себе нарушать законодательство, прикрываясь поддержкой соответствующих чиновников. Он активно, внеэкономическим путем осуществляет захват конкурентов, монополизируя собственное положение. Дальнейшее развитие административного капитала — это путь в застой для нашей экономики. У государства не должно быть «любимых» компаний или «любимых» банков. Оно не вправе никому подыгрывать, а призвано выступать в роли честного и беспристрастного арбитра. Для выявления и пресечения коррупционных связей чиновников необходимо способствовать созданию и развитию саморегулируемых организаций, иных важных составных частей гражданского общества, которые всем нам помогут в выявлении подобных связей, предоставят информацию о фактах возникновения и деятельности административного капитала.

Что Вы думаете о проекте закона о саморегулируемых организациях?

Было несколько версий этого законопроекта о СРО. Всех объединяла одна идея — описать основные нормы, регулирующие деятельность независимых от властных структур организаций, которым государство передаст часть собственных функций и полномочий. Идея актуальная, полностью созвучная принципам реализуемой в настоящее время административной реформы, а потому всегда нами поддерживавшаяся. Остальные закладываемые в законопроект нормы были или вторичны, или по сути лишь уточняли отдельные положения Гражданского кодекса и закона о некоммерческих организациях. Поэтому без главной идеи эти нормы было бы целесообразно реализовать путем внесения изменений в иные законодательные акты, — специального закона о СРО в таком случае не требовалось бы.

Но вот с реализацией основной идеи всякий раз возникали проблемы, причем тогда, когда авторы законопроекта пытались сформулировать общие для всех подобных организаций нормы. Выяснялось, что те функции государственных органов, которые можно передать для саморегулирования, скажем, ассоциации производителей соков, никоим образом не схожи с теми полномочиями, которые может взять на себя Ассоциация российских банков. Поэтому у многих экспертов из Правительства и Администрации Президента возникло ощущение, что все версии законопроекта о СРО — «сырые», недостаточно проработанные. Ведь закон нужен не сам по себе, не для «галочки», а для дела. Закон, содержащий в основном одни лишь декларативные нормы, вряд ли принесет пользу. Наоборот, такой закон лишь породит неоправданные иллюзии и надежды, что позднее неминуемо обернется разочарованиями.

Я буду только рад, если закон о СРО получится содержательным. Если же этого сделать не удастся, то придется идти по пути подготовки специальных разделов, посвященных нормам саморегулирования, в иных законах (например, в технических регламентах, разработка которых предусмотрена действующим законом о техническом регулировании).

Заканчивая ответ на этот вопрос, хочу подчеркнуть, что ни при каких обстоятельствах деятельность СРО, наделенных государством рядом специфических функций, не должна наносить вред всем тем компаниям, которые по тем или иным причинам не захотели вступить в СРО.

На Ваш взгляд, какую роль играет Ассоциация российских банков (АРБ) в развитии финансово-кредитной системы?

Регулярные форумы и съезды, проводимые АРБ, позволяют банкирам и всем иным их участникам не только обменяться мнениями о текущем состоянии и перспективах развития банковского сектора, но и выработать конкретные рекомендации, сформировать консолидированную позицию банковского сообщества. Тем самым государственные органы получают возможность ознакомиться с выраженным в концентрированном виде отношением банков к постановке и решению наиболее актуальных вопросов. Это очень важно, поскольку переводит банковский лоббизм из чреватой злоупотреблениями индивидуальной формы в цивилизованную, коллективную.

В этой связи хотел бы отметить, что АРБ, как наиболее массовая организация в банковской сфере России, пожалуй, наиболее готова к вы полнению роли саморегулируемо! организации в этом секторе эконо мики страны. Полагаю, что активи зация работы АРБ по заключении соглашений с иными банковскими общественными организациями и наделение ее рядом полномочий вытекающих из логики процесса передачи части функций регулирования от государства к предпринимательскому сообществу, приблизит всех нас к современным формам от ношений бизнеса и власти, ускорит выработку и принятие решений, не обходимых для развития и повыше ния конкурентоспособности россий ского банковского сектора.

Как складывается сотрудничество АРБ с органами власти?

За все органы власти ответить не могу. Что касается Экономического управления Президента Российской Федерации, то мы регулярно встречаемся с активом АРБ, обмениваемся мнениями по наиболее актуальным проблемам банковской системы, активно сотрудничаем в законотворческой сфере. Мнение АРБ — важный ориентир для нас. Конечно, далеко не всегда мы соглашаемся с инициативами ассоциации. И это естественно, поскольку кроме интересов банков мы обязаны учитывать в своей работе и иные корпоративные интересы — промышленников, инвестиционных компаний, страховщиков и многих других. Однако важен сам процесс обмена мнениями, который начался давно, идет весьма плодотворно и, я уверен, бу дет продолжаться впредь.