Аналитика и комментарии

10 февраля 2020

Игорь Логинов, АРБ: Субсидирование процентной ставки или поручительства?

Сегодня большой объем государственной поддержки приходится на инструменты, удешевляющие для заемщиков привлечение заемных средств.

Это и инструменты Фонда развития промышленности, предоставляющего льготные кредиты по ставке от 1% до 5%, и льготное кредитование сельхозпроизводителей и переработчиков сельхозпродукции, и программа льготного кредитования МСП (программа Минэкономразвития 8,5% и Корпорации МСП и ЦБ – 6,5%), и государственные микрофинансовые организации, и ряд других программ льготного кредитования. Если абстрагироваться от конкретных программ и взглянуть на два инструмента – субсидирование процентной ставки и поручительство, то можно увидеть следующую картину (Таблица 1).

Отсюда мы видим, что классическое субсидирование процентной ставки подходит только для тех заемщиков, которые и так могут получить кредит. В то же время поручительства подходят для тех предпринимателей, которые либо получить кредит не могут, либо хотят получить кредит в большем размере, чем им готов выдать банк (Таблица 2).

Как повысить доступность заемных ресурсов для бизнеса

Государственная поддержка всегда обуславливается какой-то целью. Часто такой целью становится повышение доступности заемного финансирования для бизнеса. Важно договориться, что понимать и как мерить доступность заемного финансирования. Наиболее простыми являются три показателя – объем кредитного портфеля (1); число заемщиков (2) и число новых заемщиков, получивших свой первый (может быть – второй или третий) кредит (3). Если эти показатели растут, то доступность заемного финансирования повышается. Если показатели снижаются, то доступность заемного финансирования снижается.

Мы уже проанализировали: на повышение доступности заемного финансирования нацелены поручительства, вовлекающие в кредитные отношения новых заемщиков, для которых ранее кредит был недоступен или расширяющие объем привлекаемых кредитов для заёмщиков.

Классическое субсидирование процентной ставки непосредственно бизнесу или банку-кредитору не увеличивает число заемщиков и очень слабо влияет на расширение объемов кредитования.

Например, если мы рассмотрим «программу 8,5%» Минэкономразвития (Постановление 1764), то увидим следующие недостатки кредитования субъектов МСП по льготной ставке:

1. Программа не повышает финансовую доступность для субъектов МСП:

— не увеличивает число заемщиков;

— не увеличивает объемы кредитования субъектов МСП, а лишь удешевляет кредиты для лучших заемщиков.

2. Доступность программы только для лучших заемщиков, которые и так способны привлекать банковские кредиты по ставке ниже 10%.

3. Нет прозрачности в распределении субсидии между банком и субъектом МСП.

4. Программа нарушает рыночную конкуренцию между банками и усиливает переток лучших клиентов в банки с доступом к дешевому фондированию.

5. Программа стимулирует банки предлагать ее более крупным и качественным заемщикам.

Сегодня сложилась ситуация, что субсидирование процентной ставки получают лучшие заемщики, которые в своей массе не очень-то и нуждаются в поддержке. Для каких-то отраслей это может быть оправдано, но в одном случае это точно алогично – в случае поддержки субъектов МСП. По своей сути поддержка МСП – это поддержка самых слабых субъектов бизнеса.

Это не поддержка тех, кто может привлечь заемное финансирование, а поддержка тех, кто такое финансирование привлечь не может. Это не поддержка тех заемщиков, ссуды которых относятся банком в 1-ю категорию качества ссуд, а тех потенциальных заемщиков, ссуды которых будут отнесены банком к 3-й категории качества. Более высокая (по номеру) категория качества ссуды влечет для банка рост резерва на возможные потери по ссудам и, соответственно, рост кредитной ставки для субъекта МСП.

В этой ситуации возможно рассмотреть предоставление субсидии субъектам МСП из более высокой группы риска, например, установить размер субсидии для ссуды, классифицированной:

— во 2-ю категорию – 0,5%, но не более 200 тысяч рублей в год;

— в 3-ю категорию – 3%, но не более 500 тысяч рублей в год.

Такая модель субсидирования не повышает доступность заемного финансирования для субъектов МСП, но оказывает поддержку тем субъектам МСП, которые нуждаются в ней в большей степени.

Важным фактором здесь является субъект – получатель субсидии. Для эффективной работы данной схемы получать субсидию должен заемщик – микро или малый бизнес, что требует создания технологичной и дешевой системы предоставления субсидий.

Факторы, позволяющие повысить доступность заемного финансирования для субъектов МСП

1. Для повышения доступности для МСП заемного финансирования следует использовать гарантийные механизмы, а не механизм субсидирования процентной ставки.

2. Поддержка МСП в своей массе предполагает преимущественную поддержку небольших компаний, которые не могут получить заемное финансирование или стоимость такого заемного финансирования для них наиболее высокая.

3. Если желание выдавать субсидии непреодолимо, то субсидии надо выдавать субъектам МСП: а) ссуды которых относятся к 3-ей категории надежности; б) в очень небольшом объеме (до 500–1000 тысяч руб. в год на один субъект МСП).

4. Массовая выдача небольших субсидий требует создания технологичной и дешевой системы предоставления и сопровождения субсидий.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Александр Любосердов, Общественный уполномоченный по вопросам взаимодействия с институтами развития, член Экспертного совета АСИ, учредитель и генеральный директор ООО «АЛИР» (Профессиональный Юридический Центр):

«На мой взгляд, инструменты государственной поддержки малого бизнеса должны обладать следующими базовыми характеристиками – быть временными, адресными и узконаправленными. Задача развития широких слоев МСП и реализации целей майского указа решается путем создания благоприятной среды на рынке финансовых услуг, где, прежде всего, стоит упомянуть развитие банковской конкуренции, удешевление стоимости пассивов, радикальное смягчение требований регулятора к резервам по кредитам МСП и создание эффективных систем по оценке риска для небольших ссуд.

Очевидно, что заложенные в паспорт федерального проекта инструменты по субсидированию процентной ставки банков по кредитам субъектам МСП с самого начала были обречены на провал. В этой модели предусмотрено кредитование МСП за счет пассивов банков и возмещение части ставки % государственной субсидией. Учитывая это, а также сложный документооборот и ответственность по субсидии, банки в рамках программы стали кредитовать своих лучших заемщиков из числа верхнего сегмента среднего бизнеса. Ни о каком массовом кредитовании малого производственного бизнеса, о котором говорил Президент в послании Федеральному собранию в марте 2018 года, не может быть и речи. Для адаптации мер поддержки требуется паритетное вовлечение бизнеса в процесс трансформации национального проекта. На данные момент такая работа, к сожалению, не ведется».

Владимир Гамза, Председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике:

«В этой статье совершенно точно отражены основные проблемы финансирования малого и среднего бизнеса: поддержку и льготное финансирование государственных институтов развития получают только лучшие компании, способные и без поддержки привлечь необходимое финансирование, субсидирование процентной ставки не ведет к расширению доступности финансирования для МСП. Автор делает правильный вывод о том, что в данной системе поддержки МСП гарантийные механизмы более эффективны, чем субсидирование процентной ставки.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что необходимо менять всю систему поддержки и финансирования МСП: от механизма премирования лучших компаний в сфере малого и среднего бизнеса перейти к целевой поддержке МСП отраслевыми, региональными и муниципальными структурами, реально заинтересованными в расширении этого сегмента экономики».

Текст: Игорь Логинов, Ассоциация российских банков

Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (№188, февраль).


Поделиться: