Вход Регистрация
 
Мы в социальных сетях

Аналитика и комментарии

02 сентября 2018

Пенсионная реформа: проводить по принципу «не навреди»

Проблема-бумеранг из лихих 1990-х годов и следствие общей тенденции к старению населения в странах с развитой экономикой

A A A

6 июня 2018 года распоряжением Председателя Правительства Дмитрия Медведева был внесен на рассмотрение в Государственную Думу проект реформирования национальной пенсионной системы. В нем предусмотрено повышение пенсионного возраста до 63 лет у женщин и до 65 лет у мужчин. Начало процесса повышения намечено на 2019 год, возраст выхода на пенсию должен постепенно увеличиваться в течение 2019-2028 годов для мужчин и в течение 2019-2034 для женщин. И в обществе, и среди экспертов данная правительственная инициатива стала резонансной, и вполне очевидно почему. 

Стареем, стареем…

Разговоры о повышении пенсионного возраста, конечно, велись и до этого, однако до 2018 года этот вопрос оставался исключительно в рамках дискуссий и предложений. Однако, как признают эксперты, проблема дефицита Пенсионного фонда с каждым годом становилась все более острой: сказывалась «демографическая яма» 1990-х годов, когда смертность в нашей стране существенно превышала рождаемость. 

С другой стороны, не стоит думать, что в этом отношении Россия является уникальной страной: пенсионный возраст в других государствах тоже постепенно увеличивается. При этом причины его повышения во многом схожи: улучшение жилищных условий, повышение стандартов жизни и, как следствие, снижение рождаемости. Плюс к этому увеличивается продолжительность жизни граждан, из-за чего растет число пенсионеров и возрастает налоговая нагрузка на трудоспособное население. Не стоит забывать и про финансовые кризисы: они тоже сделали свое дело, заставив многих людей отказаться от планирования семьи или отсрочить это дело на неопределенный период. Поэтому властям в различных странах мира приходится корректировать границы периода трудоспособности населения, чтобы сбалансировать пенсионную систему страны.

Для многих стран это становится настоящей проблемой. Неслучайно уже в официальной терминологии ООН используются такие понятия, как «стареющие страны» и «вымирающие страны». Примечательно, что в основном эти определения применяются к государствам с развитой экономикой. В таблице ниже представлены значения пенсионного возраста в различных странах в зависимости от года рождения и продолжительности жизни, которые указывают на то, насколько быстро меняется ситуация в мире. 

«Старая» Россия

Как видно из представленной таблицы, во многих зарубежных странах распространена тенденция, когда пенсионный возраст для мужчин и женщин устанавливается на одном уровне. В большинстве стран мира эта величина составляет 65 лет и больше. В некоторых из этих государств новые сроки выхода на пенсию уже законодательно закреплены, в других этот вопрос находится на рассмотрении в правительствах и в законодательных органах власти, а кое-где только еще задумываются о необходимости совершения подобных заведомо непопулярных шагов. В России же, по-видимому, наступает момент истины: по состоянию на апрель текущего года у нас в стране проживало 46 миллионов пенсионеров. То есть фактически речь идет о трети населения.

«С профессиональной точки зрения, я понимаю такую законодательную инициативу. Разговоры о повышении пенсионного возраста ведутся в профессиональных кругах более 20 лет. 

Международный опыт и нынешняя продолжительность жизни россиян однозначно говорят о такой необходимости, в противном случае потенциальные проблемы с пенсионными выплатами будут гораздо острее восприниматься населением», – указывает Директор группы рейтингов финансовых институтов Аналитического Кредитного Рейтингового Агентства (АКРА) Юрий Ногин.

«С реформой долго тянули. Однако решение явно настолько с точки зрения общественной реакции непопулярное, что лишь после выборов и на старте шестилетнего срока решили, что можно. А ведь первые активные дискуссии велись как минимум в 2013 году», – указывает, со своей стороны, руководитель департамента финансовых рейтингов Национального Рейтингового Агентства (НРА) Карина Артемьева.

Специалист НРА предлагает следующие расчеты: сейчас в России проживает женщин в возрасте старше 55 лет – около 26 млн человек, мужчин старше 60 лет – около 11 млн человек. Женщин старше 63 лет – 16 млн человек, мужчин старше 65 лет – 7 млн человек. Средняя пенсия в 2018 году составляет 14,1 тыс. рублей. Через восемь лет в нынешних цифрах (без учета инфляций, индексаций и т.д.) сокращение выплат в месяц в случае реализации предложенного варианта реформы составило бы около 197 млрд рублей. Если законопроект будет принят в изначальном виде, то увеличение пенсионного возраста сначала затронет мужчин, родившихся в 1959 году, и женщин, родившихся в 1964 году: они выйдут на пенсию в 2020 году в возрасте, соответственно, 61 года и 56 лет. При наличии у мужчины (женщины) трудового стажа 45 (40) лет допускается возможность выхода на пенсию на 2 года раньше. Установленные льготы некоторым категориям лиц, например работникам вредных производств, планируется сохранить, хотя для многих льготников ситуация также изменится.

При этом было бы неверным полагать, что масштабная реформа пенсионной системы будет касаться исключительно вопроса о том, кто и когда должен будет уходить на заслуженный отдых. Одним из ее этапов может стать отмена балльной системы пенсионного обеспечения, что серьезно повлияет как на размеры пенсий будущих и текущих пенсионеров, так и на иные нюансы ее расчета.

В рамках реформы на повестке дня оказался вопрос и о накопительной части пенсии. Понятие «накопительная пенсия» пришло в 2013 году на смену термину «накопительная часть трудовой пенсии». Гражданин по достижении определенных обстоятельств, дающих ему право на получение пенсионных выплат, мог оформить страховую пенсию и накопительную (при наличии отложенных сбережений). Тогда это регулировал ФЗ № 424 от 28.12.13 г. В 2014 году ввиду тяжелой экономической обстановки в стране было принято решение об отмене выплат по рассматриваемой части пенсионного пособия. Заморозка накопительной части должна была гарантировать своевременность выплаты страховой части пенсии. Срок заморозки был установлен до 2020 года, соответствующее решение было одобрено Госдумой 13 декабря 2014 года. Эксперты указывают на то, что, судя по всему, о накопительной части теперь можно забыть, и не до 2020 года, а навсегда. 

Никому не нравится, но проводить придется

19 июля 2018 года Госдума приняла законопроект в первом чтении. 20 июля президент РФ В.В. Путин объявил, что ему «не нравится ни один вариант повышения пенсионного возраста». Тем не менее он готов заслушать предложения всех специалистов из разных областей. Специалисты, со своей стороны, выражают опасения, что принятие любой версии пенсионной реформы пользы не принесет, а наоборот, сделает более проблематичным выход наших сограждан на пенсию.

«Это скорее частичное решение, направленное на увеличение срока решения проблемы дефицита ПФР. Необходим комплексный подход по улучшению ситуации в экономике страны: создание благоприятных условий для работы экономических субъектов, модернизация инфраструктуры и оздоровление финансового сектора», – высказывает свою точку зрения Юрий Ногин (АКРА). По его мнению, существуют две основные трудности, с которыми столкнется государство: во-первых, недовольство населения, а во-вторых, необходимость трудоустройства людей предпенсионного возраста (фактически 55+). Вторая проблема может ухудшить ситуацию в стране – создать дополнительную безработицу, если не будут продуманы меры по стимулированию работодателей и перепрофилированию людей преклонного возраста.

«К пенсионной системе, как и к ее реформированию, сложилось неоднозначное отношение у многочисленных экспертов и специалистов. Еще более противоречивое отношение к грядущим изменениям наблюдается у населения. Подавляющая часть россиян небезосновательно выступает против анонсированных мер. Такая реакция была вполне предсказуемой и оправданной. У людей уже несколько лет подряд снижаются доходы, сокращаются финансовые накопления, растут цены на все группы товаров, увеличивается налоговая нагрузка и т.д. Правительство привыкло к тому, что население достаточно спокойно встречает новые ограничительные инициативы, но пенсионная реформа является болезненной сферой, которая может привести к непредсказуемым последствиям. Рупоры власти в один голос уверяют, что это неизбежная мера, на которую стоит пойти ради ухода от краха всей системы, – поясняет глава департамента по внешним связям компании Kviku (МФК «ЭйрЛоанс») Александр Шестаков. – Эту позицию можно понять, поскольку на одного работающего россиянина сейчас приходится несколько неработающих и такая тенденция будет только усиливаться». 

С другой стороны, по мнению специалиста компании Kviku, можно также понять и граждан, которые все сильнее ощущают последствия антисоциальной политики. «Много лет подряд людям говорили о том, что белые зарплаты с регулярными отчислениями в различные фонды являлись гарантией их финансового благополучия в будущем. Однако фактически тем, кто продолжает работать и, соответственно, дальше проводить налоговые отчисления, навязывают мысль о том, что о поддержке со стороны государства им нужно забыть и искать самостоятельно источники пенсионных накоплений. Очевидно, что такая позиция вызывает массовое недовольство. Очень часто мы видим, что средства, накопленные в Пенсионном фонде, зачастую идут на различные цели, которые никак не связаны с пенсиями», – подчеркивает Александр Шестаков.

«К сожалению, у нас это вечная история. Давайте вспомним, кому из граждан нашей страны государство обеспечило достойную пенсию. Такое наблюдалось только в поздние брежневские времена, но и то не особо долго, да и в результате такой стратегии «великий и вечный» Советский Союз обанкротился. Дальше – больше: Сбербанк заморозил вклады граждан, пенсии сильно упали. Какой вывод из этого может сделать разумный человек? Не играть в азартные игры с государством, что было понятно еще со времен заморозки выплат по облигационным займам в 1950-х, а дефолт 1998-го это только подтвердил. Это ясно. Про пенсию тоже понятно: каждый сам за себя. Откладывайте на старость сами, не надейтесь ни на кого», – считает аналитик ГК «ФИНАМ» Сергей Дроздов.

Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский отмечает, что пенсионная реформа априори обречена на то, чтобы быть неравномерной по отношению к различным категориям нынешних и будущих пенсионеров. 

«В настоящее время увеличение возраста не касается достаточно большого числа категорий граждан, в первую очередь занятых на государственной службе. В то же время данный вид деятельности далеко не однороден и наравне с профессиями, которые предполагают опасные условия труда (службы), есть и совершенно обычные, не требующие каких-либо особых условий. В таком случае уравнивание граждан не по видам деятельности, а в зависимости от ее рода, от того, в какой отрасли или даже в каком ведомстве работает гражданин, представляется нецелесообразным», – считает адвокат.

Карина Артемьева (НРА) обращает внимание на другую сторону медали пенсионной реформы. 

«Предположим, что вариант законопроекта проходит в нынешнем его виде. Что же тогда остается тем, кто не получит пенсию? Нетрудоустроенные «предпенсионные» граждане пойдут на биржу труда за своими законными пособиями по безработице. Так как их, очевидно, не удастся трудоустроить по специальности и с помощью биржи, им будет выплачиваться пособие. Таким образом, не из кармана ПФР, а из другого государственного источника средства выплачиваться будут. А из-за этого будет снижаться годовой доход «предпенсионеров» (по статистике, наиболее высокооплачиваемый возраст – от 40 до 50 лет), база для расчета будущей пении будет ухудшаться, а совокупный доход размываться», – резюмирует эксперт.

Какие будут предложения?

Поскольку законопроект фактически вынесен на всенародное обсуждение и речь даже идет об его одобрении или неодобрении на референдуме, то, естественно, эксперты не только указывают на его недостатки, но и вносят конкретные предложения, что можно было бы сделать для смягчения «асоциальной» направленности пенсионной реформы.

Например, Карина Артемьева считает, что нужно повышать доверие среди работников и работодателей. «То есть должно быть как минимум не введение уголовной ответственности за увольнение граждан предпенсионного возраста, а напротив – стимулирование работодателей, например, за счет снижения ставки страховых взносов для такой категории лиц. Бюджет и так получит причитающееся за счет уплаты НДФЛ такого работника, а государство уже экономит на пенсии, ведь их не станут платить 55-летним женщинам и 60-летним мужчинам. А предприниматель (он же работодатель) будет мотивирован держать таких сотрудников, брать их на работу. Сейчас же может быть ситуация, при которой «от греха подальше» лиц «за 50» не будут брать на работу в принципе, чтобы как бы чего не вышло, ведь, по сути, это «кот в мешке». Работник неизвестно как себя проявит, а у работодателя перед ним одни обязанности и крайне мало прав», – поясняет свою позицию Карина Артемьева (НРА). 

В дополнение эксперт Национального Рейтингового Агентства указывает на то, что должны меняться условия жизни: «Мы часто ссылаемся на западный опыт, когда речь идет о повышении пенсионного возраста. В Европе выходят на пенсию в 65 и даже в 67 лет, а мы? Но где же у нас знаменитая немецкая медицина, климат Италии, еда Франции, экология Финляндии и Исландии, их дороги и их надежные банки? Иначе говоря, речь должна идти об абсолютно ином качестве жизни россиян, и соответствующие меры по его повышению должны фиксироваться законодательно».

В какой-то степени с этим согласен и Сергей Дроздов (ГК «ФИНАМ»), но в то же время он считает, что граждане должны сами решать проблемы со своим будущим пенсионным обеспечением, не возлагая особых надежд на выполнение государством своих обязательств. 

«Сколько отчислять? Давайте думать. Все, у кого белая зарплата, сейчас отчисляют в пенсионную систему более 20% доходов. Для мужчины, проработавшего 40 лет и вышедшего на пенсию в 60 лет, эти деньги – роскошная жизнь на период до конца среднего срока жизни (около 65 лет), при средней зарплате 50 тыс. руб. – не менее 100 тыс. руб. Какое при этом значение вообще имеет государство со своими выплатами в 10-15 тысяч? Считаем дальше: откладывать 10 тыс. рублей в месяц вполне посильно при зарплате на уровне 100 тысяч. Умножаем на 30 лет и на 12 месяцев и получаем 3,6 млн рублей. Но это только вершина айсберга. Если не откладывать наличные, а разместить деньги в сверхнадежные государственные облигации под ставку в 7% годовых, то сумма за это время утроится, и это в рублях. А можно вложить и в американские облигации, например, или в акции американских компаний. Помните, сколько стоил доллар 20 лет назад? В районе 6 рублей, в 10 раз меньше, чем сейчас. И те, кто откладывал потихоньку деньги в рублях и в валюте, вполне могли за это время обеспечить себе достойную пенсию», – отмечает он.

Очевидно, что процесс принятия законопроекта о пенсионной реформы несколько «притормозился», и это, по мнению экспертов, объясняется как острой общественной реакцией, так и тем, что слишком многие вопросы остаются нерешенными. Пенсионную реформу, как подчеркивают аналитики, следует проводить по принципу «не навреди», хотя бы потому, что как раз здесь очень легко можно «навредить», подорвав доверие граждан к государству.    

  • Currently 10/10

Всего проголосовало: 1

10.0

Поделиться:

Комментировать могут только зарегистрированные пользователи

Новости банков и компаний

СРО АФД провела предновогодний пресс-ланч
Рост оптовых цен в Германии демонстрирует снижение
Ак Барс Банк получил рейтинг АКРА А-, прогноз «Стабильный»
Мобильный банк BSS для розничных клиентов «Новобанка»

Календарь мероприятий

Декабрь, 2018
««
«
Сегодня
»
»»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
Ближайшие мероприятия

Видео

Осенний Интеллектуальный кубок 2018

Осенний Интеллектуальный кубок 2018

Яндекс.Метрика