Согласно данным Аналитического кредитного рейтингового агентства, доля государства в банковском секторе России выросла до 70% по итогам 2017 года с 61% на начало 2015 года. В настоящее время в топ-5 российских банков больше не входит ни одна частная финансово-кредитная организация, в топ-10 входят только три из них, включая одну «дочку» иностранного банка. При таком раскладе сил терзают смутные сомнения: в каком виде возможна конкуренция между банками и возможна ли она вообще?

МЕЧТА РЕГУЛЯТОРА О КАЧЕСТВЕ БАНКОВСКОГО БИЗНЕСА

В начале февраля 2018 года в рамках Недели российского бизнеса состоялся Финансовый форум «Финансово-банковская система России: новые вызовы и риски». Один из модераторов форума – исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Мурычев – отметил, что складывающуюся на финансовом рынке ситуацию отличают как положительные, так и негативные тенденции.

Позитивными моментами были названы курс Банка России по наведению порядка на финансовом рынке, обоснованная политика по оздоровлению банковского сектора. В то же время ряд сформировавшихся тенденций вызывает у банковского сообщества тревогу, в том числе продолжающееся сжатие частного банкинга, с одной стороны, и усиление роли государства, с другой.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, выступая на форуме, отметил, что взгляды АРБ на проблему огосударствления и конкуренции в банковской системе были изложены в докладе ассоциации на съезде 2017 года. С тех пор практически ничего не изменилось, кроме того, что огосударствление стало еще более выраженным.

Председатель правления АО «ЮниКредит Банк» Михаил Алексеев сказал, что для характеристики текущей ситуации в банковской отрасли можно использовать философский подход. С одной стороны, банки с участием иностранного капитала чувствуют себя достаточно комфортно. С другой стороны, как следует из закона Мерфи, если мы думаем, что все хорошо, значит, мы что-то не заметили. За последние несколько лет число банков сократилось вдвое, многие финансово-кредитные организации скомпрометировали саму идею частного банка. Государство понесло огромные издержки на спасение банковской системы, и, скорее всего, они будут еще больше. Банк России предотвратил крах банковской системы, но проблемы еще остаются.

По мнению председателя правления ПАО «РОСБАНК» Дмитрия Олюнина, положительным является то, что иностранные банки в России развиваются и не надо противопоставлять их деятельность работе банков с национальным капиталом. Отмечая хорошие результаты функционирования российского банковского сектора в прошлом году, эксперт сказал о существовании серьезных вызовов, одним из которых является непропорциональность конкуренции. Речь идет о том, что формируются некие закрытые списки банков, имеющих доступ к оказанию услуг тем или иным компаниям. В таких условиях о конкуренции между банками нельзя говорить.

Первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин, отвечая на вопрос модератора форума, отметил, что у Банка России нет никакого плана ни по числу банков, ни по цели огосударствления банковского сектора, есть только мечта о качестве банковского бизнеса. Форма собственности (государственная, частная или смешанная) не имеет большого значения, считает первый зампред ЦБ РФ, важно следование обоснованной корпоративной бизнес-модели. В этом случае банки с государственным участием мало отличаются от частных банков, и не надо противопоставлять их.

По словам Дмитрия Тулина, огосударствление банковского сектора в последние годы стало общемировой тенденцией, и ситуация в России не является исключением. В настоящее время на рынке банковских продуктов банки с государственным участием в капитале конкурируют друг с другом, и эта тенденция будет усиливаться, что способствует поддержанию условий конкуренции.

«В этом плане можно рассматривать нежелание ВТБ передать санируемому банку «Возрождение» часть своего кредитного портфеля вместе с соответствующей долей капитала как проявление подобной конкуренции», – делится своими мыслями по этому поводу доцент кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова Валентина Кузнецова.

Наверное, такой подход можно было бы посчитать обоснованным, считает эксперт МГУ, если бы тенденция огосударствления банковского посредничества не сопровождалась и рядом других тревожных трендов, среди которых можно отметить следующие. Во-первых, не проведено разграничение между коммерческим и политическим кредитованием и финансовым посредничеством. Во-вторых, государственные банки уже доминируют на рынках наиболее привлекательных банковских продуктов. В-третьих, экспансии также способствуют прямые законодательно-нормативные документы, устанавливающие, в каких банках могут обслуживаться наиболее эффективные российские предприятия, а также списки банков, которым разрешено предоставлять те или иные услуги, например, давать гарантии по бюджетным контрактам, принимать на депозиты временно свободные бюджетные средства, вести счета, аккумулирующие средства на капитальный ремонт многоквартирных домов и т.д.

В таких условиях сложно говорить о справедливой конкуренции государственных и частных банков, делает вывод Валентина Кузнецова.

Говорить о конкурентной борьбе между государственными банками и частными кредитными организациями не совсем корректно, считает управляющий Санкт-Петербургским филиалом Росгосстрах Банка Елена Веревочкина. «Частные банки в этой борьбе точно проиграют, даже ее не начав, – уверена эксперт. – Конкуренцию сегодня можно и нужно рассматривать как конкурентоспособную среду, в которой существуют все участники рынка, вне зависимости от принадлежности к государству».

Поддержка конкуренции закреплена в ст. 8 Конституции РФ. Сегодня ситуация в секторе крайне несбалансированная, и это очевидно. Банк России также понимает, что отсутствие конкуренции на рынке – это большая проблема. Создать эту самую среду в текущей ситуации, а где-то простимулировать – одна из главных задач Банка России и антимонопольной службы, считает эксперт.

По мнению Елены Веревочкиной, одним из таких шагов по поддержке конкуренции было законодательное закрепление пропорционального регулирования финансового рынка, при котором банки с базовой лицензией получили послабления по части регулирования. И это, несомненно, поможет достаточно большому количеству небольших банков остаться «на плаву», что, безусловно, повлияет на общее количество игроков рынка, а значит, приведет к улучшению качества предоставляемых банковских услуг для клиентов.

«Считаю, что для создания и поддержания конкурентной среды в текущих условиях необходимо обеспечить равные возможности для всех участников рынка и непредвзятые подходы регулирования без каких-либо исключений в рамках действующего законодательства, а также обеспечить доступность банковских услуг во всех регионах страны, поддерживая нишевые региональные банки и контролируя методы конкурентной борьбы», – говорит Елена Веревочкина.

ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ПОНЕВОЛЕ?

Представители регулятора заявляют о том, что огосударствление банковского сектора происходит во многом поневоле, государство не должно бесплатно рефинансировать банки, у Центрального банка нет мотивов стать собственником санируемых банков. То есть речь не идет о том, что это планомерная и последовательная политика по огосударствлению банковской системы, это лишь своего рода вынужденная мера.

По мнению Валентины Кузнецовой, на ситуацию повлияло стечение внутренних и внешних микро- и макрообстоятельств, которые вынудили Центральный банк идти на огосударствление (формально временное) отдельных финансово-кредитных организаций. «В условиях экономического кризиса (хотя формально наша страна его как бы преодолела, число банкротств предприятий продолжает расти, а о фактическом уровне «плохих» кредитов можно судить лишь по экспертным оценкам) перед Центральным банком стоит сложный выбор: либо допустить крах значительного числа коммерческих банков, в том числе и ряда системно значимых, и тем самым усилить кризисные явления, либо пойти на огосударствление части банковского сектора, но предотвратить резкое ухудшение макроэкономической ситуации. Из двух плохих вариантов выбор был сделан в пользу того, у которого меньше краткосрочные негативные последствия», – считает эксперт МГУ.

Директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Владимир Тетерин говорит, что можно долго рассуждать на эту тему, но одно ясно наверняка – у значительного числа банков, попавших на санацию или лишившихся лицензии, были серьезные проблемы с качеством активов и/или чрезмерной специализацией на обслуживании теневой экономики. Ухудшение макроэкономической ситуации лишь позволило этим явлениям проявиться с еще большей силой.

Банковская система в последние 15 лет развивалась экстенсивно, как, впрочем, и все отрасли в экономической истории современной России. «Я думаю, это было насыщенное и интересное время невероятного количественного подъема, которое уже вряд ли повторится в обозримом будущем», – высказывает свою точку зрения Елена Веревочкина (Росгосстрах Банк). И, разумеется, по классике жанра после экстенсивного развития и перенасыщения должен пойти процесс стабилизации системы. Он и начался 5 лет назад вместе с процессом приведения российского банковского сектора в соответствие требованиям Базеля III. Ситуацию усугубил не столько начавшийся в 2014 году кризис, сколько международные санкции, обращенные в том числе против целого ряда крупных российских банков. В условиях необходимости существенной докапитализации системы и ограничения доступа к международным финансовым ресурсам участие Банка России было просто необходимым на данном этапе «эволюции сектора». Эксперт Росгосстрах Банка полагает, что, если бы не совокупность вышеуказанных негативных обстоятельств, проникновение государства в банковскую систему было бы не столь масштабным.

«Я сделаю еще одно предположение: лет через пять-семь, после того как система будет «причесана» и приобретет свои окончательные формы, начнется обратный процесс – частичной приватизации банковского сектора с применением соответствующих подходов к согласованию акционеров и созданию привлекательных отраслевых и экономических условий для покупки ими акций российских банков», – считает Елена Веревочкина.

ОСТАЮТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЛИШЬ ДЛЯ СЕРВИСНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

У частных банков возможностей для конкурентного маневра в борьбе с госбанками все меньше и меньше. Пусть это выглядит пессимистично, но их практически не осталось.

Основные аспекты, такие как, например, восприятие клиентом госбанков как более надежных партнеров, более низкие процентные ставки по ряду сопоставимых кредитных решений, – это данность, с которой частным банкам приходится мириться не первый год, считает Владимир Тетерин («Эксперт РА»). «Думаю, основной момент, на который частные банки будут делать упор в ближайшем будущем, – это усиление сервисной составляющей, но надо понимать, что и этот ресурс во многом уже исчерпан», – говорит он.

«Я бы определила сегодняшнюю конкуренцию как неценовую (или сервисную), основанную на предложении более качественных услуг: качество обслуживания, быстрота принятия решений и индивидуальные решения для клиента, удобные опции продуктов, доступность продуктов и услуг и прочее», – говорит Елена Веревочкина. Ставки по кредитам и депозитам также важны, но, как показывает практика, многие клиенты готовы платить несколько больше, прежде всего, за качественный банковский сервис.Вэтомсмыслекакраз менее крупные банки могут составить достаточно серьезную конкуренцию крупным игрокам, по крайней мере в регионах, считает эксперт Росгосстрах Банка.

Можно пофантазировать, что сложившиеся в банковском секторе тенденции приведут к реализации модели финансового посредничества Индии и Китая, когда системно значимые банки обслуживают национальные трансграничные компании, крупные банки – крупные предприятия, средние банки – соответствующие фирмы, работающие на внутренний рынок, а малые банки (с базовой лицензией) – самозанятых, микро- и малые предприятия и население, говорит Валентина Кузнецова. При этом финансовые посредники конкурируют друг с другом в пределах своего сегмента. Но такая модель возможна, только если регулятор будет сегментировать соответствующим образом клиентскую базу финансово-кредитных организаций. В текущих условиях это представляется маловероятным, особенно если учесть бурное развитие инновационных финансовых технологий и выход на рынок новых поставщиков финансовых услуг, не являющихся кредитными организациями, чьи услуги порой удобнее и дешевле для клиентов.

Конкуренция, конечно, останется, но уже на ином, более качественном уровне, считает член правления, директор по развитию розничного бизнеса Банка Финсервис Юрий Дьячков: «В каком направлении это произойдет – пока сложно сказать. По нашей оценке, одними из приоритетных направлений останутся качество сервиса и развитие банковских продуктов. Процессы, происходящие сейчас в банковском секторе, могут привести к формированию прозрачной и конкурентной среды. Потребитель давно оценивает банки не только по принципу «частный/государственный». Оценка идет по большому количеству параметров, поэтому частные банки, качественно предоставляющие свои услуги населению, не заметят сильного оттока клиентов».

ЧАСТНИКИ – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ КОНКУРЕНЦИИ?

На нашем рынке бытует предубеждение, что конкуренция неразрывно связана исключительно с частными организациями: если они есть – есть конкуренция, и наоборот.

Елена Веревочкина соглашается с тем, что такое предубеждение действительно существует, и оно сводится к тому, что «только частные компании способны создавать конкурентную среду»: «Для меня очевидно, что такие стереотипы базируются на нашем предыдущем опыте, при котором государственные организации (читай – совдеповские) ассоциируются с отсутствием какой-либо конкурентоспособности. И, конечно, с приходом частных владельцев компаний в нашей стране начала формироваться конкурентная среда. Но все изменилось. И сегодня есть примеры, когда государственный банк является более технологичным, передовым и инновационным, чем какой-либо частный банк. Конечно, здесь можно возразить, оперируя несопоставимым доступом к ресурсам и возможностям государственных и частных банков. Однако и тут есть достойные примеры среди частных финансово-кредитных организаций. Другими словами, наличие доступа к государственным ресурсам не всегда является основным фактором в создании конкурентных преимуществ продуктов и услуг. Сегодня государственные банки не только могут быть частью конкурентной среды, но и, по сути, должны создавать эту самую конкурентоспособность на финансовом рынке, в общем-то, у них нет выбора. Иначе может получиться ситуация, при которой конкурировать нужно будет с самим собой, что недопустимо в условиях рынка».

Ряд известных экономистов, в частности Дж. Ю. Стиглиц, доказывали, что государственные компании, функционирующие на коммерческих принципах и являющиеся публичными, ничем не отличаются от частных фирм. Но практика кризисных ситуаций показывает асимметричность их рыночных позиций, считает Валентина Кузнецова. Как минимум у компаний с государственным капиталом есть дополнительные преференции в форме косвенных бюджетных гарантий поддержки их платежеспособности в условиях стресса, а в обычных условиях – в форме более низких рисковых временных премий.

Если на рынке есть хотя бы два банка, между ними вполне может быть конкурентная борьба. Вопрос только в добавленной стоимости, которую эта конкуренция создает для клиента по сравнению с монополией, говорит Владимир Тетерин. Эта стоимость необязательно должна быть номинирована в деньгах, подчас она выражается в минутах, джоулях, листах документации, необходимой для получения кредита, и так далее. При прочих равных чем меньше число альтернативных предложений, тем ниже эта добавленная стоимость.

ОЛИГОПОЛИЯ НЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ

Некоторые эксперты считают, что на нашем рынке сформировалась олигополия, состоящая из банков с госучастием. Чревата ли негативными последствиями такая ситуация в плане конкурентной борьбы?

Сама по себе олигополия не просто опасна для конкуренции, она может быть для нее губительна, поскольку свойство олигополии – малое количество игроков рынка, и это первый шаг к уничтожению конкуренции, считает управляющий Санкт-Петербургским филиалом Росгосстрах Банка. Однако, по мнению Елены Веревочкиной, то, что мы видим сейчас в нашей банковской системе, не следует рассматривать как олигополию, по крайней мере не в чистом виде. Несмотря на концентрацию активов у нескольких крупных игроков, в России продолжают осуществлять свою деятельность более 500 банков, некоторые небольшие частные банки имеют очень сильные положения в ряде регионов. Усиление позиций негосударственных банков будет зависеть от ситуации в экономике. Очевидно, что экономический рост даст новое развитие бизнесу и компании, и банки. «На мой взгляд, в чистом виде олигополия – это рынок сотовых операторов в России», – считает эксперт Росгосстрах Банка.

Стандартный курс микроэкономики учит, что на олигополистическом рынке клиенты получают примерно 2/3 объема предложения, который поставляла бы на рынок чистая монополия, рассказывает Валентина Кузнецова. Причем ограничение предложения (2/3 от объемов при чистой монополии) касается ситуации, когда рынок поделен между двумя компаниями (модель Курно). Для российской ситуации больше подходит модель Штакельберга, когда один из олигополистов выступает в роли лидера (например, Сбербанк), а второй следует за его политикой (например, ВТБ).

Эксперт МГУ рассказала об опыте Китая, когда крупный бизнес обслуживают четыре банка с государственным участием в капитале (так называемая «большая четверка»), что приводит к необходимости их периодических масштабных рекапитализаций, выделению бюджетных средств на списание убыточных кредитов, проведению реформ неплатежеспособных компаний и решению социальных проблем.

КОНКУРЕНЦИЯ ВНУТРИ ГОСБАНКОВ

Поскольку справедливая конкуренция между частными и государственными банками – это своего рода миф, наверное, можно говорить о конкуренции госбанков между собой.

По логике любая конкуренция должна нести благо для клиента. В случае с конкуренцией между госбанками это также может работать, считает Владимир Тетерин (Эксперт РА). К тому же, хотя доля банков с госучастием в активах банковской системы и растет, они отнюдь не существуют в вакууме: на данный момент в числе крупнейших банков РФ есть ряд игроков с иностранным капиталом, которые могут составить конкуренцию российским федеральным визави, говорит эксперт.

Формы конкуренции на олигополистическом рынке описаны в экономической теоретической литературе. Для него редко характерны ценовые войны, наоборот, чаще компании поддерживают цены относительно стабильными, но широко прибегают к неценовым методам конкуренции и лоббизму. На олигополистическом рынке часты случаи сговора и проведения согласованных стратегий, препятствующих выходу на рынок новых игроков, объясняет Валентина Кузнецова.

С одной стороны, конкуренция среди крупных ресурсных игроков приводит к созданию новых интересных продуктов и технологических решений, на которые требуются большие инвестиции, что, безусловно, является позитивным фактором. И в этом смысле можно сказать, что рынок поднимается на новый качественный уровень. С другой стороны, конкуренция среди крупных игроков сводится к стремлению нарастить долю рынка, и это происходит не только за счет «конкурентов по олигополии», но и за счет более слабых игроков, считает Елена Веревочкина. «Я предполагаю, что Банк России должен быть заинтересован в создании сбалансированного гармоничного финансового сектора. Но думаю, это следующий этап эволюции банковской системы», – отмечает эксперт Росгосстрах Банка.

«По сути, мы видим последний оставшийся российский частный банк – Альфа-Банк, размер капитала которого в целом и кредитные метрики в частности позволяют ему конкурировать с государственной банковской машиной», – излагает свою точку зрения руководитель департамента корпоративных рейтингов Национального рейтингового агентства НРА Наталья Соболева. Именно капитал, наличие качественных активов и доказанная на практике способность эффективно ограничивать риски дают возможность претендовать на те или иные кредитные либо бизнес-проекты, конкурировать за право обслуживать, кредитовать, сопровождать тот или иной крупный кейс. Именно здесь будет достаточно жесткая конкуренция, и признаки ее мы уже видим. Наталья Соболева привела следующий пример: «Объявлено, что оздоравливаемый регулятором Промсвязьбанк станет опорным по гособоронзаказу. Это может означать, что в других госбанках счета соответствующих предприятий будут закрыты, а средства уйдут в Промсвязьбанк. Оставшиеся финансовые институты лишатся стабильного клиента под госзаказом с высокой оборотной активностью по счетам. Вслед за денежными потоками в Промсвязьбанк могут перейти и квалифицированные сотрудники других банков, имевшие в них соответствующие опыт и компетенцию.Вцелом,любаяквалификация– это всегда хорошо, вопрос лишь в том, рождена ли она рыночными условиями или спущена сверху как госдиректива. В случае гособоронзаказа, думается, оставшийся частный банковский бизнес не пострадает (такие клиенты влекут за собой риск санкций, и частные игроки в них не заинтересованы), а отношения будут выяснять именно госбанки».

ЧАСТНЫЙ БАНК КАК ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ

Складывается ощущение, что сейчас на уровне общественного сознания формируется негативный образ частных банков как ненадежных организаций, с которыми лучше не иметь дел. Население предпочитает доверять свои сбережения государственным банкам.

В средствах массовой информации громко тиражируются случаи отзыва лицензий, растрат, вывода средств из банков, а положительных историй практически нет. Рейтинги банков публикуются в специализированной литературе и остаются неизвестными для большей части населения. Реклама самих банков делу не поможет, нужна целенаправленная активность регулятора в этом вопросе, считает Валентина Кузнецова (МГУ).

Безусловно, уровень доверия к банковской системе в целом и к негосударственным банкам в частности не увеличивается с ростом числа финансово-кредитных организаций, утративших лицензии на ведение деятельности, отмечает Владимир Тетерин (Эксперт РА). Чтобы эта тенденция была переломлена, у банкиров должна быть возможность зарабатывать, а также не должно быть соблазна ввязываться в разного рода «серые» схемы. Для того чтобы зарабатывать, нужны качественные изменения в структуре экономики, которые способны создать предпосылки для расширения базы платежеспособных кредитных клиентов, удержания маржинальности. Чтобы снизить градус авантюризма, необходимо усилить ответственность собственников и топ-менеджмента за принимаемые в банке решения и применять эти меры не точечно, а системно. Пока прогресс по обоим направлениям если и есть, то не очень ощутимый, считает эксперт.

Безусловно, как говорится, «дыма без огня не бывает»: трансформация банковской системы стала причиной финансовых потерь среди клиентов банков, говорит Елена Веревочкина. «Несмотря на то, что система страхования вкладов работает безотказно, максимальная сумма не превышает 1,4 млн рублей, а для юридических лиц вообще нет никакой страховки. Клиенты в большинстве случаев не могут объективно оценить возможность наступления лицензионного риска, это и спровоцировало их недоверие к частным банкам. Назовем это «издержками эволюции финансового сектора». С этим объективно сложно что-то сделать. Я думаю, что доверие граждан и организаций к частным банкам в целом будет восстановлено после завершения процесса «расчистки» сектора», – делится своим мнением управляющий Санкт-Петербургским филиалом Росгосстрах Банка.