Апрель 2017 года стал очень благоприятным для российской банковской системы. Она получила сразу три новых законопроекта, принятых Госдумой в третьем, окончательном чтении, которые окажут серьезное влияние на работу всего российского банковского сектора. Будет ли это влияние позитивным, смогут ли вновь принятые законодательные акты помочь разрешить накопившиеся в секторе проблемы? На эти вопросы пока сложно ответить, но опрошенные NBJ эксперты надеются на лучшее.

УПРАВЛЕНИЕ «ТОКСИЧНЫМИ» АКТИВАМИ

Госдума приняла в третьем чтении законопроект о внесении в законодательство изменений, предусматривающих создание дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций. Законопроект предусматривает создание Фонда консолидации банковского сектора, формируемого за счет средств Банка России, и компании, которая будет управлять инвестициями в капиталы санируемых кредитных организаций с целью их оздоровления. Документ вводит новый механизм санирования, который предусматривает прямое участие регулятора в капитале санируемых
банков через управляющую компанию.

Директор группы банковских рейтингов АКРА Александр Проклов весьма позитивно оценивает появление данного законопроекта, поскольку, на его взгляд, российскому банковскому сектору давно не хватает инструмента управления «токсичными» активами и в целом санируемыми банками. «Прежняя практика санации проблемных банков нормально функционирующими банками за счет АСВ себя не вполне оправдала, – считает Александр Проклов. – К тому же число банков – претендентов на санацию продолжит расти, а круг игроков, способных взять санацию на себя, весьма ограничен. Здоровая часть российской банковской системы в целом недостаточно капитализирована и прозрачна для того, чтобы абсорбировать значительные и часто неявные риски санации проблемных банков. Поэтому положительными сторонами создания Фонда консолидации являются, во-первых, появление единого инструмента санации для всей банковской системы, а во-вторых, принятие регулятором рисков санации на себя».

Эксперт АКРА добавляет, что, конечно, возникают вопросы о будущем банков, прошедших санацию по новому закону, а также о том, как будет осуществляться управление активами санируемых банков со стороны новой создаваемой под эгидой ЦБ РФ компании. Однако это уже вопросы реализации законопроекта, а не его содержания.

По мнению руководителя управления банковских рейтингов НРА Егора Иванова, Банк России был недоволен тем, как происходили и происходят санации банков, поскольку зачастую санаторы решали свои проблемы за счет санируемых организаций. «Помимо прочего, санируемые банки имеют ряд преференций в части пруденциального регулирования, они могут нарушать ряд обязательных нормативов, чем и пользуются санаторы, переводя на их балансы проблемные или рискованные активы, – подчеркивает Егор Иванов. – Центральный банк предлагает изменить процесс оздоровления, выделяя непосредственно в капитал санируемых банков денежные средства, что позволит сразу восстановить их капитальную устойчивость и нормативы. Также перевод процедуры санации под контроль Банка России не позволит использовать ее для решения своих проблем банкам-санаторам. Неоднозначным остается только вопрос возвратности выделяемых средств. По логике финалом санации должна стать продажа прошедшего процедуру оздоровления банка, однако как минимум в текущих реалиях сделать это будет крайне сложно».

ОСОБОЕ МНЕНИЕ:
«РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ СМЯГЧЕНИЙ»

Доцент кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова Валентина Кузнецова считает, что создание дополнительных механизмов финансового оздоровления банков – вопрос очень обширный.

«Основная цель данного законопроекта − совершенствование действующего в России законодательства о несостоятельности (банкротстве) коммерческих банков», – уверена Валентина Кузнецова. Предполагается, что вступление этого законопроекта в силу позволит Банку России решить еще несколько задач. Во-первых, снизить расход средств, выделяемых Банком России на санацию и финансовое оздоровление проблемных банков и других кредитных организаций. Во-вторых, повысить эффективность надзора и финансового контроля за использованием средств, направляемых
на финансовое оздоровление. В-третьих, исключить зависимость результативности финансового оздоровления неплатежеспособных банков от финансового состояния и бизнес-стратегии банков-санаторов. Наконец, минимизировать потенциальную потребность либо в дополнительных расходах бюджета на рекапитализацию банков, либо в чрезвычайной денежной эмиссии Банка России в случае нового финансового стресса.

В принятом проекте прописано, что оздоровление проблемных финансово-кредитных учреждений Банк России будет осуществлять через созданную в рамках его организационной структуры управляющую компанию Фонда консолидации банковского сектора (УК ФКБС).

По мнению Валентины Кузнецовой, здесь существует несколько аспектов, которые требуют детального рассмотрения и конкретизации. Первый аспект – финансирование деятельности УК ФКБС.

Второй аспект, на который следует обратить внимание, это полномочия УК ФКБС. Закон наделяет управляющую компанию широким спектром полномочий. Например, правом приобретать акции (доли в уставном капитале) проблемных банков, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства, в том числе по цене выше их номинала.

«Кроме того, управляющая компания ФКБС будет обладать полномочиями предоставлять санируемой кредитной организации субординированные кредиты (депозиты, кредиты, облигационные займы)», – уточняет Валентина Кузнецова.

Помимо этого, УК ФКБС будет предоставлять кредитным организациям, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства, кредиты, размещать на их счетах депозиты, выдавать банковские гарантии по обязательствам санируемой организации. По мнению Валентины Кузнецовой, последние два пункта как минимум ставят вопросы об условиях выделения всех вышеперечисленных инструментов и публичной отчетности, об использовании выделяемых ресурсов, а также возможных механизмах риск-менеджмента в Банке России.

Наконец, УК ФКБС будет обладать полномочиями на продажу акций (долей в уставном капитале) кредитных организаций, в отношении которых осуществляются меры по предоупреждению банкротства, в том числе по цене ниже стоимости их приобретения за счет средств фонда. В данном случае Валентина Кузнецова выражает сомнения относительно того, в каких случаях применение данной меры будет считаться оправданным и как будут компенсироваться убытки УК ФКБС, то есть Банка России.

Пристального внимания, по мнению доцента МГУ, требует и вопрос принятия решений. «Речь идет о том, что конкретные действия УК ФКБС сможет осуществлять только на основании решений совета директоров Банка России. Учитывая установленный в законодательстве состав совета директоров Банка России, можно предположить, что при обсуждении возможных мер УК ФКБС будут доминировать интересы кабинета министров, а не мнение регулятора», – подчеркивает Валентина Кузнецова.

«В целом можно заключить, что при всех неопределенностях положений данного закона его принятие в третьем чтении заложило основы для кардинальной смены характера монетарной политики Банка России – для отхода от умеренно жесткой ДКП и постепенного ее смягчения. Условно это можно назвать российской моделью количественных смягчений», – делает вывод эксперт МГУ.

НОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который предусматривает переход к новой банковской системе и разделение кредитных организаций на владельцев универсальных и базовых лицензий. Этот вопрос обсуждался достаточно долго, и NBJ на своих страницах уже поднимал данную тему. Поэтому сейчас мы ограничимся лишь некоторыми базовыми тезисами.

Данный закон, безусловно, создал для банковской отрасли новую систему координат. «Он позволит упростить регулирование деятельности небольших банковских организаций и снизить риски, связанные с выводом активов за рубеж и отмыванием капитала, – рассказывает Александр Проклов (АКРА). – Ограничение корпоративного кредитования для таких банков, а также установление максимального размера кредитного риска на уровне 20% от капитала позволят существенно сократить риски концентрации в принципе. Вместе с тем закон даст дополнительный импульс процессам консолидации банковской системы, поскольку банки с базовой лицензией могут столкнуться со снижением прибыльности из-за потери некоторых направлений бизнеса и в целом могут оказаться не столь интересны акционерам».

Что касается банков с универсальной лицензией, то в АКРА считают сугубо положительным фактором дальнейшее ужесточение правил регулирования для них в соответствии с требованиями базельских стандартов. «Вероятно, некоторые крупные и крупнейшие банки выиграют от этого закона благодаря экспансии в регионы, где они займут ниши выбывающих из банковской системы малых и средних банков», – предположил эксперт АКРА.