Ситуация вокруг LIBOR вполне может похоронить остатки этой веры, ведь эта ставка была продуктом регулируемого лишь самими кредитными организациями механизма. Из-за разразившегося скандала на повестке дня в очередной раз оказался вопрос о прозрачности финансовых рынков и необходимости их более жесткого регулирования, причем со стороны государства

NBJ № 11(102), 2012 
«Ставка-чушь» или Lie-bor», стр. 28–33

История расчета ставки LIBOR началась в 1986 году. Британская банковская ассоциация (British Bankers’ Association, ВВА) создала для своих членов ориентир стоимости заемных средств – London Interbank Offered Rate (LIBOR). Ставка быстро приобрела популярность и стала эталоном: на LIBOR были ориентированы разнообразные кредитные контракты по всему миру, объем которых достигал, по разным оценкам, от 300 до 800 трлн долларов. Таким образом, изменение ставки на несколько сотых процента могло привести к прибылям или убыткам в десятки миллионов долларов. И, как показали события лета 2012 года, привело.
Скандал разразился – или, точнее, стал достоянием гласности – в июле 2012 года, когда стали известны первые результаты расследования вокруг махинаций со ставкой. Один из крупнейших игроков британского банковского рынка – банк Barclays – признал факт нарушений и выплатил штраф в 453 млн долларов до того, как расследование завершилось. В отставку тогда ушли главный исполнительный директор банка Роберт Даймонд, чьи позиции не поколебал даже кризис 2008 года, и председатель правления Маркус Эйджиус. 
Многие эксперты на фоне этих кадровых решений выразили уверенность в том, что Barclays – не единственный «виновник торжества», и, как показали дальнейшие события, нисколько не ошиблись в своих прогнозах. Практически сразу же после этого регуляторы США, Великобритании, Швейцарии, Японии и других стран провели расследования в отношении Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, HSBC, Societe Generale, Credit Agricole, Citigroup, UBS. То есть под «перекрестный огонь» так или иначе, с теми или иными последствиями для себя попали практически все крупнейшие финансовые организации мира, что не только нанесло ущерб их репутации, но и подорвало доверие к одному из самых влиятельных и популярных на мировом финансовом рынке ориентиров. 
В 2013–2015 годах могло показаться, что скандал так или иначе пошел на убыль, а точнее, перешел в сферу затяжных судебных разбирательств. Кто-то из «заподозренных» банков пытался пойти на мировую с негодующими инвесторами, кто-то предпочел отбиваться от их исков в различных судебных инстанциях. В конце мая 2016 года история получила громкое продолжение: окружной апелляционный суд США по Манхэттену нашел ошибки в решении суда низшей инстанции и восстановил в полном объеме гражданский иск, поданный рядом инвесторов к 16 ведущим банкам мира, обвиняющимся в махинациях со ставкой LIBOR. Решение апелляционного суда позволяет истцам вновь требовать возмещения ущерба у банков. Так что история с компенсационными выплатами пострадавшим или отсутствием таковых выплат еще явно далека от завершения.
А что же сама ставка LIBOR? Апокалиптические прогнозы о том, что мировая финансовая система откажется от нее как от не оправдавшей доверия, не сбылись. Фактически в данном случае произошло то же самое, что и с рейтинговыми агентствами «большой тройки»: Standard & Poor’s, Moody’s Investor Service и Fitch. Было признано, что имели место злоупотребления и ошибки, но, поскольку разработка аналогичного ориентира потребовала бы много времени, LIBOR решили сохранить, ограничившись реформой системы расчета ставки. В результате она действует до сих пор. Но эхо скандала, разразившегося в 2012 году, нет-нет да напоминает о произошедшем.