Аналитика и комментарии

20 сентября 2016

Банк России милует и казнит

С. ГОЛУБЕВ, директор юридического департамента ЦБ РФ: «Некоторое время назад в силу ст. 15.27 КоАП РФ Банк России стал размещать на своем сайте сведения о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение требований 115-ФЗ. Мы были готовы давать информацию в большем объеме с конкретизацией сути нарушения 
(в основном о сроках)... Если будут поступать обращения банков, то мы готовы расширить эту информацию на нашем сайте»

NBJ № 8(99), 2012
«Регулятор щадит банки», стр. 8–15

 

Проблема, связанная с исполнением кредитными организациями требований 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обсуждается давно и безуспешно для банков. Они обязаны передавать в Росфинмониторинг данные о всех подозрительных операциях. Нагрузка на информационные системы растет, а борьба против легализации незаконно полученных денежных средств не становится более эффективной.
В 2010 году на ежегодной весенней конференции по проблемам противодействия отмыванию доходов, которую по традиции проводит Ассоциация российских банков, тогдашний советник главы Банка России, а ныне первый финансовый омбудсмен в России Павел Медведев высказал такое мнение: передача миллионов сообщений создает «фантастическую нагрузку на банки, которая требует значимой доли затрат и в итоге перекладывается на клиента». Да и у Росфинмониторинга возникали в связи с этим огромные проблемы: он получал такой объем данных от банков, что через несколько лет рискует «захлебнуться» в них. Ведь каждый из граждан и юрлиц мог совершить какую-нибудь неправильную операцию и оказаться под подозрением. Реальная борьба с легализацией незаконно полученных доходов заслоняется целью выполнить все формальные требования.
И госструктуры, и участники рынка осознавали тот факт, что в этом вопросе надо что-то менять. Однако с 2010 года ситуация для банков не только не улучшилась, но стала еще более неудобной. В соответствии с поправками в КоАП, вступившими в силу с начала 2011 года, ЦБ обязан не предупреждать, а штрафовать банки за нарушение «антиотмывочного» закона, как только нарушение станет повторным. А нормы закона об инсайде, вступившего в силу осенью 2011 года, предписывали ЦБ публично раскрывать информацию об этих санкциях.
Некоторые банки, особенно Сбербанк, выражали опасения по этому поводу: инвесторы могут плохо среагировать на негативную информацию. В июле 2012 года в интервью NBJ тогдашний зампред Банка России, глава юридического департамента ЦБ Сергей Голубев признал: «Краткая информация о привлечении к ответственности не раскрывала сути самих правонарушений, которые носили зачастую характер чисто технический и в основном касались несоблюдения сроков сообщения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю». Однако после того, как банкам дали три дня на отправку сообщений, кредитные организации успокоились. «Во всяком случае, мы от них больше не получали вопросов о конкретизации информации», – сказал представитель Банка России. 
Летом 2012 года появилась новая неутешительная статистика: для банков нарушение требований 115-ФЗ теперь несет не только репутационные, но и финансовые риски. По подсчетам газеты «Коммерсант», доля штрафов в общей структуре санкций ЦБ выросла в период с середины июня до середины августа 2012 года почти в три раза. Банки вышли на повторные нарушения, пусть и заведомо технические. А вот штрафы отнюдь не технические – в соответствии со статьей 15.27 КоАП на должностных лиц можно наложить административный штраф в размере от 10 до 30 тыс. рублей, а на юридических лиц – от 50 до 100 тыс. рублей. 
С того момента, как вокруг самого ФЗ-115, различных поправок в него и особенно вокруг практики его применения кипели горячие споры, прошло уже несколько лет. Следует признать, что банки, несмотря на пессимистичные прогнозы, более или менее привыкли к «антиотмывочному закону», и, как утверждают и в Росфинмониторинге, и в Банке России, теперь представители банковского сектора не столько оспаривают разумность отдельных его положений, сколько задают вполне конкретные вопросы относительно его выполнения.  

Поделиться:
 

Возврат к списку