С. ГОРЬКОВ, председатель ГК «Внешэкономбанк»: «У нас пришла новая команда. Могу сказать, что работа банка нормализована. В целом восстановили доверие инвесторов, привлекли больше миллиарда долларов с рынка. Можно сказать, что проблему с ликвидностью мы на этот год решили. Хотя непростая была задача»

NBJ № 8(149), 2016
«Проблема с ликвидностью ВЭБ на 2016 год решена», стр. 30

Новости о том, что у Внешэкономбанка возникли финансовые проблемы, несовместимые с его дальнейшим функционированием в нормальном режиме, сколь ни странно это может показаться, не вызвали на рынке панических настроений и не спровоцировали появления серии апокалиптических прогнозов. Экспертное сообщество довольно быстро пришло к выводу, что кому-кому, а крупнейшему институту развития в стране государство не позволит упасть, вне зависимости от того, что стало причиной возникновения у него проблем.
Между тем, сначала все действительно выглядело устрашающе. В 2015 году появились первые сообщения о том, что дела в ВЭБ обстоят неблагополучно, и в балансе института развития образовалась огромная «дыра». Эксперты называли как минимум три причины подобного развития событий. Внешэкономбанк традиционно рассматривал финансирование на внешних рынках капитала как главный источник фондирования своей деятельности. До момента введения Евросоюзом и США так называемых секторальных санкций, под которые попал целый ряд госкомпаний, ВЭБ активно занимал деньги у иностранных инвесторов и банков. К середине 2015 года он накопил порядка 20 млрд внешних долгов – более чем существенная сумма, особенно в условиях, когда госкорпорации было отказано в возможности ее рефинансировать.
Впрочем, как подчеркивают аналитики, было бы неправильно списывать все исключительно на санкции и их последствия. Одной из причин, в силу которых ВЭБ в какой-то момент оказался в патовой ситуации, стали так называемые неработающие активы. Достаточно болезненно отразился на состоянии Внешэкономбанка украинский кризис, поскольку есть информация, что ВЭБ вкладывал средства в предприятия металлургической отрасли соседней страны. Неработающие активы в результате кризиса, естественно, возникли и в России. 
Вопрос о том, какую ответственность несет за возникновение «кризиса ВЭБ» бывшее руководство госкорпорации, остается дискуссионным. Есть эксперты, которые считают, что оно придерживалось заведомо рискованной стратегии или как минимум недооценило риски, которыми был чреват нынешний кризис в стране. Есть и те, кто придерживается другой версии: против ВЭБ сыграли сразу несколько негативных факторов, причем некоторые из них – например, его попадание в санкционный список ЕС и США – заранее было невозможно просчитать. 
Так или иначе, в середине февраля 2016 года бессменный с 2004 года глава корпорации Владимир Дмитриев подал в отставку. На его должность был назначен бывший заместитель председателя правления Сбербанка России Сергей Горьков. В начале августа текущего года президент России Владимир Путин отметил, что новому главе Внешэкономбанка удается решать наиболее актуальные проблемы госкорпорации. И хотя эти проблемы вслух не назывались, у экспертов не возникло сомнения, что в первую очередь речь шла об урегулировании вопроса с внешней задолженностью. 
Естественно, было бы наивно думать, что такого рода проблемы можно решить исключительно с помощью обновления кадрового состава корпорации. Потребовались – и, как отмечают аналитики, еще потребуются – значительные государственные вливания. Так, президент России Владимир Путин разрешил потратить 150 млрд рублей из президентского резерва на поддержку Внешэкономбанка в 2016 году. Эксперты не исключают, что эту сумму еще придется нарастить. В любом случае позиция государства по данному вопросу очевидна: ВЭБ решено сохранить как институт развития, а поэтому ради исправления ситуации в нем «за ценой не постоят».