Спад экономики России в 2014–2015 годах породил множество идей, призванных стабилизировать сложившуюся ситуацию и вывести экономику из кризиса. Одна из них – введение франшизы на вклады физических лиц. Предполагается, что страховка АСВ покрывает 90% суммы вклада и начисленных процентов – это вклад государства, остальное компенсируется за счет средств физического лица

NBJ № 8(136), 2015
«Коллективная ответственность», стр. 66–68

По мнению разработчиков, реализация данной идеи заставит клиентов банков задуматься над тем, насколько надежна кредитная организация, в которую они вносят свои средства. Это будет, в свою очередь, способствовать снижению страховых рисков по выплате компенсаций денежных средств ликвидированных банков. Как хорошо известно, в настоящий момент все подобные расходы полностью ложатся на плечи государства, что вполне посильно для него в «тучные» годы, но становится достаточно серьезным бременем в периоды экономических кризисов и в посткризисные времена. 
Очевидно, что к мысли о повышении уровня ответственности вкладчиков-физлиц за выбор банковской организации для хранения своих вкладов привело появление на рынке «серийных вкладчиков». Так называли клиентов, которые с завидным постоянством оказывались получателями страхового возмещения, гарантированного государством. Причем, как поясняют представители Агентства по страхованию вкладов, среди «серийных вкладчиков» попадаются люди, которые оказывались в списке кредиторов первой очереди после отзыва у банков лицензий не два и даже не три раза. В июне 2016 года АСВ привело небезынтересные цифры: около 121 тыс. человек получали страховые выплаты в двух и более банках. Они составляют чуть более 10% вкладчиков рухнувших банков, но на них приходится около 25% от всех проведенных агентством выплат.
Очевидно, что о простых ошибках, совершенных при выборе, в данном случае речь идти не может: «рецидивисты» специально выбирали банки, предлагавшие заведомо завышенные ставки по вкладам, какое-то время получали обещанный им сверхдоход, а потом и страховое возмещение. 
С другой стороны, эксперты справедливо указывают на слабые стороны предлагаемой инициативы. Во-первых, может получиться так, что за грехи сравнительно небольшого количества людей будет введена коллективная ответственность для всех вкладчиков. Во-вторых, сложно требовать от граждан, далеких от тонкостей банковского дела и не слишком финансово грамотных, чтобы они «на глазок» отличали хороший банк от проблемного и устойчивый от неустойчивого. Оппоненты данной идеи указывают на то, что, прежде чем реализовать предлагаемую меру, нужно радикально повысить «среднюю температуру по больнице» – в данном случае финансовую грамотность населения. Очевидно, что добиться в этом вопросе коренного перелома к лучшему невозможно за год-два и даже за пять лет. 
Теоретически, как указывают аналитики, ссылаясь на мировой опыт, можно было бы реализовать эту идею, если бы ЦБ РФ, как это делают регуляторы в других странах, разносил банки по категориям, то есть обнародовал бы информацию о том, какие финансово-кредитные организации он считает устойчивыми, а какие нет. Но в России, как поясняют специалисты, подобная политика может привести к негативным результатам. В случае ее проведения априори окажутся в выигрыше банки с госучастием, поскольку в их устойчивости – а точнее, в том, что им в любом случае будет оказана государственная поддержка, – никто не сомневается. Соответственно, может произойти еще большая концентрация пассивов «в одних руках». 
Банк России, со своей стороны, считает, что идею «франшизы по вкладам», то есть возмещения лишь части вклада и удержания 10% суммы в качестве платы за риск, обсуждать можно. Но реализовывать ее сейчас не рекомендуется: это может привести к кризису доверия по отношению не только к банковским организациям, но и к АСВ. А доверие – та ценность, которая легко теряется, а восстанавливается с большим трудом.