Н. ЖУРАВЛЕВ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам: «Я поддерживаю подход, подразумевающий пожизненную дисквалификацию для банкиров, уличенных в целенаправленном доведении возглавляемых ими кредитных организаций до состояния банкротства. Для повышения доверия к кредитным организациям нужно исключить ситуации, когда кто-то рисует отчетность и преднамеренно банкротит банк, выводя средства вкладчиков себе в карман»

NBJ № 1(129), 2015
«Самое главное – сохранять спокойствие и уверенность», стр. 8–12

Предложение о введении такой карательной – в данном контексте именно карательной – меры, как пожизненная дисквалификация провинившихся банкиров, звучит грозно. Но при этом его сложно расценить как принципиально новое: с аналогичной инициативой выступал еще бывший первый зампред ЦБ Андрей Козлов, убитый в сентябре 2006 года. Однако тогда, как отмечают участники рынка, это предложение «спустили на тормозах»: ситуация не казалась требующей столь жестких мер воздействия на банковское сообщество. 
Дискуссия о том, что все же некоторых собственников банковских активов и топ-менеджеров надо выводить с рынка по принципу «навсегда» и черные списки ЦБ не являются в данном случае панацеей от бед, активизировались после кризиса 2008–2009 годов.  Масла в огонь подлили едва не произошедший крах Банка Москвы, уверенного занимавшего пятую строчку в рейтинге по величине активов, и скандал вокруг «уринской банковской группы». 
По оценкам сенатора Николая Журавлева, проработавшего много лет в банковской сфере, доля криминальных банкротств может составлять до 80%. То есть в четырех из пяти случаев кредитная организация «падает» не потому, что ее руководство совершало непреднамеренные ошибки, например, при проведении кредитной политики или при структурировании пассивной базы банка. И не потому, что резко ухудшилась внешняя среда, в которой организации приходится действовать. Истинная причина – злой умысел со стороны либо собственников банка, либо его топ-менеджеров, а зачастую по данному вопросу имеет место и «симбиоз». При этом предлагается учитывать роль членов Наблюдательного совета банков: по словам экспертов, есть случаи, когда они могли предотвратить развитие событий по худшему сценарию, но не стали этого делать. 
При этом сторонники введения пожизненной дисквалификации указывали, что эта мера должна быть направлена не против «всех и каждого», а исключительно против «рецидивистов» – собственников и банкиров, доведших до банкротства или до предбанкротного состояния не один актив. 
16 июня 2015 года, выступая в Госдуме, председатель ЦБ Эльвира Набиуллина анонсировала намерение регулятора ужесточить надзор за банками, несмотря на кризис. «Сложности в экономике и финансовой сфере не повод сворачивать политику оздоровления банковского сектора; более того, мы считаем необходимым усилить надзор за банками. Регулятор всегда шел на такие крайние меры [отзыв лицензии] из-за нарушений банковского законодательства, проведения сомнительных операций, накопившихся финансовых проблем и из-за того, что кредитные организации скрывали реальное финансовое положение», – заявила тогда глава ЦБ, не уточнив нюансы планов регулятора.
Наблюдатели, впрочем, отмечают, что на сегодняшний день речь идет исключительно о формализации этой меры, а на практике она уже применяется, как говорится, «по факту бытия». Российские банки по Инструкции ЦБ 109-И обязаны согласовывать с мегарегулятором кандидатуры соискателей на должности руководителя кредитной организации, его заместителей, членов правления и главного бухгалтера. Согласованию подлежат и сделки, в ходе которых приобретается 20% и более акций банка. В свою очередь, Банк России в месячный срок со дня получения уведомления дает согласие на указанные назначения или представляет мотивированный отказ. Регулятор может отказать в согласовании тем банкирам, которые состоят в черном списке ЦБ, и, как утверждают наблюдатели, такие прецеденты уже были.