Аналитика и комментарии

19 сентября 2016

Что показал «Мастер»?

2013 год имеет все шансы войти в историю российского банковского сектора как год, когда регулятор рынка перешел от словесных предупреждений к действиям. В середине ноября Банк России объявил об отзыве лицензии у Мастер-Банка – достаточно крупной финансово-кредитной организации, привлекшей на обслуживание тысячи физических 
и юридических лиц 

NBJ № 12(115), 2013
«Ужесточение на марше», стр. 22–27

 

Решение Банка России по поводу дальнейшей судьбы Мастер-Банка – а точнее, по поводу отсутствия у него дальнейшей судьбы в качестве действующей кредитной организации – у кого-то на рынке вызвало восхищение, но у большинства участников – шок и трепет. В немалой степени это было обусловлено тем, что новость оказалась неожиданной, хотя все знали, что у Мастер-Банка давно были серьезные трения как с регулятором банковского сектора, так и с правоохранительными органами. Так, пресс-служба Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД еще в октябре 2012 года предупреждала, что данный игрок рынка «ходит по грани». Примерно в то же время Банк России ввел ограничения на ряд операций, совершаемых Мастер-Банком. 
Тем не менее большинство экспертов и наблюдателей склонялись к тому, что Мастер-Банк в худшем для него случае будет отправлен на санацию. В пользу этого предположения говорило то, что данная организация являлась одним из бесспорных лидеров в сфере процессинга пластиковых карт, и с этой точки зрения на ней были «завязаны» многие участники рынка. Вторым моментом, который, по идее, должен был обусловить сохранение за Мастер-Банком лицензии, было то, что банк к завершению своего жизненного пути управлял вкладами физических лиц на сумму в 50 млрд рублей. Третий немаловажный фактор, который аналитики также учитывали в своих прогнозах: Мастер-Банк располагал одной из самых разветвленных сетей банкоматов. Тем не менее в ноябре 2013 года регулятор подписал этой организации «смертный приговор».
Как это обычно бывает, уже после отзыва лицензии стали вскрываться многочисленные нарушения, которые банк допускал в годы своего существования. Так, через полмесяца после «кончины Мастера» Банк России обнародовал предписание ЦБ, датированное 18 ноября. В нем мегарегулятор указывал, что банку «...необходимо не позднее 14 часов 00 минут 19 ноября 2013 года представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении предписания в части доформирования резервов…». Но в случае доначисления резервов в указанном ЦБ размере капитал Мастер-Банка стал бы отрицательным и составил бы минус 1,86 млрд рублей, говорилось в предписании. По оценкам самой кредитной организации, размер ее собственных средств составлял на 1 октября 2013 года 9,2 млрд рублей.
Скандалы, связанные с деятельностью Мастер-Банка, а также судебные споры по поводу имущества, принадлежавшего банку, его обязательств по отношению к кредиторам и т.д. идут до сих пор. Собственники банка были объявлены в розыск по линии Интерпола, АСВ потратило на банкротство Мастер-Банка свыше 1 млрд рублей. Наблюдатели в связи с историей Мастер-Банка сделали два вывода: ЦБ, выведя его с рынка, продемонстрировал, что для него более не существует неприкасаемых, а сам российский банковский рынок страдал излишней концентрацией в сфере процессинга банковских карт. В России на тот момент, по оценкам экспертов, действовали порядка ста процессинговых центров, причем большинство из них принадлежали банкам, а независимых ПЦ было чуть больше десяти. При таком значительном количестве игроков в России рынок процессинга был поделен между пятью крупными участниками, а львиная доля всего российского процессинга принадлежала троим из них, в число которых как раз и входил Мастер-Банк.
История с ним лишний раз продемонстрировала, как опасно складывать все яйца в одну корзину, даже в тех случаях, когда речь идет о таком, казалось бы, нерискованном бизнесе, как процессинг.   

Поделиться:
 

Возврат к списку