Аналитика и комментарии

10 декабря 2012

год относительного покоя и «заделов» на будущее

СОГЛАШЕНИЕ ГОДА
после переговоров, длившихся почти 18 лет, Россия присоединилась к ВТО

Протокол о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) вступил в силу 22 августа 2012 года. Таким образом, РФ стала 156-м членом ВТО.

Москва вела переговоры о членстве во Всемирной торговой организации почти 18 лет. Активный переговорный процесс начался в 1995 году, а протокол о присоединении РФ к глобальному торговому клубу был подписан лишь 16 декабря 2011 года. РФ была последней страной, входящей в десятку крупнейших экономик мира, которая не состояла в ВТО, - и это своего рода рекорд. А вот сама длительность переговорного процесса, как ни странно, рекордной не является: первенство в этом вопросе сохраняет Алжир, который «присоединяется» к ВТО уже на протяжении 25 лет - с 1987 года.

Вопреки многочисленным пессимистичным прогнозам с 23 августа 2012 года жизнь в нашей стране не изменилась в худшую сторону. В ходе переговоров о присоединении к ВТО России удалось добиться установления значительных переходных периодов. Некоторые отрасли национальной экономики будут защищены еще 2-3 года, а наиболее уязвимые будут существовать в протекционистском режиме еще 5-7 лет. К последним относятся автомобильная и легкая промышленность, сельское хозяйство, сельхозмашиностроение.

Что касается последствий присоединения России к ВТО непосредственно для отечественной банковской системы, то здесь маловероятно негативное влияние, во всяком случае, в ближайшее время. Объясняется это несколькими факторами. Во-первых, Россия отстояла позицию, согласно которой иностранные банки могут работать в нашей стране исключительно через свои дочерние структуры, а не в виде филиалов. Во-вторых, в РФ доля иностранных банков в совокупных активах банковской системы в настоящее время не превышает 12-13%. Она почти не изменилась за посткризисныи период, поэтому максимально допустимая квота в 50% остается для нерезидентов практически недостижимым показателем.

Но и существенного выигрыша от вступления России в ВТО отечественные банки тоже не получат. С одной стороны, шансы успешного выхода российских кредитных организаций на рынки банковских услуг третьих стран пока что минимальны. Исключение, возможно, составляют страны СНГ. С другой стороны, рынок банковских услуг в самой России находится еще на начальной стадии своего развития, поэтому нет необходимости в срочном выходе наших банков на рынки третьих стран.

Некоторые эксперты предупреждают, что следует ожидать роста присутствия на российском рынке банков из агрессивно растущих экономик - Индии, Китая и др. Это может существенно ухудшить условия конкуренции и породить для нас серьезные системные риски.

В любом случае дать однозначную оценку последствий вхождения в ВТО как в целом для российской экономики, так и для банковской системы в частности пока что трудно. Время покажет, насколько оправданы прогнозы пессимистов и оптимистов.

НОВАЦИИ ГОДА
регуляторное ужесточение

В 2012 году стала более заметной тенденция ужесточения регулирования банковской системы как с точки зрения давления на капитал, так и в части формирования резервов на возможные потери. Внести поправки в Инструкцию 110-И «Об обязательных нормативах банков» и в Положение 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк России заставил финансовый кризис, в ходе которого некоторые кредитные организации, в том числе и системно значимые, оказались на грани банкротства. Причины все те же, о которых без устали говорит первый зампред ЦБ Алексей Симановский: высокая концентрация рисков на компаниях собственников, операциях с ценными бумагами и вложениях в недвижимость.

С 1 июля 2012 года новые требования при расчете достаточности капитала банков по 110-И распространяются на все кредиты. Банк России стремится выстроить такую систему, при которой более рискованным операциям соответствовали бы более жесткие требования к резервам. К рискованным операциям относятся кредитование заемщиков из групп с повышенным риском, а также операции банков на фондовом рынке.

Регуляторные новации в виде изменения редакции 110-И, по словам заместителя председателя Банка России Михаила Сухова (НБЖ № 10(101) 2012), стоили банкам двух третей процента в размере достаточности капитала. А в сочетании с повышенными требованиями по операционному риску на усиление нормы регулирования -1% достаточности капитала. Эксперты назвали такое влияние не критичным, однако в сочетании с общей тенденцией к снижению достаточности капитала оно стало для многих банков ограничителем роста бизнеса.

Поправки в 254-П вступят в силу в 2013 году, но основная масса дискуссий пришлась на 2012 год. Цель предполагаемых изменений все та же - снизить аппетит банкиров к кредитам с высоким уровнем риска. Основные категории заемщиков, требующие особого внимания, - компании, не ведущие реальной хозяйственной деятельности, и предприятия, аффилированные с банком. Еще одна категория - необеспеченные потребительские кредиты, то есть практически все виды кредитов физлицам. Размер резервирования по некоторым портфелям однородных ссуд увеличивается вдвое.

По мнению ряда экспертов, Банк России не ужесточает условия кредитования, а разумно регулирует кредитный риск. Правда, такое регулирование вызывает протесты не только у некрупных банков, но и у Сбербанка. В интервью НБЖ заместитель председателя правления Сбербанка Белла Златкис сообщила: «Мы со многим не согласны, считаем, что многие активы не настолько рискованны, чтобы создавать под них резервы в тех размерах, на которых настаивает Центральный банк. По этому поводу мы ведем с регулятором дискуссию».

Банки, имеющие избыток капитала и готовые создавать большие резервы, смогут продолжать работать с рискованными, по мнению Банка России, заемщиками. Ведь прямого запрета на такие операции нет. Однако наша страна вступает в период низкой официальной инфляции, и банки сталкиваются со снижением доходности своей деятельности. Так что кредитовать высокорисковых заемщиков без потери и так уменьшающейся прибыли банки не смогут.

ДИСКУССИЯ ГОДА
Нужен ли России мегарегулятор? Если да, то какой?

Нельзя сказать, что идея создания финансового мегарегулятора нова для нашей страны. Но, пожалуй, впервые она обсуждалась на таком высоком уровне, как в 2012 году, и впервые назывались вполне конкретные сроки создания данной организации - начало 2013 года.

Впрочем, похоже, что создавать ничего не придется. Правительство склоняется к варианту наделения Банка России полномочиями и функциями мегарегулятора. Правда, параллельно рассматриваются еще два альтернативных варианта - усиление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и широкая автономия ФСФР в составе ЦБ. Но у первого сценария, по мнению экспертов, шансов реализоваться намного больше, чем у второго и третьего. ФСФР, как указывают наблюдатели, считается менее эффективно работающей структурой, чем ЦБ, поэтому логичнее «подчинить» Службу Банку России, чем усилить ее (в том числе финансово). Четвертый же вариант, предложенный Минэкономразвития, - создание некоей специализированной структуры, независимой от ЦБ и правительства, - Минфин считает заведомо обреченным на провал. Участники финансового рынка не дозрели до саморегулирования, считают в Минфине.

Если правительство примет «на вооружение» первый вариант, ЦБ будет курировать не только банки, но и небанковские финансовые организации - профучастников фондового рынка, страховые компании, МФО и т.д. К каким последствиям для финансового рынка это может привести? Именно по этому вопросу разворачивается основная дискуссия. Среди экономистов и банкиров мнения разделились: кто-то, как председатель совета директоров МДМ Банка, экс-глава ФСФР Олег Вьюгин, считает, что объединение ЦБ и ФСФР можно сравнить с химической реакцией, которая возникает при слиянии двух растворов в одном стакане. Получившаяся жидкость легко может разъесть стакан, в данном случае дестабилизировать ситуацию на финансовом рынке. Сторонники же идеи создания мегарегулятора указывают, что весь цивилизованный мир движется сейчас именно в этом направлении: в Европе создается единый банковский союз, в США также задумываются о слиянии многочисленных регуляторов в рамках некоей одной структуры. Тем более что кризис 2008 года продемонстрировал неэффективность некоторых из американских регуляторов, например Управления по надзору за сбережениями (Office of Thrift Supervision). В кризисные времена (а именно такие переживает сейчас мировая экономика) наличие нескольких регуляторов -непозволительная роскошь.

Несколько охлаждает пыл сторонников идеи создания мегарегулятора неоднозначный мировой опыт в этом вопросе. Наличие подобной структуры в Великобритании, по мнению экспертов, не ослабило остроту кризисных явлений в 2007-2008 годах, а усугубило их. Причина проста - британский мега-регулятор оказался «перегружен» различными полномочиями и функциями, в некоторых из них он просто не успел разобраться.

Однако похоже, что вопрос, быть или не быть мегарегулятору в России, уже решен. В октябре президент страны Владимир Путин, выступая на форуме «Россия зовет!», призвал не затягивать решение вопроса о создании в нашей стране соответствующей структуры. После этого правительству остается только решить подвопросы: кто будет мегарегулятором, какие изменения придется внести в законодательство и когда новая, «единая и неделимая» организация сможет заработать в полную силу.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГОДА
повышение с 1 января 2013 года размера гарантий по вкладам до миллиона рублей и увеличение отчислений для «банков-агрессоров» в ССВ

Возможно, что с 2013 года размер гарантий по вкладам поднимется до миллиона рублей. Принципиальное решение о необходимости поднять размер застрахованной суммы, которую государство гарантирует вернуть физлицу в случае банкротства банка, обсуждалось в течение полугода и было принято на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева в начале октября.

Агентство по страхованию вкладов уверяет, что объем фонда обязательного страхования вкладов на начало 2013 года будет достаточным для повышения страхового покрытия по банковским вкладам с 700 тыс до миллиона рублей и для эффективной работы на два следующих года. «И это не потребует ни дополнительных взносов с банков, ни финансирования из бюджета», - заявил заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Андрей Мельников.

Основной причиной повышения суммы застрахованных вкладов в случае банкротства банка является инфляция, которая накопилась с осени кризисного 2008 года, с момента последнего повышения суммы страховой выплаты по вкладам граждан. С тех пор накопленная инфляция составила 34%, указывает агентство «Прайм».

Крупные банки изначально были против идеи повысить сумму компенсаций по вкладам до миллиона рублей. Они объясняли это тем, что платят страховые взносы в фонд по той же схеме, что и небольшие банки, которые устанавливают неадекватные процентные ставки по вкладам с точки зрения своей маржи. Выходит, что крупные кредитные организации за свой счет страхуют своих рисковых коллег, «оттягивающих» вкладчиков на себя.

В свою очередь, Минфин и АСВ предложили бороться с завышением ставок по депозитам путем повышения сумм отчислений в систему страхования вкладов (ССВ). Сейчас все банки отчисляют в фонд 0,1% от среднеквартально-го размера остатка по вкладам. Предлагается для рисковых банков, ставки по вкладам в которых превышают среднюю ставку в десяти крупнейших банках на два процентных пункта, увеличить размер отчислений на 40% против нынешней нормы отчислений для всех кредитных организаций. Исходя из того, что для повышения максимальной страховой суммы до миллиона рублей необходимо увеличить объем поступлений в фонд, дифференцированный подход выглядит более объективным, чем, например, повышение размера отчислений в фонд для всех банков. Возможно, данный шаг сможет остановить организации, которые ведут агрессивную политику на рынке депозитов и злоупотребляют ставками.

На 1 октября 2012 года в систему обязательного страхования вкладов граждан в банках РФ входили 892 финансово-кредитные организации, а размер фонда равнялся 178,5 млрд рублей. К началу 2013 года объем фонда перешагнет отметку 200 млрд рублей.

СЛИЯНИЕ ГОДА
Н0М0С-БАНК + ФК «ОТКРЫТИЕ» -«мягкое» слияние с большими последствиями

В середине августа появилась информация о том, что Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» приобрела у чешской группы PPF 19,9% акций НОМОС-БАНКа. Для российского рынка, отвыкшего от таких крупных сделок, это стало своего рода сенсацией. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что практически сразу же после появления новости о слиянии поползли слухи, что у НОМОСа не все ладно и что ОТКРЫТИЕ выступил в привычном для себя качестве санатора проблемных активов. На такие размышления мог навести и тот факт, что PPF уступила почти 20-процентный пакет НОМОСа по достаточно низкой цене: с коэффициентом 0,86 к капиталу при том, что акции банка в период, предшествовавший заключению сделки, торговались на рынке с коэффициентом 0,98 к капиталу.

Однако довольно быстро рассуждения о предположительно «проблемном» НОМОС-БАНКе и спасителе в лице банка «ОТКРЫТИЕ» сошли на нет. Независимые эксперты, изучавшие состояние дел в НОМОСе пришли к выводу, что банк находится в хорошемсостоянии. По итогам первого полугодия 2012 года чистая прибыль НОМО-Са составила 8,3 млрд рублей против 6,2 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Кредитный портфель растет - как корпоративный, так и розничный - и при этом «чист» (доля неработающих кредитов в нем составляет 2,2%, что считается совсем неплохим показателем), рентабельность капитала стабильна (21%). Конечно, несколько сократилась маржа банка (с 5,2 до 4,8% за год), но сокращение маржи, как подчеркивают эксперты, - общая тенденция для российского банковского рынка на нынешнем этапе его развития. Что же касается цены сделки, то она оказалась низкой, возможно, потому что прежний собственник в лице группы PFF был заинтересован в скорейшей продаже актива и не был склонен торговаться.

Все это заставляет полагать, что ФК «ОТКРЫТИЕ» при заключении сделки руководствовалась совсем иными побуждениями, чем санаторские: корпорация, имеющая развитый розничный бизнес, стремится продвинуться на рынке корпоративного банкинга. Вхождение в капитал НОМОСа, а затем, как утверждают источники, близкие к сделке, приобретение данного банка целиком предоставят ФК «ОТКРЫТИЕ» такую возможность. НОМОС-БАНК же, благодаря заключенной сделке, может перейти с восьмого на шестое место в списке крупнейших банковских групп России, а его активы превысят 25 млрд долларов.

О том, что налицо «брак по любви», а не по принуждению, свидетельствует и другое обстоятельство. ОТКРЫТИЕ - «мягкий покупатель», не стремящийся отстранить от дела команду НОМОСа во главе с Дмитрием Соколовым. И хотя президентом НОМОС-БАНКа назначен человек из банка «ОТКРЫТИЕ» - Вадим Беляев, - оперативное управление фактически остается в руках Дмитрия Соколова. Это, по мнению наблюдателей, противоречит модели поведения банка-санатора, который стремится в первую очередь устранить управленческую команду санируемого банка.

Приобретя почти 20-процентный пакет акций НОМОСа, ФК «ОТКРЫТИЕ» дала понять, что на этом не остановится. В перспективных планах корпорации приобретение до конца текущего года контрольного пакета НОМОСа и консолидация 100% акций в руках нового собственника в течение следующих двух лет. Эти шаги призваны приблизить заветную цель ФК «ОТКРЫТИЕ» - стать в течение ближайших трех лет крупнейшей независимой публичной финансовой группой в России.

СКАНДАЛ ГОДА
разбитый сервер и подорванное доверие

2012 год, в отличие от двух предшествующих лет, оказался довольно спокойным для российского рынка. Крупные банки не банкротились, главный международный скандал - выявление махинаций со ставкой LIBOR - практически не коснулся нашей страны. И тем более циничным на этом фоне выглядело банкротство небольшого банка «Холдинг-Кредит», входившего в третью сотню по размеру активов.

Как обычно, после отзыва лицензии руководство банка должно было передать все дела временной администрации. Однако та, придя в кредитную организацию, обнаружила, что электронная база данных и бумажные документы отсутствуют. На что сотрудники банка с сожалением поведали душераздирающую историю о двух гастарбайте-рах, то ли уронивших банковский сервер, то ли заливших его водой, то ли сделавших и то и другое вместе. Когда представители временной администрации оправились от шока и затребовали документацию банка в бумажном виде, то их огорошили сообщением, что бумаг тоже нет.

«Нет ни одного кредитного досье, исчез весь кредитный портфель», - сказал в июне первый заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Валерий Мирошни-ков. Агентству, судя по всему, пришлось приложить немалые усилия для того, чтобы сформировать «с нуля» реестр вкладчиков Холдинг-Кредита и начать выплаты по требованиям кредиторов первой очереди в срок, предусмотренный законодательством. Выплатить пришлось 5,5 млрд рублей. 26 июня Арбитражный суд Москвы признал Холдинг-Кредит банкротом.

Осенью ситуация, которая шла по привычному для таких случаев сценарию, получила неожиданное продолжение.  В ноябре правоохранительные органы нашли и передали в АСВ базу данных банка «Холдинг-Кредит». По выражению Валерия Мирошнико-ва, «нашли схрон». Это был тайник с документами и самый главный сервер. «Мы смогли восстановить базу данных. Теперь всем заемщикам мы планируем направить письма о необходимости возврата ссуд», - пояснил заместитель руководителя АСВ. По предварительным данным АСВ, были найдены сведения о сумме чуть более пяти миллиардов рублей (балансовая стоимость без учета данных по филиалам). Согласно реестру кредиторов общий объем требований равен 8,7 млрд рублей, из которых 6,2 млрд рублей - это требования кредиторов первой очереди, включая АСВ. Около двух миллиардов рублей составляют требования налоговых органов.

Еще   более   неожиданным   стало выступление бывшего главы Холдинг-Кредита Владислава Черникова в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в конце ноября. Г-н Черников сообщил, что отзыв лицензии у банка - «не итог деятельности, а трагическая случайность». Банк просто не успел выполнить все требования регулятора. «Получается, что кредитную организацию можно закрыть за несколько дней, и шансов вылезти из такой петли нет», - добавил Черников. Также он прокомментировал ситуацию с утраченной базой данных. «Это все преувеличение журналистов. У банка «Холдинг-Кредит» отозвали лицензию в момент переезда некоторых подразделений в новый офис. Соответственно, когда пришла временная администрация, часть документов мы передали, часть надо было поднимать из архива. Сервер и коробки с документами были в разных зданиях. Соответственно, сотрудники банка работали с временной администрацией по передаче документов. В том, что сервер совсем недавно нашли, нет ничего удивительного. Вероятно, просто дошли руки до очередного офиса банка. Всего офисов банка было почти 40, и временная администрация почти все их закрыла в течение месяца. Банк был достаточно успешным, разобрать пришлось большое количество документов. В итоге документы нашлись. Это подтверждение того, что никто ничего не уничтожал. Скрывать нам было нечего».

Такое выступление и попытка объясниться с общественностью вместо, скажем, бегства за границу сами по себе удивительны. Даже захотелось поверить, что Владиславу Черникову дорога его репутация. Если в итоге окажется, что обнаруженных активов хватит для погашения большинства обязательств банка, то «казус Холдинг-Кредита» можно будет переквалифицировать из «скандала года» в «чудо года».

Быстрое решение финансовых споров в третейском арбитраже
АЛЕКСЕИ КРАВЦОВ, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, президент Союза учредителей третейских судов

Третейские суды давно и успешно решают проблемы банков. Обращения взыскания на заложенное имущество, споры о взыскании задолженности по договорам поручительства и кредита стали традиционными в коммерческих судах. Это связано с желанием финансово-кредитных организаций оперативно работать с проблемной задолженностью.
Реже банковские юристы обращаются с тем, чтобы отсудить права собственности на недвижимость или автотранспортные средства. Традиционно считается, что это делают по исполнительной надписи нотариуса. На практике такой способ применяется редко из-за сложности и длительности процесса. Третейские суды могут предложить огромное преимущество при вынесении решения о переходе прав собственности банку - они делают это в короткий срок. Практика московских финансово-кредитных организаций и Арбитражного третейского суда г. Москвы такова, что процедура перехода прав собственности от недобросовестного заемщика банку в третейском суде проводится в десятки раз быстрее, чем по исполнительной надписи нотариуса, а именно в 10-дневный срок.
Для обращения с таким иском в третейский суд нужно включить в кредитный договор и соглашение об отступном арбитражную оговорку. В случае нарушения кредитного договора заемщиком кредитор подает иск в суд. Если суд вынес решение в пользу кредитора, то соглашение об отступном и решение третейского суда передаются в Рос-реестр на регистрацию перехода прав собственности.
Кстати, третейский сбор возмещается проигравшей стороной победителю. Суд устанавливает внушительные штрафы за неисполнение его решения в течение 5 дней. Таким образом, 70% решений исполняются проигравшими сторонами добровольно.
Однажды обратившись в коммерческий арбитраж, банки становятся его постоянными клиентами. Это подтверждает опыт многих финансово-кредитных организаций Московского региона.

Поделиться:
 

Возврат к списку