Аналитика и комментарии

03 февраля 2007

Нельзя улучшить то, чего нет

досье

Михаил Гуревич окончил Горьковский медицинский институт, в 2001 г. - юридический факультет Нижегородского госуниверситета. С 1994 г. работал заместителем председателя правления КБ «Эллипс банк», в 1997 г. стал председателем правления этого банка.

В своих выступлениях руководители Банка России утверждают, что вопросы рефинансирования сейчас не актуальны и коммерческие банки прибегают к использованию инструментов рефинансирования лишь время от времени, в зависимости от своей клиентуры или особенностей делового оборота. Однако в действительности проблема носит глобальный и «застойный» характер, т. к. отсутствие банковского спроса на инструменты рефинансирования, предложенные Центробанком, объясняется их несоответствием потребностям большинства коммерческих банков.

Ктому же, из-за недостатка возможностей для рефинансирования средние и малые банки вынуждены обращаться к иным источникам ресурсов. Например, сегодня 11% всех вкладов граждан размещено в банках, не входящих в Tоп-50. В случае кризиса уход с рынка этих банков может стать «бомбой замедленного действия» для системы страхования вкладов. Поскольку АСВ способно одномоментно выплатить вкладчикам лишь чуть более 0,8% от общего размера вкладов населения.

Для преодоления этих несоответствий необходимо создание национальной децентрализованной системы рефинансирования, при которой территориальные учреждения ЦБ получили бы право рефинансировать региональные банки. Необходимы новые инструменты рефинансирования, в частности, субординированные синдицированные кредиты, предоставляемые на срок 7-10 лет и на сумму не более 50% от размера стержневого капитала банков. Необходимо демонополизировать коммерческое рефинансирование, которое носит пока клубный характер. Для этого крупнейшие банки с госучастием должны публиковать открытую оферту, содержащую прозрачные и единые критерии для получения межбанковских кредитов.

Отсутствие системы рефинансирования объясняют опасениями, что вырастет инфляция. Но есть аргументы, свидетельствующие, что увеличение объемов рефинансирования не приведет к появлению избыточной ликвидности:

- проекты, которые предлагают сегодня для банковских инвестиций, ориентированы на окупаемость через 7-10 лет, только тогда у бизнеса будет расти свободная ликвидность, а налогооблагаемая база возникает значительно раньше;

- банки имеют возможность составить такой вариант возврата кредита, по которому почти весь денежный поток инвестора будет изыматься в погашение кредита. Банки же могут предусмотреть получение своей процентной маржи ближе к окончанию срока кредитования;

- банки обязуются направлять получаемые от заемщиков средства на возврат ресурсов рефинансирования обратно в государственный сектор, например в Пенсионный фонд.

Альтернативным инструментом рефинансирования может стать секьюритизация активов. Однако пока все сделки проводились за рубежом, а минимальный размер пула секьюритизируемых активов составил $73,9 млн. Как должен поступить региональный банк, если ему надо секьюритизировать всего 200 ипотечных кредитов? Ему остается только проводить эту сделку в России и надеяться на российского инвестора. Однако законодательство, регулирующее такие сделки, еще не разработано. При этом готовятся поправки в Налоговый кодекс, устанавливающие налоговые льготы только для иностранных портфельных инвесторов. А чем же хуже российские?

Принятия закона нужно еще ждать, а что делать региональному банку сейчас, если Банк России отказывает комбанкам в открытии кредитной линии под залог ипотечных кредитов, даже при скидке в 90% от стоимости закладных? Дело здесь не в риск-менеджменте, а в сознательной политике Банка России. Поэтому высказывание одного из руководителей ЦБ о необходимости более точной оценки рисков рефинансирования по сути некорректно. Как можно улучшить то, чего в действительности не существует для банков, не входящих в Tоп-50?

ОТ РЕДАКЦИИ: Наболело. Часто в кулуарах делятся с нами своими проблемами региональные банкиры. Теперь мы предоставляем им возможность высказаться на страницах НБЖ

Михаил Гуревич, президент ОАО КБ «Эллипс банк»
Поделиться:
 

Возврат к списку