В начале 2007 года дело об убийстве первого зампреда Банка России пополнилось новыми скандальными фактами. Следствие заявило, что установлен заказчик преступления. Однако у наблюдателей остается много вопросов

11 января 2007 года сотрудниками Генпрокуратуры ночью был арестован банкир Алексей Френкель, в отношении коего Басманный суд Москвы спустя четыре дня выдал санкцию на арест.

Постановление по судебным меркам была вынесено быстро - суд совещался около часа. В итоге для Френкеля была избрана мера пресечения - два месяца ареста, поскольку, по мнению суда, находясь на свободе, банкир может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, а также уничтожить доказательства.

По версии правоохранителей, столь быстрое раскрытие преступление связано с тем, что вся цепочка от заказчика до исполнителя действовала крайне непрофессионально.

КТО ЕСТЬ ХУ

Предыстория такова. В августе 2005 года Центробанк России отказался включить ВИП-банк в систему страхования вкладов. Френкель, занимавший тогда пост председателя правления банка, оставил его, чтобы лично участвовать в судебных заседаниях. В двух инстанциях ему удалось выиграть у Центробанка, однако 15 июня 2006 года ЦБ РФ в лице первого зампреда Козлова все-таки отозвал у ВИП-банка лицензию на ведение банковской деятельности. Банк решил оспорить и это решение.

Следствие полагает, что, отчаявшись решить проблемы банка легальным способом, Френкель решил заказать убийство Козлова, которого считал источником всех неприятностей. Не имеющий криминального опыта банкир поделился своими заботами не с собственной службой безопасности, а со своей знакомой, некоей Лианой Аскеровой, которую попросил, по одним данным, за $300 тыс., по другим всего за $10 тыс. подыскать убийц для устранения Козлова.

Президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов, лично знавший Козлова и Френкеля, считает, что конфликт между ними носил «персонифицированный» характер. По его словам, у Козлова «было какоето невероятное предубеждение по отношению лично к Френкелю. В дискуссиях любая позиция в пользу Френкеля или его банка воспринималась Козловым болезненно».

Безусловно, нельзя исключать вероятную личную неприязнь двух людей друг к другу, тем не менее трудно понять, почему известный в своей среде банкир вдруг решился пойти на «мокрое дело». Тем более, если учесть, что отзыв лицензии, хотя и наносил серьезный ущерб бизнесу и карьере Френкеля, не мешал ему небезуспешно продолжать судебную тяжбу с Центробанком. Как раз 15 января, в день, когда суд санкционировал арест Френкеля, в арбитраже должно было состояться очередное заседание по вопросу об отзыве лицензии у ВИП-банка.

К тому же многие наблюдатели отмечают, что само по себе устранение Козлова не могло решить проблем банка, который покойный зампред подозревал в отмывании денег. Поэтому единственным мотивом обвинения Френкеля пока остается месть.

Кому-то, возможно, покажется этот мотив несерьезным. Зачем, мол, убивать оппонента, если его смерть ничего не решает. Для кого как. Есть ситуации, когда человек просто не может жить нормально, пока знает, что его обидчик ходит по земле. На этом разъедающем душу чувстве основаны и кровная месть, и покушения террористов, и еще очень многие, казалось бы, немотивированные убийства. «Не могу дышать с ним одним воздухом» - этот аргумент может перевесить и зачастую перевешивает все: голос разума, мысли о родных людях, естественный страх попасться и погибнуть самому. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов мнение одного из банкиров, хорошо знающего задержанного, но не пожелавшего называть себя. Он заявил, что Френкель, если что-то задумает, обязательно постарается добиться своего. И в этом смысле способен на многое.

УБИТЬ ЗА ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ

Говорят, что на всю операцию по устранению человека такого уровня, как первый зампред ЦБ РФ, было выделено всего $10 тыс., из которых лишь $5 тыс. предназначались непосредственным исполнителям убийства. Другие $5 тыс., как считает следствие, взял себе украинский бизнесмен Борис Шафрай, деловой партнер Аскеровой, который вышел на местного «авторитета» Богдана Погоржевского, порекомендовавшего ему трех жителей Луганска, имеющих криминальное прошлое, а на тот момент промышлявших частным извозом в Москве.

Убивать зампреда Центробанка троица приехала на личном автомобиле одного из них, Александра Белокопытова, попытавшись заехать на территорию спорткомплекса «Спартак», где в итоге и произошло убийство, однако охрана их не пустила. Более того, сотрудники охранного предприятия даже записали номер подозрительного автомобиля, что и вывело впоследствии прокуратуру на исполнителей преступления.

Белокопытов же, осознав ошибку, решил избавиться от автомобиля. Причем не сжег или бросил, а торжественно отправился продавать его в Ставрополь, где и был задержан спустя неделю после убийства Козлова. После чего сразу же выдал своих сообщников, которые рассказали следствию то немногое, что им было известно о посредниках и заказчиках, за что следствие оформило им явку с повинной.

Между тем, Френкель сразу заявил о своей невиновности, а его адвокат Игорь Трунов полагает, что Аскерова оговорила его клиента под давлением следователей. Защитник потребовал устроить предполагаемому заказчику убийства очную ставку с предполагаемой посредницей. По словам Трунова, «если бы Френкель был причастен к убийству, то после ареста предполагаемых исполнителей и посредников у него была масса времени для того, чтобы скрыться. Но он все это время находился в стране. Получается, просто ждал, когда за ним придут?»

В банковском сообществе пока не спешат делать скоропалительные выводы. Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян заявил, что к Алексею Френкелю было достаточно настороженное отношение со стороны коллег, у которых «было много вопросов по поводу этого, безусловно, толкового молодого человека». При этом Тосунян подчеркнул, что не собирается «выступать ни в роли прокурора, ни в роли адвоката. Пока можно дать лишь положительную оценку тому, что следствие ведет работу достаточно плотно».

ГАЗЕТНАЯ БОМБА

19 января в СМИ появилось письмо Алексея Френкеля, в котором он обвиняет чиновников Центробанка во многих грехах. В частности, Френкель обсуждает применение Центробанком 115-го закона о борьбе с отмыванием средств, нажитых преступным путем. Автор пишет, что отмывания денег как такового в России не существует, поскольку на «черные» деньги у нас можно купить все что угодно. Банки же реализуют противоположную схему: легальные средства переводятся в «черные» путем обналичивания денег со счетов или их отправки наличными за границу. Именно это, пишет Френкель, упоминается в пресс-релизах ЦБ об отзыве лицензий, однако такие действия не считаются противозаконными.

Далее Френкель рассматривает практику осуществления ЦБ борьбы с отмыванием денег на примерах отдельных банков. Он считает, что выбор банков для включения в систему страхования произволен и зависит не от качества отчетности банка, а от симпатий чиновников ЦБ, принимающих эти решения. Затем он демонстрирует ту же схему принятия решений, когда речь идет отзыве лицензий. Френкель настаивает на том, что в случае судебного решения не в пользу ЦБ последний немедленно принимает меры, закрывая «непонравившийся» банк по формальному поводу.

Наконец, в заключительной части письма Френкель приходит к выводу, что ЦБ «регулирует очень прибыльный рынок обналички», шантажируя банки, находящиеся под угрозой скорого закрытия: им предлагается провести ряд нелегальных операций в обмен на отсрочку закрытия на несколько месяцев. В случае отказа банк закрывается немедленно. Френкель также анализирует отчетность Центробанка, обнаруживая в ней признаки скрытых доходов, выводимых за рубеж.

Письмо заканчивается таким выводом: «Чем ближе к выборам, тем больше накал страстей. ЦБ судорожно бьется за выполнение плана по отзывам лицензий. Надо все больше отзывать, чтобы показывать руководству страны, как пресекаются каналы незаконного финансирования будущих выборов. Точнее, чтобы отвлекать руководство страны на эту приманку».

Это письмо, как и задержание Френкеля, вызывает много вопросов. По крайней мере, наивно полагать, что топ-менеджеры Банка России все как один - члены мафиозной группы по отмыванию денег, как свидетельствует из письма. С другой стороны, не один Френкель уверяет, что взяточники есть и там. Возникает вопрос, если Френкель действительно что-то знал, то почему молчал об этом раньше? Почему решил обнародовать свои обвинения только сейчас? И не случись арест, появилось ли бы это письмо вообще?

ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ

Первый заместитель генерального прокурора России Александр Буксман полагает, что письмо является лишь способом защиты: «обстановка лишения свободы способствует появлению мыслей, писем, обращений». По его мнению, при желании Френкель мог бы рассказать о коррупции в ЦБ до своего ареста.

Как отнеслись к появлению скандального письма в банковском сообществе?

В интервью НБЖ президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян отметил, что это письмо будет самым серьезным образом изучаться, поскольку в документе довольно грамотно, хотя и в субъективном ключе, сформулированы некоторые болезненные проблемы банковской отрасли. Поэтому «отвергать то, что он пишет, было бы неправильно». В частности, актуальна проблема огромного потока обязательных документов от ЦБ. Особенно же важно изменить ситуацию так, чтобы, по словам Тосуняна, рынок мог бы влиять на действия и решения регулятора (в данном случае ЦБ). АРБ как раз и занимается выстраиванием такого механизма.

Однако со многим в письме президент АРБ не согласен: «Нужны конструктивные предложения. Если ты пишешь, что все жулики и аферисты, я говорю - стоп! Давай конкретные фамилии и факты. Кто, когда, где. А иначе не обобщай».

Тосунян посетовал, что ему очень жаль, что столь глубокий анализ ситуации Френкель сделал только тогда, когда его банк лишился лицензии, а сам он оказался за решеткой. Президент АРБ не исключил, что публикация данного письма именно сейчас «вполне может быть линией защиты».

Как заявил глава ЦБ Сергей Игнатьев, «письмо банкира... построено на голословных обвинениях». Правда, при этом добавил: «Не берусь утверждать, что среди сотрудников Банка России не может быть ни одного случая коррупции. Тогда пусть банкиры помогут выявить этих нечестных людей».

НБЖ продолжает следить за развитием событий.