Вход
Мы в социальных сетях

Аналитика и комментарии

15 декабря 2006

Какие проблемы в антиотмывочном законодательстве вы считаете самыми актуальными?

A A A

Наталья Чугунова, начальник отдела контроля и мониторинга финансовых операций Газпромбанка

Клиенты-теневики ищут «крышу»

Сегодня появилась новая опасная для банковского сообщества тенденция. На фоне прекращения деятельности кредитных организаций, которые специализировались на сотрудничестве с представителями теневого бизнеса, происходит массовый переход «клиентов», осуществляющих сомнительные операции, в банки, в том числе крупные, стремящиеся к безусловному соблюдению законодательства в области противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.

В то же время ежедневно создается значительное число фирм-однодневок, осуществляющих через кредитные организации операции, характер которых позволяет сделать вывод об их сомнительности. Под видом закупки сельхозпродукции, ссуд населению, торгово-закупочной деятельности, предоставления научно-технической продукции, маркетинговых исследований и услуг эти фирмы обналичивают либо выводят за рубеж по фиктивным контрактам с нерезидентами миллиарды рублей. Поэтому необходимо констатировать, что в подавляющем большинстве случаев к легализации (отмыванию) денежных средств причастны недобросовестные клиенты кредитных организаций.

Газпромбанк приветствует инициативу по внесению поправок в закон, которые позволили бы банкирам отказывать подозрительным клиентам в открытии счетов. Но одно это не станет определяющим шагом для решения проблемы в борьбе с осуществлением сомнительных операций. Так как в большинстве случаев из представленных документов при открытии счета невозможно узнать деловую репутацию хозяйствующего субъекта и, по формальному признаку не будет оснований для отказа в установлении договорных отношений.

Для полноценной борьбы с отмыванием денег кредитным организациям необходим расширенный правовой инструментарий, в частности возможность разрыва в одностороннем порядке договора банковского счета в случае осуществления клиентом сомнительных операций, связанных с возможной легализацией денежных средств и финансированием терроризма.


Надежда Иващенко, генеральный директор банка «Левобережный» (Новосибирск)

Банкиров сталкивают с преступниками

Я считаю, что нас столкнули один на один с теми клиентами, которые, по большому счету, все подозрительные действия, описанные в Федеральном законе №115 «О противодействии легализации:», совершали, совершают и будут совершать. Получается, сегодня за то, чтобы предотвратить эти действия, отвечает только банк. Нам предлагают найти способ отказать подозрительному клиенту в выдаче наличных денег и открытии расчетного счета. А для чего? Если мы уже неоднократно сообщали об этом лице или группе лиц в правоохранительные органы и другим банкам, почему их не отслеживают, не борются с ними?

Недавно наш банк попытался отказать одному клиенту, открыть счет. Закончилось это прямыми угрозами в адрес сотрудника нашей службы безопасности. К нему пришли домой и сказали: «Если ты еще раз это сделаешь, то знаешь, чем это может закончиться». Я считаю, что борьбой с преступниками должны заниматься специальные ведомства, а не банки, у которых лицензию отзывают, наказывают, заводят уголовные дела за то, что не так противодействуют легализации преступных доходов. Мы, банкиры, свою задачу - своевременно сообщать в специальные ведомства о сомнительных операциях - выполняем. Почему же та сторона, для которой мы это делаем, никак не реагирует? Надо принимать меры, а не сталкивать нас один на один с преступниками.


Сергей Облогин, председатель правления Юг-Инвестбанка (Краснодар)

Банкам нужна информация

Я не вижу проблемы в том, чтобы отказать клиенту в открытии счета. Если захочешь, всегда откажешь, даже в рамках действующего сегодня законодательства. Вряд ли кто-то захочет судиться из-за этого с банком. Проблема, на мой взгляд, в другом. Нам предлагают противодействовать легализации преступных доходов на общественных началах. Банк вынужден принимать решение, не обладая необходимой на то информацией - базой данных «плохих» паспортов, регистрации заложенного автотранспорта. Допустим, приходит в банк человек с улицы. Как мы можем проверить, реальные у него документы и не относится ли он к списку подозрительных лиц? Никто нам такую базу данных не дает. Между тем, в Москве на Горбушке эту информацию продают всем подряд по цене всего в сто рублей. Вот о чем речь.

Я считаю, что за нами должен стоять Закон с большой буквы - правоохранительные органы просто обязаны нам предоставить такую информацию. Тогда много вопросов снимется. А то, действительно, болтаемся на крючке, как приманка какая-то. Никто нам ничего не говорит. При этом мы выдаем деньги, отправляем сообщения в Росфинмониторинг, а нас еще предупреждают: «Мы посмотрим, правильно ли вы поступили». Когда банк будет вооружен соответствующей информацией, тогда он будет эффективно противодействовать легализации преступных доходов.


Наталия Захарова, начальник службы финансового мониторинга КБ «Евротраст»

Пора исключить формальный подход

При выполнении требований антиотмывочного законодательства банки подчас сталкиваются со сложностями практической реализации отдельных положений. Хотелось бы выделить следующие. Так, на кредитные организации ложится ответственность за своевременное и полное предоставление информации по лизинговым договорам или сделкам с недвижимостью. Всю эту информацию банк может получить только от клиента, направив соответствующий запрос. В этой ситуации исполнение кредитной организацией требований закона целиком зависит от клиента. В то же время реальные рычаги воздействия на него отсутствуют. Результат проделанной банком работы зачастую может сводиться к нулю, поскольку документы от клиента часто приходят с задержками, да еще неполные. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, все необходимые контролирующим органам сведения напрямую поступают от лизинговых компаний и агентств по сделкам с недвижимость.

Результат проделанной банком работы зачастую сводится к нулю

Существует также ряд вопросов, связанных с обязанностью банка идентифицировать клиентов, а также с определенной периодичностью обновлять сведения о них. К таким клиентам, в частности, относятся и лица, совершившие разовую операцию, например валютообменную. Банки готовы обновлять сведения даже по разовым клиентам, но в связи с отсутствием достоверных источников информации опять-таки вынуждены обращаться к самим клиентам и полностью зависят от их волеизъявления.

Одним из актуальных является вопрос о возможности банка отказать подозрительному клиенту в открытии счета, проведении сомнительной операции. Единственно возможный способ - проведение комплексного анализа деятельности клиента, сбор документов, пояснений по операциям. Как правило, недобропорядочным клиентам это не нравится, они предпочитают работать с тем банком, который ни о чем не спрашивает, ничем не интересуется. Такой клиент быстро прекращает свою деятельность в излишне любопытном банке. А самое действенное - встречаться с клиентом до того, как он начал работать в банке, интересоваться его бизнесом, потенциальными контрагентами. «Серый» клиент, видя серьезное внимание банка, просто не захочет открывать счет.

Как видится, одна из главных задач на сегодняшний день - не допустить формального подхода к реализации положений антиотмывочного закона, его идеи борьбы с преступными доходами.


Олег Скворцов, заместитель председателя Абсолют-банка

Отсутствует обратная связь

Надо сказать, что банки все-таки ведут действительно активную и значительную работу в рамках Федерального закона № 115-ФЗ и Письма Центробанка № 161-Т. Это дает положительную динамику в рамках борьбы с экономическими и уголовными правонарушениями в банковской сфере.

Но есть и немало проблем. Так, одна из них заключается в отсутствии федеральных баз по плохим или сомнительным клиентам и оперативности обмена информацией, в том числе по мошенническим операциям. Например, в Челябинске группа мошенников в десяти банках брала автокредиты. И каждый новый банк не знал о том, что уже поступили заявления от предыдущих, между собой банки плохо обменивались этой информацией, в результате этого пострадали все. Обратная связь от правоохранительных органов и между банками отсутствовала. Это говорит о том, что нет централизации, нет единой базы.

Всего проголосовало: 0

0.0

Сергей Мещеряков
Поделиться:

Комментировать могут только зарегистрированные пользователи

Новости банков и компаний

«Сбербанк страхование жизни» выплатила 775 млн рублей по страховым случаям за март
ПАО «НИКО-БАНК» выбрал Digital2Go
Новикомбанк поддерживает проект «Дорога памяти»
МСП Банк поддержит предпринимателей беспроцентными кредитами на выплату заработной платы

Календарь мероприятий

Апрель, 2020
««
«
Сегодня
»
»»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
Ближайшие мероприятия