В тот августовский день (17 августа 1998 г. От редакции.) я находился в гуще событий, трудился в Центральном банке,где курировал направление,связанное с лицензированием банковской деятельностии организацией санирования. Первым ощущениембыло недоумение. Честно говоря, я не убежден, что решение государства о дефолтеявлялось правильным.

До сих пор кое-кто возлагает значительную долю ответственности за произошедшее на Банк России.Но почему мы сразу адресуем претензии Центробанку?Ведь дефолт объявило правительство, а не ЦБ. Именноправительство оказалось неспособным отвечать по своим обязательствам. Значит,и вопросы должны задаваться ему.

Тот год я и сейчас прекрасно помню. В условиях цейтнота пришлось принимать антикризисные меры. Благо, до этого мы изучилиопыт ряда зарубежных стран по преодолению банковских кризисов. В Центробанкеуже началось обсуждениевопросов по созданию соответствующих механизмов,но до кризиса никаких решений принято не было. Программа по реструктуризациибыла утверждена тольков ноябре 1998 г., когда БанкРоссии возглавлял уже Виктор Геращенко. Тогда же было создано Агентство по реструктуризации кредитныхорганизаций (АРКО).

Достаточно вспомнить,в каких непростых условияхприходилось работать с кредиторами «СБС-Агро». Чтобысобратьвсех, приш л о с ьарендовать Малую аренуЛуыжников слава Богу, не футбольныйстадион.Перед собранием кредиторов поступил телефонныйзвонок, и неизвестный сообщил, что хоккейный дворецзаминирован. Нашлись люди, которые нас стали шантажировать. В дальнейшем мысталкивались с попыткамиотдельных лиц из числа тех,с кем уже были ранее произведены расчеты, получитьповторное возмещение.

Утверждать, чтокризиса не будет вовсе,- это неоправданныйоптимизм. В условияхрыночной экономикиони были, естьи будут.

Не обошлось без писемс угрозами в адрес руководителей АРКО и их родственников. Мы были вынужденыпринимать адекватные ситуации меры безопасности.

Конечно, это был серьезный кризис. И если оценивать непродолжительнуюпока историю существования нашей банковской системы, то мыможем сказать о том,что, собственно, только события1998 г. и могут быть названы кризисом. Всеостальныепроблемныеситуации не соответствуютобщепринятым определениям кризиса. Хотя некоторыеэксперты поспешили наклеить ярлык «кризиса» и на события 1995 и 2004 гг.

КРИЗИСЫ НЕВОЗВРАТОВ В МИРЕ

 

2006 г.

Великобритания

Что случилось? В сфере потребительского кредитования сложиласьситуация, близкая к катастрофической. Более всего в области ипотечного кредитования.

Объем потребительского долга составляет рекордные .1,17 трлн. ($2 трлн).

Соотношение ипотечного долга к ВВП составляет около 70%.

Как следствие - рекордное число банкротств среди физических лиц - 67 580 случаев.

За год их число выросло на 57%. У должников по суду массово изымают дома.

Причина - финансовая безграмотность многих людей, набравших кредиты, которые онивряд ли смогут обслуживать.

 

2000-е гг.

Южная Корея

Что случилось? В результате кредитного бума каждый десятый житель страныне смог вернуть займы.

К концу 2003 г.

Объем безнадежных кредитов восьми корейских платежных систем составил$5,8 млрд. (11,7% их суммарных активов).

Объем невозвращенных кредитов в 19 банкахЮжной Кореи достиг $15,65 млрд., увеличившисьпо отношению к 2002 г. на 22,8%.

Займы частных лиц составляли 53% к ВВП.

Причина - корейские банки не смогли адекватноотреагировать на слишком быстрый ростпотребления среди корейского населения.

Как выходили из кризиса?

Правительство приняло на себя обеспечение частидолгов крупнейшего частного кредитора LG Cardи одновременно резко ужесточило кредитнуюполитику.

 

Пик кризиса - март 2002 г.

Япония

Объем безнадежных ссуд у крупнейшихяпонских банков составлял $381 млрд.Как выходили из кризиса?Списание части«плохих» долгов,сокращениеобъемоввыдаваемыхкредитови поглощениеслабыхконкурентов.

Сегодня серьезно обсуждать предпосылки якобыблизкого банковского кризиса - это просто играть нанервах «непосвященной» части населения. Потому чтореальных предпосылок нет.С другой стороны, утверждать, что кризиса не будетвовсе, - это тоже неоправданный оптимизм. В условиях рыночной экономики кризисы были, есть и будут. Вопрос состоит только в том,каковы их периодичность,характер и масштабы.

Сейчас у нас экономикана подъеме. А вместе с экономикой растет и банковская система. Такой важный показатель, как рентабельность капитала, в банковской сфере составляет24%. Во многих других отраслях этого даже близконет. Но, вместе с тем, такоестремительное развитиебанковской системы повышает и риски, в первую очередь кредитные. Мы видим,что объем просроченныхссуд физлиц растет в трираза быстрее, чем объемысамого потребительскогокредитования. Нам, конечно, далеко еще до кризисаперекредитования, которыйразразился в Корее. Там каждый десятый человек несмог погасить кредит. А общий объем кредитов составляет $15 млрд. У нас сегодняоснований для паники нет.Но повод для того, чтобывнимательно изучить и проанализировать ситуациюимеется.

Сейчас у нас экономика на подъеме

Еще одна проблема,на которую стоит обратитьпристальное внимание, проблема корпоративногоуправления. Качество управления повышается медленнее, чем растет бизнес. Одиниз основных недостатков отсутствие в составе большинства советов директоровнезависимых членов. А внутрикорпоративная заинтересованность не всегда позволяет принимать взвешенныерешения.

И, наконец, еще однапринципиальная проблема - недостаточная капитализация банков. С ухудшением качества кредитногопортфеля при низкой капитализации риски банков вырастают. А у нас более половины банков имеют капиталменее Є5 млн. То есть «подушка безопасности» такихкредитных организаций явно недостаточно надежнозащищает их клиентов. Такчто проблемы есть, но я быих не назвал предпосылкамивозникновения кризиса нетолько в ближайшее время,но даже в среднесрочнойперспективе.

Но надо сказать, нравится это кому-нибудь или ненравится, что к кризисамследует готовиться заранее.К сожалению, начиная с1998 г. мы в этом направлении продвинулись не оченьдалеко. Для меня очевидно,что, как и в других странах,у нас тоже должен существовать и всегда быть готовым к действию механизмфинансового оздоровленияпроблемных банков. Это необходимо для того, чтобыбыла возможность решатьпроблемы еще на раннейстадии их возникновенияи не доводить дело до банкротств, при которых страдают интересы сотен тысячи даже миллионов граждан.Такой механизм долженбыть закреплен на законодательном уровне. Потому что,как показывает опыт, привозникновении серьезныхсложностей банкирам вбольшинстве случаев своими силами их не преодолеть.Необходимо подробно прописать особенности кредитования проблемных банков, процедуру выкупа у нихпроблемных активов, процесс реструктуризации этихбанков и продажи их стратегическим инвесторам.

В зарубежных странахтакой опыт используетсякак в целях предотвращения кризисов, так и для преодоления последствий ужеслучившихся. И, конечно,должны быть зафиксированы понятные всем критерии отбора банков, которым можно и необходимопомогать. Скорее всего, этикритерии должны учитывать долю банка на рынкечастных вкладов (т. е. значимость для населения) ихарактеризировать активность его работы с реальным сектором экономики.Сегодня такие механизмыотсутствуют.