Как банки накапливают риски

Сейчас многие аналитики тщетно пытаются угадать, когда это произойдет и каким по силе может оказаться грядущее бедствие. Будет ли оно для банковской отрасли чем-то вроде «небольшого насморка», как в 2004 г., либо кризис по своим последствиям окажется похожим на дефолт 1998 г.

Даже топ-менеджеры Центробанка, которым по должности положено быть оптимистами, в последнее время склонны выражать серьезную озабоченность по поводу состояния курируемой ими отрасли. Так, первый зампред Банка России Андрей Козлов считает, что «наиболее заметной проблемой в настоящее время является накопление экономических рисков на балансах банков: Пока банковская система была небольшой, ее внутренние неурядицы не особенно сказывались на экономике. Сейчас же банковская система играет большую роль в экономике, растет ее кредитная активность, и перед банкирами стоит задача повышения своего риск-менеджмента». Правда, при этом первый зампред добавил: «Ничего катастрофичного в этом нет. Я уверен, что с этой задачей банки справятся», а также пообещал, что Центробанк будет оказывать банкам поддержку с помощью рекомендаций и обеспечения постоянного мониторинга их деятельности.

Следует заметить, что российские банки извлекли серьезные выводы из летней паники 2004 г., одной из причин которой стали трудности с межбанковским кредитованием, когда кредитные организации давали взаймы только своим самым надежным партнерам. Сейчас доля просроченных долгов по межбанку сократилась до минимального уровня (см. диаграмму 1). И это, пожалуй, является главным уроком, извлеченным отечественными банкирами из тревожного лета позапрошлого года.

Однако бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели банков, свидетельствующие об их надежности, в последние три года несколько ухудшились. Как видно из таблицы 1, в целом по банковской индустрии соотношение «кредиты/активы» с 1 января 2003 г. по 1 января 2006 г. выросло почти на 13 процентных пунктов. Во многом за счет этого снизилось на 1,5 процентных пункта и соотношение «собственный капитал/активы». Особенно резко упал этот показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21-50-е место - с 18,53 до 12,68%, т. е. почти на 6 процентных пунктов.

Все это свидетельствует о накоплении банками кредитных рисков. Единственный положительный момент - рост кредитного портфеля сопровождался частичным снижением (почти на 8 процентных пунктов) в банковских активах доли ценных бумаг. Однако доля акций, считающихся наиболее рискованными бумагами, за этот период уменьшилась незначительно.

Самые аккуратные энергетики

Ситуация с погашением кредитов, выданных нефинансовым предприятиям и организациям, довольно противоречивая. В абсолютных цифрах по сравнению с 1 января 2003 г. просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям по состоянию на 1 января 2006 г. увеличилась с 28,5 млрд. руб. до 53,3 млрд. руб., т. е. почти в два раза. Тем не менее не может не радовать тот факт, что их доля в общем объеме кредитования за это время устойчиво сокращалась, уменьшившись почти в 1,4 раза - с 1,77% до 1,27% (см. диаграмму 2).

Объем просроченных долгов за последние три года увеличился в одиннадцать раз

Правда, по различным отраслям экономики ситуация с просроченными долгами сильно различается. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства, а вот наиболее аккуратно расплачиваются с банками юридические лица, специализирующиеся на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Причем разница между этими наиболее и наименее платежеспособными отраслями очень велика - их доли по просроченной задолженности различаются в 10 раз! (см. диаграмму 3).

Довольно существенны отличия по объему накопленных плохих кредитов и между предприятиями, расположенными в различных федеральных округах РФ. Как видно из таблицы 2, в целом по всем отраслям доля просроченных долгов наиболее высока в Дальневосточном округе, где она более чем в три раза выше, чем в наиболее благополучном Центральном округе. Основной вклад в высокую задолженность на Дальнем Востоке вносят предприятия по добыче полезных ископаемых - доля просроченных ими кредитов достигает 11,68%, что более чем в 584 раза превышает аналогичный показатель горнодобывающей отрасли Урала, у которой самая низкая задолженность по просроченным кредитам. Самый восточный федеральный округе России оказался лидером и по доле просроченных долгов среди предприятий, занимающихся торговлей и ремонтом. В сфере обработки, а также производства и распределения электроэнергии, газа и воды, наиболее плохо погашают долги в Южном округе. А вот среди хозяйств аграрного сектора хуже расплачиваются по кредитам в Сибирском округе. В области строительства, а также транспорта и связи наиболее высокая задолженность в Уральском округе.

Если посмотреть, какая ситуация с просроченными долгами сложилась по субъектам РФ, то лидером по плохим кредитам окажется Магаданская область. Там их доля (в целом как по юридическим, так и по физическим лицам), по состоянию на 1 января нынешнего года, достигла 23,81%. Второе место по этому показателю заняла Республика Ингушетия - 10,13%, третье - Астраханская область с 8,48% плохих кредитов. Причем по всем трем регионам основной вклад (правда, в Ингушетии также высока доля плохих кредитов и у частных заемщиков) в задолженность вносят юридические лица. Доля просроченных долгов в общей совокупности кредитов, взятых предприятиями и организациями, в этих субъектах РФ достигает соответственно 31,32%, 15,42% и 14,95%. В Магаданской области основной объем просроченных займов приходится на предприятия по добыче полезных ископаемых - почти 90% всех (в валюте и рублях) долгов региона. В Ингушетии по плохим кредитам также лидирует добывающая отрасль, давшая 70,5% всех просроченных долгов, а в Астраханской области - на предприятия, занятые в сфере обработки, приходится почти 62% всех просроченных займов.

Взять - просто, отдать - тяжело

В сфере потребительского кредитования наиболее высока доля просроченной задолженности в пятерке российских регионов. Первое место занимает Свердловская область, где просроченные долги физлиц достигают 2,87% от взятых ими кредитов (в валюте и рублях), далее следует Московская область - 2,73%, Ингушетия 2,7%, Ивановской область 2,58% и Москва - 2,49%. Вместе с тем, эти субъекты РФ абсолютно неравноценны по сумме кредитов, выданных частным лицам. К примеру, в столице общий объем выданных потребительских кредитов равен 178 468,5 млн. руб., в то время как в Ингушетии эта цифра едва достигает 157,3 млн. руб. Соответственно кардинальным образом различаются и суммы просроченной задолженности: если в Москве их объем 1 января 2006 г. составил 4451,6 млн. руб., то в Республике Ингушетия - лишь 4,2 млн. руб.

В целом же по России частные лица по доле просроченных долгов уступают лишь сельхозпредприятиям. Причем за последние два года этот показатель вырос в 1,56 раза - с 1,2 до 1,87%.

Пока доля просроченной задолженности физлиц еще далека от считающихся критическими 10%, однако темпы ее роста не могут не вызывать тревогу (см. диаграмму 4). Причем в абсолютных цифрах объем просроченных долгов (по кредитам в рублях и инвалюте) за последние три года увеличился в 11 раз - с 2 до 22 млрд. руб.!

Если норматив достаточности капитала будет слишком высоким, это сократит банковское кредитование, если - занижен, банкам может просто не хватить резервов

Все эти негативные моменты и привели к тому, что Банк России усилил мониторинг работы банков. После принятия поправок в законы «О банках и банковской деятельности» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 1 января 2007 г. норматив достаточности капитала может возрасти до 12%. Если значение норматива в течение двух месяцев окажется ниже 10%, Центробанк будет обязан применить санкции, отозвав лицензию.

Как и следовало ожидать, это и прочие предложения ЦБ (в том числе по увеличению уставного капитала для вновь создаваемых банков до Є5 млн.) по ужесточению требований вызывают довольно противоречивую реакцию. Отечественные банкиры настаивают на смягчении норматива. В частности, есть предложение о снижении уровня достаточности капитала до 8%. С данной цифрой согласуются и рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, считающего оптимальным норматив в 8%. Однако оппоненты с этим не согласны, заявляя о том, что по данному нормативу Базельский комитет оценивает крупные мировые банки с высоким рейтингом, в финансовой состоятельности которых нельзя усомниться. А для российских банков эта цифра должна быть выше.

Следует понимать, что от правильного решения этой проблемы во многом зависит будущее российской банковской индустрии. Если норматив будет слишком высоким, то это негативно скажется как на темпах банковского кредитования, так и в целом на развитии всей отрасли. И напротив, если этот показатель будет занижен, то в роковой день «икс» банкам может просто не хватить резервов для предотвращения очередного кризиса. Одним словом, дискутируя над этой проблемой, участникам рынка и регулятору еще придется сломать немало полемических копий