Аналитика и комментарии

07 июня 2006

Алексей СИМАНОВСКИЙ : "Базель II" - проект во многом пионерский, новаторский"

- Алексей Юрьевич, какова степень участия представителей России в профессиональном обсуждении базельских соглашений («Базель II») в период их подготовки с июня 1999 по июнь 2004 г.?

- Банк России участвует в работе Контактной группы по вопросам основополагающих принципов эффективного банковского надзора. В ее составе действует рабочая подгруппа по капиталу. И в рамках группы, и в подгруппе проходили весьма подробные обсуждения различных аспектов «Базеля II». По статусу рабочая подгруппа информирует Контактную группу о суждениях, дискуссиях, сомнениях, предложениях и т. д. Контактная группа в свою очередь обсуждает вопросы «Базеля II» и выносит наиболее острые и существенные на рассмотрение БКБН. Банк России давал и официальные заключения на проекты соглашения. Кроме того, ряд банков принимал участие в так называемом количественном обследовании, проводившемся в рамках подготовки «Базеля II».

В завершение этой темы следует, видимо, сказать, что изданием документа работа над «Базелем II» не завершилась, а перешла в новую фазу.

- Какие вопросы были центральными в работе группы и подгруппы?

- Вопросы менялись на протяжении четырех лет. По мере подготовки Базельского соглашения возникали новые, смещались акценты. Сначала, когда детали проекта еще не были достаточно ясны, дискуссии носили больше теоретический, иногда и академический характер.

По мере того как подготовка соглашения шла вперед, дискуссии приобретали все более практический характер. Хотя теоретические вопросы постоянно возникали и будут возникать, но тем не менее акценты смещались в сторону обсуждения конкретных подходов к оценке рисков, достаточности капитала органами надзора.

Алексей СИМАНОВСКИЙ

Окончил МФИ (ныне - Финансовая академия при Правительстве РФ). Работал в Минфине РСФСР, системе Минавтотранса РСФСР, с 1986 г. - сотрудник Госбанка СССР, с 1992 г. - Банка России, с 1996 г. - директор Департамента банковского регулирования и надзора Банка России. Член Контактной группы Базельского комитета по банковскому надзору по вопросам соблюдения основополагающих принципов эффективного банковского надзора, а также рабочей подгруппы указанной группы по вопросам капитала («Базель II»). Доктор экономических наук, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ. Автор ряда публикаций, в основном по вопросам банковского регулирования и надзора.

 

- Какова процедура присоединения России к соглашению и каковы сроки?

- Стоит, видимо, уточнить, что Базельское соглашение - это не документ, под которым стоят подписи уполномоченных лиц. Поэтому о формальном присоединении к соглашению речь не идет. Английский термин, который используется в названии документа, - «convergence». Его можно понимать как «общая точка зрения», «подходы», « представления», «взгляды»: Вот эти взгляды и подходы действительно согласованы государствами - членами Базельского комитета или, точнее, органами надзора, которые представлены в Базельском комитете. Для стран - членов БКБН «Базель II» обязателен к внедрению. Остальные страны думают и решают сами, иметь или не иметь. И сроков тоже, разумеется, нет. Вообще «Базель II» (также, как в свое время и «Базель I») написан для крупных международных банков. Поэтому, например, в США контингент банков «Базеля II» очень ограничен - 10-20 крупнейших. Европа переведет на «Базель II» все банки, но будет применять принцип пропорциональности: к банкам, ведущим более сложную деятельность с более сложным профилем рисков, предъявляются более строгие требования.

А присоединение любой страны по сути заключается в реализации подходов «Базеля II». Как правило, страна, которая собирается внедрять «Базель II», декларирует это намерение.

- Какие сроки поставлены российской стороной?

- Позиция Банка России выражена в официальных пресс-релизах. Намерения амбициозные, хотя мы и не бежим впереди паровоза, а, напротив, планируем отставать примерно на год, а по каким-то позициям - и на два года от наиболее развитых стран.

Первый компонент соглашения планируется к внедрению в 2008 г., а второй и третий - в 2009 г. Теперь об амбициозности. Внедрение «Базеля II», особенно второго и третьего компонентов, сопряжено с необходимостью внесения ряда изменений в законодательство и, соответственно, зависит не только от органов надзора. Далее, к внедрению «Базеля II» надо как следует подготовиться и банкам, и органу надзора. Наконец, необходимы обстоятельные консультации органов надзора и банковского сообщества. Такая работа проводится во всех странах, которые внедряют «Базель II». Активное участие банковского сообщества во всех процедурах и на всех этапах реализации «Базеля II»одно из важнейших условий успеха.

Надо сказать, что широкое обсуждение намерений в сфере регулирования и надзора стало стандартом нашей работы. Все проекты нормативных документов за последние годы мы публикуем на сайте Банка России, проводим обсуждения, анализируем комментарии. Однако работа с «Базелем II» все же будет носить особый характер, поскольку это очень большой проект. Он отличается по масштабам и по степени сложности от любых других проектов, хотя бы уже в силу того, что подходы, предусмотренные «Базелем II», в полной мере на сегодняшний день не внедрены еще ни в одной стране! То есть, если при разработке подходов к таким вопросам, как оценка активов, корпоративное управление, внутренний контроль, достаточность капитала по «Базелю I» и прочее, разработчики опирались на реальный опыт ряда стран, то «Базель II» - это новаторский, в каком-то смысле пионерский проект даже для наиболее продвинутых стран. Его внедрение сопряжено с исследовательской работой, базирующейся и на передовой практике, и в значительной степени на теории. Это - особенность «Базеля II».

- Базельский комитет предложил странам, не входящим в его состав, тщательно оценить преимущества рекомендаций и положений соглашения. В чем они состоят? Можно ли с российской точки зрения делать выводы о преимуществах этого соглашения для нас?

- Следует оговориться, что сам Базельский комитет весьма демократичен и, скажем так, осторожен. Он не пытается искусственно подталкивать страны к внедрению «Базеля II». Напротив, он призывает к взвешенному подходу, к сбалансированным решениям. Об этом же говорят и международные финансовые организации (МВФ, Всемирный банк). И это абсолютно правильно. В заявлениях Базельского комитета неоднократно говорилось, что каждая страна должна оценить свои возможности и распределить силы и ресурсы надзора таким образом, чтобы достичь наилучших результатов. А они, как известно, состоят в стабильности банковской (или шире - финансовой) системы и наилучшей защите интересов кредиторов и вкладчиков. Исходя из этого необходимо определить приоритеты, и они могут отличаться от «Базеля II». Ведь это соглашение охватывает отнюдь не все сферы и не все аспекты банковских рисков и банковского надзора. Скажем, вопросами достаточности капитала в основополагающих принципах эффективного банковского надзора в той или иной степени посвящено пять принципов, а всего их 25.

Так что при всем значении «Базеля II» он не покрывает все вопросы устойчивости кредитных организаций, банковской системы, качества регулирования и надзора. Поэтому Базельский комитет и говорит: «Смотрите, уважаемые коллеги! Если у вас есть другие приоритеты, может быть, не надо пока отвлекать силы и средства на внедрение «Базеля II». Займитесь сначала решением самых неотложных проблем, а потом уже стройте коттедж на берегу лазурного моря». Вместе с тем Базельский комитет уверен, что внедрение соглашения ведет к развитию системы управления банковскими рисками и к развитию содержательного надзора.

Что касается реализации «Базеля II», это потребует серьезных усилий и со стороны органов надзора, и со стороны кредитных организаций. В странах, внедряющих наиболее продвинутые подходы, помимо организационных усилий потребуются также и материальные затраты. В России, думаю, дело пока обойдется в основном интеллектуальными и организационными усилиями. В частности, при реализации второго (процедура надзора) и третьего (рыночная дисциплина или транспарентность кредитных организаций) компонентов много сил уйдет на подготовку и принятие законопроектов. А Банку России предстоит подготовить и издать новые документы, другим же банкам - разработать корпоративную политику и систему процедур, связанных с управлением рисками, включая вопросы влияния этих рисков на капитал, и дифференцировать их в зависимости от объемов и профиля банковских рисков. При этом потребуется раскрытие банками, перешедшими на «Базель II», очень обширного круга информации. Гораздо более значительного, чем это даже предусмотрено Международными стандартами финансовой отчетности. Впрочем, полагаю, что применение принципа пропорциональности позволит удержать эти требования в разумных рамках.

Что касается первого компонента «Базеля II», мы решили применить наиболее щадящий режим. Условия функционирования нашего банковского сектора не позволяют нам на сегодняшний день использовать «продвинутые» подходы к оценке рисков. Мы считаем, что это дело даже не завтрашнего, а, может быть, послезавтрашнего дня. Для этого у кредитных организаций должны быть и база данных, и возможности по ее обработке, и многолетний положительный опыт использования этих подходов. То есть модели следует апробировать в течение нескольких лет, чтобы мы убедились, что они действительно дают надежные результаты, хорошо прогнозируют развитие событий. В общем, эта тема, я думаю, подоспеет только после 2010 г.

Тем не менее даже опция «Базеля II», которую мы намереваемся использовать - а это так называемый упрощенный стандартизированный подход, достаточно близкий к «Базелю I», - требует значительных усилий, в ряде случаев изменения устоявшихся оценок. Это тоже будет непросто. Так что внедрение первого компонента в 2008 г., а второго и третьего - в 2009 г. - это чрезвычайно напряженный план.

Надо сказать, что страны, которые собираются переходить на «Базель II» в 2006-2007 гг., - развитые или те, где банки с иностранным капиталом составляют значительную долю либо даже доминируют на рынке (например, Чехия, Венгрия, Польша). И к моменту внедрения параметров «Базеля II» у них уже будет четырехлетний опыт работы! А у нас до 2008 г. всего два года.

- Скажите, как сильно будет меняться система бухгалтерского учета и банковского надзора?

- Система бухгалтерского учета непосредственно с «Базелем II» не связана. Тем не менее внедрение «Базеля II» предполагает, что основополагающие принципы эффективного банковского надзора страна уже реализовала, а значит, система бухгалтерского учета базируется на подходах, получивших широкое международное признание. Так что речь должна идти о внедрении международных стандартов бухгалтерского учета. Что касается банковского надзора, то он будет развиваться по тому направлению, которое Банк России продекларировал и фактически реализует. Это развитие содержательного риск-ориентированного надзора. Но, разумеется, внедрение «Базеля II» должно дать существенный эффект по повышению качества надзора.

- Вы сказали, что Базельский комитет достаточно демократичен, участники могут сами определять некоторые условия игры. Будет ли Центральный банк рекомендовать поддерживать совокупный капитал выше рекомендуемых 8% от взвешенных по риску активов?

- Центральный банк уже давно не просто рекомендует, но и требует этого на протяжении ряда лет. С 1997 г. нормативы достаточности капитала

у нас составляют 10% для банков с капиталом более Є5 млн. и 11% для банков с капиталом менее Є5 млн. В связи с «Базелем II» в качестве фактора требований к уровню достаточности капитала впервые появляется операционный риск. Базовые требования по достаточности капитала будут, видимо, повышены на один процентный пункт. Кстати, повышенные требования существуют не только у нас. Целый ряд стран, в том числе с развивающимися рынками, установил уровень требования к достаточности капитала выше 8%. В некоторых странах этот показатель составляет 10, 11, 12%. Это, кстати, полностью соответствует идеологии «Базеля I», т. к. 8% достаточности капитала рассматривается им как минимальный уровень. В Великобритании, например, банкам устанавливаются требования по достаточности капитала в зависимости от профиля и объемов рисков, качества управления ими, общих условий деятельности банка. Не единичны ситуации, когда норматив достигает 15-16%. Бывает 10-12%. Есть и «отличники» с 8%. Эта система и предполагается к внедрению в рамках второго компонента «Базеля II». Предусматривается установление органами надзора не одинакового для всех уровня норматива по достаточности капитала, а индивидуального. Понятно, что он не может быть ниже минимального норматива.

- То есть будут устанавливаться повышенные нормативы?

- Требования по достаточности капитала в соответствии с «Базелем II» должны отражать характер, уровень рисков и качество управления ими. И это тоже вопрос новый, совершенно не традиционный для российской практики, и то, что для Англии привычно, для нас - культурный переворот. У нас повышенные нормативы, в том числе по достаточности капитала, разрешены законом. Но установление таких нормативов является мерой воздействия. Здесь же речь идет о другом. Банку устанавливается не повышенный норматив, а соответствующий его состоянию. Это как костюмы разного размера. Каждому банку - свой, поскольку риски разные и качество управления ими тоже разное. То есть уровень норматива зависит от тех операций, которые выполняет банк, от того, как у банка построена система управления рисками, от клиентов банка - что они из себя представляют, насколько они транспарентны, насколько хороши перспективы их развития. Многое значат факторы, связанные с организацией дела, и с тем, в чем, собственно, это дело состоит - каковы источники доходов банка, какие у него расходы, кто владеет банком, выручит он банк в «пожарной» ситуации или не выручит. С этим предстоит работать. Я повторюсь: для нас это новаторский подход, и принятие его рынком может быть негладким, а потому потребует особого внимания, особой подготовки.

- Как вы считаете, приемлемо ли для российских условий существенное нововведение «Базеля II», касающееся использования внутрибанковских оценок рисков?

- Ответ не может быть однозначным. Если банки захотят сами использовать эти подходы, то никаких возражений со стороны ЦБ это не встретит. Я, например, очень благожелательно отношусь к тому, что банки пытаются использовать передовую технику оценки рисков, например для системы ценообразования или в рамках управления рисками.

Однако в надзорных оценках, оценках соблюдения банками требований органов надзора по достаточности капитала мы торопиться не будем. В этой сфере подобные подходы использовать слишком рано. Я уже упоминал, что, на мой взгляд, перспективы надзора в этой области лежат за пределами 2010 г. В надзоре использовать «модельные» подходы можно будет только тогда, когда будет понятно, что они действительно работают корректно и дают верный результат и точный прогноз развития событий.

Плюс еще одна проблема, о которой говорится в «Базеле II». Модель, как минимум, должна базироваться на информации, собранной за полный экономический цикл, и только проверив, как она реагирует на различные условия экономической активности, можно говорить о корректности ее работы.

Преимущество «Базеля II» в том, что он открывает новые возможности, связанные с системой управления рисками. Понятно, что новые модели рассчитаны на использование в крупных банках, но если банк приходит к заключению, что, используя модель, он достигает лучших результатов с точки зрения управления рисками, качества ценообразования, с точки зрения позиционирования на рынке, с точки зрения конкурентоспособности, - замечательно, пусть он использует эту модель. Это будет его конкурентным преимуществом. А надзор, разумеется, вынужден быть более консервативным, чем банковская практика. Сначала он изучает банковскую практику и берет на вооружение только то, что в ней себя подтвердило, зарекомендовало, показало свою жизнеспособность.

- Что бы вы посоветовали банкам сегодня? На чем сосредоточить внимание, чтобы уверенно войти в «Базель II»?

- Я бы порекомендовал, конечно, почитать «Базель II», лучше всего в оригинале либо в переводе, размещенном на сайте Банка России. Перевод не идеален, он будет дорабатываться. Кстати, проблема перевода «Базеля II» - это проблема не только России, но и всех стран, которые переводят его на другие языки.

Особое внимание в части понимания надзорных требований советую сосредоточить на девятом приложении к «Базелю II». В нем как раз представлен упомянутый упрощенный стандартизированный подход. Необходимо, естественно, обратить внимание на второй и третий компоненты. Это тот стартовый «джентльменский набор», который мы предполагаем использовать в России.

Банки, которые стремятся к использованию более продвинутых подходов, так сказать «для себя», должны обратиться к другим частям первого компонента.

Еще хочу сказать, что вся работа по внедрению «Базеля II» будет вестись максимально открыто. В состав рабочей группы входят представители банковского сообщества. Они действуют по принципу полной открытости. Надеюсь, это будет способствовать наиболее эффективному результату.

Андрей Черепанов
Поделиться:
 

Возврат к списку