Мир за последние десятилетия сильно изменился, а вместе с ним поменялось и отношение к тому, какими же должны быть нормативы, позволяющие банкам действовать по принципу «не навреди». Решению именно этого вопроса и посвящен документ, опубликованный в 2004 г. Базельским комитетом по банковскому надзору Банка международных расчетов (BIS) под названием «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Или попросту «Базель II» (в 1988 г. была выпущена предыдущая версия подходов к оценке достаточности капитала банковской организации).

Смысл инициатив BIS простой: они призваны обеспечить единообразие в оценке устойчивости банков, зарегистрированных в различных странах, но действующих на международной арене. Соответственно, это снабжает банкиров дополнительным инструментом для оценки рисков зарубежных контрагентов. При этом предписания «Базеля» в обязательном порядке распространяются только на международные банки стран «группы десяти» (Великобритания, США, Франция, Германия, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Япония, Бельгия и Канада). Центральные банки стран, не входящие в «группу десяти», могут вообще не считаться с требованиями BIS. И все же всем ясно, что рано или поздно придется перейти на принципы измерения капитала по «Базелю».

Неправое право

Год назад Банк России определился по данному вопросу однозначно. Согласно сообщению Департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ, регулятор собирается реализовать «Базель II» в отношении российского банковского сектора. Предположительно это произойдет в 2008-2009 гг., тогда как «группа десяти» перейдет на новые стандарты измерения капитала в 2006 г. При этом Банк России намеревается применить упрощенный стандартизированный подход к оценке рисков в рамках первого компонента «Базель II», фокусирующегося на измерении достаточности капитала.

Существуют планы и в отношении внедрения второго и третьего компонентов данного соглашения. Они касаются процедуры надзора и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках. Евгений Пастушенко, доцент Саратовской государственной академии права, считает: «Российская правовая система не в полной мере соответствует требованиям международного банковского сообщества». По его, в частности, мнению, статья 15.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), который вступил в силу с 1 июля 2002 г., противоречит статье 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002 г. Банковское законодательство предполагает возможность выдвигать предложения Банка России напрямую учредителям банка. Например, предпринять действия, направленные на увеличение капитала кредитной организации до размеров, обеспечивающих соблюдение ею обязательных нормативов. А, согласно положениям КоАП РФ, сделать это можно только через суд.

До сих пор полноценно не исследованы вопросы законности при осуществлении финансового контроля. Это порождает, например, сомнения в возможности наделения Центробанка правом на субъективное суждение в отношении отдельной кредитной организации. Причины опасений понятны. Существуй, например, подобное право у Банка России, его специалисты могли бы оценивать состояние коммерческих банков не только с помощью формальных показателей их деятельности, но и полагаясь на различные допущения и предположения. Но, как известно, подобная возможность является отличной питательной средой для различных злоупотреблений чиновников.

Овчинка выделки стоит

Есть и иные проблемы. По словам Вартана Диланяна, партнера российского отделения аудиторской фирмы «Эрнст энд Янг», «использование «Базель I» для расчета достаточности капитала не уберегло от банкротства множество банков». При этом специалист подчеркивает, что в этом отношении «Базель II» сильно отличается от предыдущей версии. Обновленный «Базель» фокусируется не столько на самих математических расчетах, сколько на постоянном контроле над различными рисками. Иными словами, главными вопросами становятся наличие системы управления рисками в банке, а также стремление к повышению ее качества. «В результате, заключает эксперт аудиторской фирмы, - новый «Базель» должен подтолкнуть банкиров к развитию внутренних методик оценки рисков и систем управлениями ими».

Такие новации, однако, обходятся недешево. Нужно как минимум разработать и внедрить необходимую информационно-аналитическую систему. По оценкам различных экспертов, затраты на эти цели могут составить от 0,3 до 1% от размера активов кредитной организации. Однако «овчинка выделки стоит». По мнению аудиторов, хорошая политика управления уменьшает потребность в капитале при неизменном объеме операций и структуре риска.

Неизмеримая неопределенность

Проблема оценки рисков не исчерпывается наличием только лишь некой информационно-аналитической системы. Нужны еще и достоверные исходные сведения, к тому же еще и аккуратно собранные в базах данных. А это не так-то просто. Скажем, очень сложно преодолеть разрывы некомпетентности между разработчиками моделей, их исполнителями в виде ПО и пользователями готовых систем. Вследствие этого некорректные действия любого участника процесса создания и использования подобных технологий способны привести к серьезным ошибкам «на выходе».

Еще сложнее преодолеть проблему непонимания всех изъянов моделей, применяемых при оценке рисков и требуемых для их покрытия капиталов. Как правило, банкиры слишком буквально понимают выводы, полученные с помощью тех или иных методик измерения неопределенности. Тогда как любая модель основывается на всяческих допущениях и предположениях - они в свою очередь порождают одновременно и благоприятные, и негативные последствия.

Все еще только начинается

Повсеместное распространение однородных подходов к оценке риска и капитала для его покрытия способно привести к однотипной реакции банков на те или иные события. Скажем, на естественные экономические циклы, которые характеризуются чередованием спадов и подъемов деловой активности. В этой связи Яков Миркин, заведующий кафедрой рынка ценных бумаг Финансовой академии при Правительстве РФ, говорит, что данные процессы в будущем не только могут чаще возникать, но и создавать более серьезные негативные последствия. И все благодаря «Базелю», а точнее широкому распространению одинаковых методик, с помощью которых оцениваются возможные размеры потерь.

Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике, однажды с юмором заметил (правда, совсем по другому поводу): «Ни в одной индустрии не было истрачено столько денег со столь ничтожными результатами». Так что «страсти по Базелю» еще только начинаются.