Гарегин Ашотович, почему именно сейчас вопрос о социальной ответственности бизнеса в целом и банков в частности стал столь острым?

- Во-первых, я бы не сказал, что он стал острым, но актуальность его будет нарастать. Дело в том, что банки с каждым годом все больше и больше становятся публичными институтами. В начале и середине 1990-х было слишком много раздолья для аферистов, которые, пользуясь слабостью институтов государственной власти, нередко использовали банковские бренды для организации разного рода «пирамид». Тогда как реально работающие банки, наоборот, с трудом выдерживали конкурентную борьбу. После кризиса 1998 г. произошли очень серьезные изменения. Пена «пирамидостроительства» схлынула, появился слой собственников - предпринимателей, начавших строить стратегические планы. Сформировался круг банков, реально желающих создать собственный бизнес на долгий срок. Бизнес, с одной стороны, весьма непростой, требующий наличия развитой инфраструктуры, с другой - оказывающий мощное влияние на все экономические процессы. Это, замечу, важный момент в понимании того, почему банки «обречены» быть социально активными: если отдельные отрасли бизнеса очень конъюнктурно ориентированы, то банковский бизнес должен быть устойчивым и стратегически ориентированным на долгосрочные задачи. Кто пришел на рынок всерьез и надолго, неизбежно задумается о своем месте в общественной иерархии и будет пытаться навести мосты с обществом, с разными социальными группами. Отсюда и наша новая задача: то, что мировая банковская система осваивала за десятилетия и столетия, мы должны суметь пройти за годы, а то и месяцы.

Слой собственников, сформировавший капитал, постепенно начинает осознавать свой статус и стремиться соответствующим образом себя социально позиционировать. В частности, задается вопросом: как преобразить среду обитания, сделать ее максимально удобной? Отсюда и начинается эволюция чувства социальной ответственности - ты уже можешь думать и беспокоиться не только о насущном хлебе, о сегодняшнем дне, но и о будущих поколениях, а значит, и об обществе. И, подчеркиваю, такой внутренний рост происходит преимущественно эволюционным путем за счет роста самосознания у тех, кто на это способен.

- Все это так, но на практике стоит бизнесу немного подняться, как в той или иной форме от имени государства ему говорят: «А теперь подумайте о своей социальной ответственности!»:

- Ответственность, конечно, может предлагаться и извне. Главное, чтобы она не навязывалась. На мой взгляд, власть поступит гораздо эффективнее, если будет, не давя на бизнес, апеллировать к его внутреннему самосознанию, стимулировать к взаимовыгодному сотрудничеству с обществом. Бизнес заинтересован в повышении уровня жизни в стране. Он понимает: в обществе, где люди живут на более высоком уровне достатка, меньше агрессии, меньше рисков и желания отнять и перераспределить. И поэтому мудрая власть будет стимулировать развитие бизнеса, убеждать наиболее активные слои общества (которые берут на себя огромную ответственность) не бояться работать на национальную экономику, мотивировать их к тому, чтобы они не боялись обогащаться открыто, обогащая при этом страну.

- На ваш взгляд, что изменилось в отношении общества к банковскому бизнесу? Традиционно оно воспринимало банки как инструмент, которым пользуются экономически продвинутые слои, то есть меньшинство:

- Банки сегодня, образно говоря, идут в народ (не в кавычках, а в хорошем смысле этого слова), они работают с сотнями тысяч клиентов. Эти люди являются значительной и самой мобильной частью общества. И от того, как банки выстраивают с ними сотрудничество, насколько становятся союзниками в формировании новой структуры бизнес-отношений, социального партнерства, зависит устойчивость и нашей национальной банковской системы, и общества в целом. Прошлый год показал, что только в альянсе с клиентами банки могут преодолевать трудности. Отсюда и вытекает взаимная социальная ответственность общества и банков - «передового отряда», авангарда бизнеса.

Да, выстраивать региональные филиалы, строить надежную и прочную систему кредитования, развивать институт ипотеки, сотрудничать с малым бизнесом затратно, но и выгодно. Все эти меры обязательно окупятся - это необходимая подготовка наших завтрашних клиентов.

- Кто был пионером в этом деле?

- Иногда приходится слышать, что в вопросах социальной ответственности ими были сырьевики - нефтяные, металлургические компании. Я с этим не согласен. У сырьевиков больше возможностей. Природа дарит им самый быстро оборачиваемый капитал. Что говорить: с их рентабельностью никто не может сравниться.

Но первопроходцами в решении социальных вопросов были банки, они первыми начали работать с действительно широкими кругами населения. Речь не только о благотворительности, хотя ее роль сегодня невозможно переоценить. Именно банки первыми начали понимать, что надо формировать имиджевую составляющую, выстраивать доверительные отношения с клиентами. И, диверсифицируя свой бизнес, вкладывая свои первые капиталы в производство, предприятия, в новые рабочие места, банкиры понимали, что мостики, выстроенные между ними и обществом, обеспечивают успех и в иных отраслях.

- Но все же клиентура банков и, скажем, топливных компаний разная...

- Да, разная, но алгоритм действий похожий. Чтобы не быть голословным, приведу реальный пример.

Один очень известный предприниматель, начавший свой путь в банковском деле, а затем перешедший в нефтяной бизнес, задумал осваивать северные и сибирские регионы. Он прожил там несколько месяцев и делился со мной тем, что его серьезно беспокоит проблема наркомании среди местного населения. «Кто завтра будет там работать?» - задавал он вопрос. Причем особого альтруизма я ранее за ним не замечал, сам он в бизнесе был жестким прагматиком. Но из этих сугубо прагматических соображений он тревожился о тех, кто вскоре придет к пультам управления, рычагам, рубильникам и т. п. И говорил: «Я готов потратить уйму средств для того, чтобы, во-первых, вылечить, а во-вторых, искоренить наркоманию». И это очень характерно для нормального, разумного предпринимателя, который, исходя из элементарных инстинктов сохранения своего бизнеса, заинтересован в том, чтобы социальную среду вокруг себя изменить к лучшему.

- Сейчас делается немало попыток расставить банки по ранжиру, определить с помощью рейтингов, кто сколько вложил в развитие общества. Ваше отношение к такого рода ранжированию и к рейтингам?

- Если используются надежные и выверенные математические модели, опробованный и понятный инструментарий, рейтинги могут иметь право на жизнь. Но в наших условиях, когда составители чаще всего используют заказные материалы, результаты nдалеки от объективности, тем более от идеала. Не могу не отметить ошибку, которую совершил «Национальный Банковский Журнал», напечатавший в прошлом номере так называемый рейтинг вероятности банкротства кредитных организаций. Результаты этого «исследования» весьма сомнительны. Они вносят разлад в работу банковского сообщества, необоснованно подрывают годами нарабатываемый имидж и наводят тень на репутацию многих достойных банков, честно и упорно работающих на рынке.