Аналитика и комментарии

07 июня 2006

Гривна в свободном полете

Украина получила в наследство от СССР трехуровневую банковскую систему. На базе советских специализированных финансовых институтов были созданы Сбербанк Украины, Украинский банк социального развития (Укрсоцбанк), Агропромбанк «Украина», АКБ «Проминвестбанк Украины», Украинский экспортно-импортный банк. Кроме АПБ «Украина» все они здравствуют и поныне и входят в десятку крупнейших кредитных организаций страны.

Словно грибы после дождя стали появляться и коммерческие банки. Правда, многие из них ушли в небытие в период массовых банкротств 1995–1996 гг. Контролирующие органы обвинили их в мошенничестве, выстраивании финансовых пирамид.

В 1991–1996 гг. была создана Украинская межбанковская валютная биржа (УМВБ), запущена система обязательного резервирования, усилен валютный контроль, создана банкнотно-монетная фабрика. В 1996 г. НБУ было доверено кассовое исполнение бюджета, а также рефинансирование коммерческих банков.

Введение в оборот гривны в сентябре 1996 г. ознаменовало новую эпоху развития страны. Гривна стала не только национальной валютой, но и символом относительной стабильности денежной системы Украины. С 1996 по 2004 г. гривна по отношению к американскому доллару обесценилась в три раза.

С появлением гривны ушла в прошлое гиперинфляция, исчезли многочисленные открытые акционерные общества, созданные по образу и подобию российской МММ. В лидеры банковской системы начали пробиваться ранее малоизвестные кредитные организации, которые сумели заручиться поддержкой властных структур. Именно в это время на финансовом рынке появился акционерный почтово-пенсионный банк «Аваль», который в бытность премьерства Павла Лазаренко (ныне пребывающего в заключении в США) получил на обслуживание счета Пенсионного фонда Украины, Госкомтаможни, Налоговой службы, МВД. Очень быстро банк занял первое место по размеру активов и уставного фонда.

Наиболее тяжелым для банков стал октябрь 1998 г. Правительство объявило о том, что у него нет средств на погашение облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ), которые предложили конвертировать в ценные бумаги с длинным сроком погашения. В ответ Проминвестбанк «сбросил» весь пакет за бесценок, точно так же поступил и днепропетровский ПриватБанк. На обмен пошли лишь АППБ «Аваль» и банки, принадлежащие государству. Такая реструктуризация госдолга фактически стала началом конца для крупнейшего финансового института страны АПБ «Украина».

На его место тут же пришли новые. В группу крупнейших вышли банк со стопроцентным иностранным капиталом «Райффайзенбанк-Украина», харьковский АКИБ «УкрСиббанк» и донецкий АКБ «Первый Украинский Международный Банк».

Заслуженная критика

Леонид Кучма в ежегодном послании президента Верховной Раде назвал деятельность НБУ неудовлетворительной. Национальный Банк Украины фактически не выполняет две базовые функции эмиссионной деятельности — обслуживание государственного долга и рефинансирование коммерческих банков, отмечается в ежегодном послании президента Украины.

Вселяет надежду то, что капитализация украинских банков на 1 января 2004 г. составила около 2,4 млрд. долл. по сравнению с 2 млрд. долл. в 1998 г. В то же время отношение банковского капитала к ВВП составляет только 4,9%, тогда как в странах Центральной и Восточной Европы — более 40%.

Жизнь по инструкции

Большинство украинских банкиров выражают недовольство по поводу отсутствия надлежащей нормативно-правовой базы. В частности, это касается защиты прав кредиторов, формирования наблюдательных советов коммерческих банков, стимулирования роста капитализации. В то же время значительная часть регламентирующих банковскую деятельность правовых документов носит преимущественно административный характер и не способствует нормальной работе кредитных организаций.

Так, Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 1991 г. действовал без малого 10 лет. Создан он был в спешке и уже к средине 90-х не отвечал требованиям банковской системы. Поэтому НБУ пришлось в срочном порядке разрабатывать множество нормативных актов. Так, НБУ установил единую систему ограничений к уровню ликвидности, платежеспособности, валютной позиции, кредитным и инвестиционным рискам. Новый закон 2000 г. «О банках и банковской деятельности» содержал столько нововведений, что банковская система до сих пор не в состоянии их переварить.

В 1999 г. был принят закон «О Национальном Банке Украины», согласно которому он стал фактически независимым от правительства. Устанавливалось, что все важные стратегические решения должны приниматься на коллегиальном уровне, проходя через Совет НБУ.

Однако, несмотря на наличие двух в принципе неплохих законов, регламентирующих работу банковской системы Украины, проблем хватает. Согласно закону «О подоходном налоге с граждан», со следующего года владельцы банковских депозитов будут уплачивать 5% от сумм начисленных процентов. Вряд ли это будет способствовать привлечению в банки новых вкладчиков.

Кризис межбанка

Частые сбои на межбанковском кредитном рынке зачастую негативно отражаются на бизнесе украинских банков. Беспрецедентный всплеск процентных ставок произошел по МБК в ноябре 2003 г. За два дня ставки по 30-дневным кредитам подскочили с 20% до 70%. Официально причиной дефицита ресурсов стал перевод бюджетных средств из банков в государственное казначейство. И хотя о передаче ресурсов знали заранее, подготовиться к кризису не успели. Виновником посчитали НБУ, который оперативно не отреагировал на дефицит и не поддержал ликвидность банковской системы. Чтобы впредь избегать таких ситуаций, в первой половине 2004 г. НБУ ввел более жесткие правила операций на межбанке, которые банкиры опять таки подвергли критике. В июне текущего года рынок МБК начало лихорадить снова.

Кредиты по дешевке

Сейчас на украинском кредитном рынке наметились две устойчивые тенденции: стремительный рост объемов кредитования при плавном снижении ставок. Интересно, что объемы банковских кредитов за 2003 г. в долларовом эквиваленте оказался меньше ссуд, выданных в 1992 г., всего на 258 млн. долл. Другими словами, банковская система Украины вплотную подошла к достижениям 1992 г.

Зато в этом году рыночная процентная ставка по кредитам достигла минимальной величины за всю историю независимой Украины и составила по данным Нацбанка 20,2%.

В итоге сегодня практически все кредитные организации Украины испытывают хронический недостаток ресурсов. Крупным банкам не хватает средств, чтобы обеспечить рост объемов бизнеса, а мелким — даже на удовлетворение текущего спроса на кредиты со стороны клиентов. АКИБ «УкрСиббанк», ЗАО КБ «ПриватБанк» и другие кредитные организации были вынуждены прибегнуть к синдицированным займам или выпуску евробондов, которые, надо отметить, разместили весьма успешно.

С другой стороны, резкий рост объемов кредитования привел к увеличению проблемных займов, что сильно обеспокоило НБУ. Он начал ужесточать основные нормативы, в т. ч. и показатель адекватности регулятивного капитала. Это, в свою очередь, сделало ресурсы для банков еще более дефицитными.

По оценкам западных специалистов, средний уровень отношения депозитов к ВВП в «очень богатых» странах составляет 53%, «богатых» — 31%, «бедных» — 20%, «очень бедных» — 13%. На Украине это соотношение не превышает 22%*

* Расчеты автора

Надежное плечо акционера

Как следует из данных Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и Первой Фондовой Торговой Системы (ПФТС), на Украине так и не был создан рынок банковских акций. В период с 1997 по 2001 г. на рынке появлялись ценные бумаги малых и крупных банков, затем процесс вообще затих. В довершение в 2003 г. глава правления самого крупного банка в Украине по размеру активов — АППБ «Аваль» — заявил, что не видит целесообразности проведения торгов на организованном рынке акций крупных банков.

Между тем капитал украинских банков формировался в основном за счет выпуска банками акций. Своего пика доля уставного фонда в балансовом капитале достигла в конце 2003 г. Именно тогда капитал банков на 63% был сформирован за счет эмиссионных источников.

В конце 2003 г. совокупный капитал украинских банков составил примерно 2,4 млрд. долл., или 10,3% от размера капитала чикагского Bank One. И это несмотря на то, что за последние три года совокупный капитал украинских банков вырос более чем в два раза

Как показывает анализ данных, рост уставного капитала украинских банков почти на 400 млн. долл. обеспечили старые акционеры и пайщики коммерческих банков — НБУ сказал «надо», акционеры затянули пояса и открыли кошельки. Возникает вопрос: неужели владельцы банков отказались от коммерческой выгоды и занимаются благотворительностью? Конечно, нет. Крупные акционеры часто используют ресурсы своих «дочек» для коммерческих операций. Поэтому на Украине стала популярной схема закрытого банка, при которой основные владельцы управляют бизнесом, а остальные менее крупные акционеры выступают в роли балласта. Нарушение прав мелких акционеров создает множество проблем — наращивать свои капиталы за счет размещения эмиссий новых акций на открытом рынке банкиры уже не могут.

Более того, изучение деятельности 30 самых крупных украинских банков, созданных в форме открытых акционерных обществ, показало, что 90% из них с 1997 г. ни разу не платили дивидендов. Поэтому акции этих кредитных организаций никто покупать не хочет.

Столкнувшись с проблемой нехватки капитала и исчерпав лимит доверия у своих зарубежных партнеров, украинские банкиры, по всей вероятности, повернутся лицом к рынку собственных акций и вспомнят опыт середины 90-х гг., когда акции полугосударственных банков были лидерами продаж на торговых площадках. При наличии ресурсов для решения проблемы капитализации равновесие системы быстро восстановится, решится проблема дефицита пассивов, и действия регуляторов уже не будут казаться такими жесткими.

Виталий Шапран
Поделиться:
 

Возврат к списку