Простые дроби

Банкиры заметили, что клиенты начали дробить крупные вклады на небольшие - до 100 тыс. руб. Это напрямую связано с действием Закона о страховании вкладов. Поэтому люди, стремясь обезопасить свои сбережения, стали распределять их по нескольким вкладам. Но в ряде случаев такие действия могут быть признаны незаконными. Так, заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников уверен, что пойти на дробление вкладов могут те клиенты, которые знают о наличии у банка проблем. «Обнаружить основание для мнимой сделки можно, особенно если человек дробил вклад перед самым отзывом у банка лицензии», объясняет он. По словам адвоката Светланы Никипорец, если дробление вклада происходит в условиях, когда кредитная организация уже столкнулась с проблемами, то в этом случае действия, направленные на дробление вкладов, содержат все признаки мнимой сделки. Такая схема имела место в банке «Гранит». В 2004 г. у банка начались проблемы, затем последовало дробление вкладов, отзыв лицензии и, наконец, банкротство. Конкурсный управляющий отказался включить таких вкладчиков в число кредиторов, т. к. их счета носили фиктивный характер.

А вот самим банкам дробление вкладов не очень выгодно. Им при одинаковой стоимости обслуживания счетов, конечно, интереснее работать с крупными суммами. Участники рынка уверены, что лучшее средство против дробления вкладов увеличение суммы страхового возмещения до 500 тыс. руб.

Госбанки наступают

Сегодня более половины банковских активов сосредоточено в государственных банках. «Структура банковской системы у нас такова: 60% банков - государственные, 10% - иностранные и всего 20% - частные, - утверждает председатель совета директоров Агрохимбанка Владимир Гамза. - При этом прослеживается настораживающая тенденция - государство ориентируется в экономике на компании с госучастием. Не исключение и банковский сектор, поэтому доминирующая роль госбанков в ближайшие годы сохранится».

По мнению участников рынка, роль государства в формировании банковской системы важна, но основу все же должны составлять частные банки. «Госбанки, как правило, имеют раздутый штат управления, принятие решений у них растягивается на длительные сроки. Это сказывается на эффективности их работы. Кроме того, нарушаются принципы конкуренции - ведь госбанки имеют огромные госресурсы, при этом не всегда понятно, как они распределяются», - говорит старший аналитик агентства «РусРейтинг» Елизавета Белова. Иное мнение у председателя правления Россельхозбанка Юрия Трушина: «Сегодня госбанки не имеют существенных преференций. Напротив, они выполняют те виды операций, которые малодоходны».

Банкиры убеждены, что коммерческие банки должны находиться в абсолютно равных условиях с госбанками. «Государство не должно создавать преференции для госбанков, ссылаясь на выполнение ими социальных функций, - говорит Владимир Гамза. - Если же государство берется создавать организации по предоставлению финансовых услуг в тех районах, которые частным банкам недоступны, то это должны быть специальные кредитные агентства. И в их функции не должно входить получение прибыли. Иначе это прямое нарушение конкуренции».

Что касается такой темы, как условия вступления России в ВТО, то, по мнению банкиров, в случае неблагоприятного исхода, когда иностранным банкам разрешат открывать у нас филиалы, с большими проблемами столкнутся не только частные банки, но и государственные. Прежде всего, это будет связано с потерей рынка как в крупных столичных городах, так и в провинции.

Структура банковской системы у нас такова: 60% банков государственные, 10% - иностранные и всего 20% - частные

Сложности банковского IPO

По мнению представителей Банка России, публичное размещение акций (IPO) один из лучших способов повышения капитализации банков. Однако, по словам банкиров, предложения Центробанка по IPO актуальны не для всех, а только для крупных банков. Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян считает, что, помимо IPO, есть другие пути повышения капитализации банковской системы. «Например, мы не раз ставили вопрос о выведении из-под налогообложения прибыли, которая направляется в капитал банка, - поясняет Гарегин Тосунян. - Во многих странах пошли именно по этому пути». Другой путь, на который указывают участники рынка, заключается в упрощении процедур любых форм инвестиций в капитал.

Однако в России регулятор пока ограничивается лишь одним предложением - публичной продажи акций на бирже. При этом сама процедура IPO для банков слишком длительна и затратна. Председатель правления банка «Электроника» Владимир Романов считает, что сегодня выход банка на IPO гораздо сложнее, чем для нефинансовых компаний. Прежде всего, это связано с теми требованиями, которые предъявляет ЦБ банкам. А по словам заместителя начальника Управления эмиссионных ценных бумаг ФСФР Павла Филимошина, предложения регулятора по выходу банков на IPO пока недостаточны для того, чтобы проводить публичное размещение акций в тех же объемах, как это делают кредитные организации на Западе. «Очевидно, что нужно упрощать правила», - утверждает он.

«Центробанк просто делает вид, что берет на себя часть ответственности, - говорит Гарегин Тосунян. - Декларирует приверженность увеличению капитализации банковской системы, но при этом мало способствует самому процессу».

Безотзывные вклады

В Госдуме обсуждается законопроект о безотзывных вкладах. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев считает, что этот закон принесет банковской системе больше вреда, чем пользы. «Было бы хорошо, чтобы вклады не отзывались, говорит он. - Но только сейчас вкладчики начинают все больше доверять банкам, а мы этим законопроектом провоцируем их на обратные действия». Павел Медведев считает, что самой действенной защитой от набегов могут быть только экономические стимулы, когда создаются условия, «чтобы граждане не хотели забирать деньги». В пользу своих доводов он приводит пример: «В 2004 г. мой знакомый банкир попытался приложить все усилия, чтобы не отдавать деньги вкладчикам Но получилось только хуже. Клиенты юридические лица, увидев перед банком очереди, стали забирать свои средства».

Банкиры, конечно, приводят свои аргументы. Так, первый вице-президент БИНБАНКа Григорий Гусельников считает, что «клиент должен сам решать, нужен ли ему такой вклад. И какой процент он согласен получать за уровень риска по безотзывному вкладу. Сейчас же по Гражданскому кодексу вкладчик может в любой момент потребовать вернуть свой вклад». По мнению банкира, наличие этой статьи в ГК делает банковскую систему нестабильной и позволяет в одночасье уничтожить любой коммерческий банк.