Периодический анализ привлекательности сберегательных продуктов содействует коммерческим Банкам в формировании аргументированной стратегии развития сегмента, задает ориентиры Клиентам в выборе наиболее эффективного инструмента, а Банку России ассистирует в устранении межпродуктового регуляторного арбитража - считает Артем Ганичев, директор в Управлении «Сбережения» ВТБ (ПАО).

Рейтингование сберегательных продуктов изначально предполагает некую агрегацию набора типичных характеристик клиента с целью выделения наиболее весомых параметров и степени их влияния на конечный результат. Ключевой задачей рейтинга является ранжирование сберегательных финансовых инструментов на основе как экономических сущностей, так и уровня клиентского сервиса. Анализируемый горизонт размещения средств – 1 год, сумма сбережений – 1 млн. руб.

В качестве базовых критериев рейтинга рассматривались следующие параметры:

Ожидаемая доходность (net). Доходы за вычетом всех расходов на годичном горизонте владения финансовым продуктом. Для банковских и страховых продуктов – анализ параметров наилучшего актуального предложения (на 10.02.2021) среди ТОП компаний рынка, для инвестиционных – ожидаемая доходность, рассчитанная экспертным путем (ЭО), расходы – в соответствии с параметрами лучшего предложения.

Ликвидность. Оценка параметра предполагает скорость и цену обмена финансового актива на денежные средства. Это важно, т.к. несмотря на четко обозначенный горизонт инвестирования, есть вероятность столкновения клиента с критическими жизненными ситуациями/ сменой приоритетов.

Гарантированность сбережений. Наличие опции гарантированности сбережений (в т.ч. минимально гарантированной доходности) со стороны продавца продукта/ государства.

Комфортность. Экспертная оценка клиентского пути при открытии, обслуживании и закрытии финансового продукта. Данный параметр зачастую играет первостепенную роль, т.к. подавляющее большинство клиентов-сберегателей не готовы разбираться в совершенно новом для себя продукте в условиях перспективы получения незначительно большего дохода (+ 0,2-0,3%).

Прочее. Параметр подразумевает учет всех прочих преимуществ финансового продукта: возмещение при наступлении страхового случая, юридическая неприкосновенность актива, адресная передача средств и т.п. Рейтинг не учитывает льготу по ИИС, т.к. в данном случае клиенту необходимо будет заморозить часть средств на 3 года.

Интерактивный график с рейтингом продуктов

*Загрузка графика на мобильных устройствах может занять до нескольких минут

Ключевые выводы:

1. Несмотря на информационную шумиху вокруг трансформации налогообложения доходов по вкладам (счетам) и непривычно низкий уровень ставок, депозит остается флагманским сберегательным продуктом. При сохранении текущего паритета доходности по сравнению с остальными продуктами-конкурентами, целесообразно ожидать роста объема привлеченных средств ФЛ Банками в 2021 г. В дополнение, только по банковским сберегательным продуктам можно относительно недорого (10-30 тыс. руб.) повысить ставку за счет ежемесячных трат по карте Банка.

2. Чем длиннее срок размещения средств, тем больше очков будут набирать инвестиционные продукты (в т.ч. за счет повышенной ожидаемой доходности, льготного режима налогообложения, вычетов по ИИС).

3. Режим налогообложения зачастую играет решающую роль в итоговой привлекательности сберегательных продуктов, особенно в условиях мягкой ДКП и сокращения межпродуктовых спредов в доходностях.

4. В подавляющем большинстве случаев итоговая доходность при покупке БПИФ на корзину облигаций значимо не отличается от фин. результата самостоятельной торговли (облигационная стратегия), т.к. налог на купоны по облигациям «весит» примерно столько же, как и совокупные комиссии по управлению БПИФ + налог на прирост капитала. Отсюда вытекает отсутствие экономической целесообразности передачи сбережений в доверительное управление (облигационные стратегии) на краткосрочный период.

5. Анализ набранных баллов по категориям выявил, что потенциал развития инвестиционных продуктов лежит, скорее, в плоскости совершенствования клиентского сервиса. Для банковских продуктов – в плоскости создания «прочих» преимуществ.

6. Для ОПИФ интересная ветка развития – внедрение опции защиты капитала (либо минимально гарантированной доходности) по аналогии с банковскими и страховыми (проект предложения ЦБ) продуктами. Также рациональной представляется инициатива Банка России о присвоении статуса ИИС в ПИФах, что несомненно повысит привлекательность данного инструмента для среднесрочных и долгосрочных инвестиций.

7. Достаточно сильные позиции у страхового продукта в рейтинге сберегательных инструментов.

8. Клиентский путь и ментальная доступность финансового инструмента действительно имеют критическое значение, поскольку разница в потенциальном доходе в 0,1-0,2% не столь весома, чтобы стимулировать клиента разбираться в новом для себя продукте.

9. Чем больше сумма сбережений, тем выше потребность в аллокации средств в различные финансовые продукты взамен выбора одного инструмента.

10. Финансовая группа (конгломерат), загрузив параметры инструментов собственного продуктового предложения и проведя краткий опрос (срок сберегательной стратегии, размер сбережений, желаемая доля средств «под рукой», наличие уплаченного НДФЛ и т.п.), может в автоматизированном режиме подбирать для Клиента наиболее эффективный сберегательный портфель.

Подводя итог, замечу, все сберегательные продукты являются конкурентноспособными и обладают примерно одинаковым уровнем итоговой доходности. Встречая ошеломляюще «выгодное» предложение вложить деньги, необходимо помнить выражение TANSTAAFL (There ain’t no such thing as a free lunch) и внимательно проанализировать, за счет каких компромиссов может достигаться повышенная итоговая доходность.