Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, председатель правления  ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» в своей авторской статье для спецвыпуска UpGrade Национального банковского журнала размышляет о том, зачем вообще нужно импортозамещение, о котором так много говорит наша законодательная и исполнительная власть в последнее время? Ведь это так здорово –  свободно использовать всё самое лучшее, новейшее, придуманное и разработанное по всему миру, и всегда быть на острие прогресса!

21 марта 2014 года казначейство США ввело санкции против некоторых россиян и российских кредитных организаций. Международные платёжные системы Visa и MasterCard безо всякого уведомления заморозили операции по картам ряда банков («Россия», Собинбанк, СМП банк, Инвесткапиталбанк). Из-за их действий пострадали не только эти банки, но и их клиенты – физические и юридические лица, возникли сложности с расчетами у контрагентов. Это было сделано буквально через три дня после того, как 18 марта в Георгиевском зале Кремля был подписан межгосударственный договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав России – такова мгновенная реакция вроде бы независимых коммерческих организаций США на политические решения своего правительства.

Эта акция явилась прекрасной демонстрацией реальной возможности внезапного отключения международных платежных и компьютерных систем при изменении политической ситуации. После этого инцидента, насколько можно судить, наши власти более глубоко осознали необходимость срочного замещения импортных информационных технологий отечественными.

В частности, уже в декабре 2014 года было начато тестирование Национальной системы платёжных карт, которая была создана и запущена в небывало короткие сроки. Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло».

Эта ситуация показала, что возможность государства самостоятельно определять и преследовать свои национальные интересы, оказывается, прямо зависима от наличия собственных технологий в цифровой сфере – либо от политической перистальтики страны на другом континенте. Иными словами, в современном мире отсутствие у страны цифрового суверенитета неизбежно, рано или поздно, приведёт к потере суверенитета финансового, политического, а потом и территориального.

 

Часто приходится слышать: «Да какой там цифровой суверенитет! У нас же почти ничего своего нет, и чтоб догнать Америку, нам нужны десятки лет!». Или вообще: «Мы отстали навсегда».

На самом деле, ситуация с использованием отечественных ИТ-систем в нашей стране медленно, но улучшается, хотя и неравномерно по разным сегментам информационных технологий. Хуже всего дело обстоит с аппаратным обеспечением – процессоры, чипы, контроллеры, материнские платы, маршрутизаторы, смартфоны, ПК… Хотя и тут есть серьёзные подвижки – отечественные процессоры «Эльбрус» и «Байкал» сделали большие шаги вперёд за последние несколько лет. Есть несколько перспективных разработок нейрочипов для систем искусственного интеллекта (ИИ). А отечественные ноутбуки и сервера постепенно расширяют число используемых в них российских компонентов.

Что касается программного обеспечения, в некоторых сегментах импортозамещение идёт быстрее, например, в области систем управления предприятием (ERP – от англ. Enterprise Resource Planning) и управления базами данных (СУБД), так как здесь у нас изначально были собственные разработки. В некоторых сегментах замещение идёт медленнее – например, в области офисного программного обеспечения (текстовые редакторы, электронные таблицы, приложения для презентаций) из-за тотального доминирования компании Microsoft в данном сегменте российского рынка с начала 90-х. Где-то уже почти все замещено – например, в сфере информационной безопасности, где изначально разрабатывалось множество отечественного ПО: антивирусы, системы контроля доступа, системы защиты от атак и т.д.

Также у нас много перспективных разработок для промышленности – например, инженерные разработки, решения по защите промышленного интернета. Отечественным инженерным решениям приходится сложно на высококонкурентном рынке в условиях, когда почти все системы АСУ ТП (автоматизированные системы управления технологическим процессом) с 90-х годов были импортными. Тем не менее, и в этом сегменте есть положительная динамика.

К сожалению, сейчас работа в части импортозамещения идет по принципу «два шага вперед – шаг назад», много сил тратится на преодоление сопротивления со стороны госкомпаний, на попытки заставить их соблюдать директивы министра Силуанова, на разъяснительную работу. Да и иностранцы не дремлют – по полной программе задействуют свои маркетинговые и  лоббистские ресурсы, чтобы доказывать, что без них нам не прожить. Всё время делаются попытки пересмотреть законы о преимущественной закупке отечественного ПО. Очень часто обоснования, почему на тендере было закуплено импортное ПО при наличии российского аналога, пишет вовсе не сам заказчик, а маркетинговый отдел местного представительства Microsoft или Oracle.

Что касается госкомпаний, то они не спешат переходить на отечественное, мотивируя это тем, что «всё уже работает, а внедрение нового – дорого и сложно». Хотя есть ответственные госкомпании, которые уже начали осознавать проблему. Судя по данным из отчета Центра компетенций по импортозамещению в ИТ (ЦКИТ), планы по импортозамещению сейчас согласованы у 77% компаний.

По моему мнению, стране нужно иметь полную технологическую линейку не только, чтобы закрыть «дыры» в цифровом суверенитете, но и чтобы удержать у себя квалифицированных разработчиков. Ведь разработчики мотивируются не только деньгами и социальным пакетом, но и, главным образом, сложностью проектов, интересными задачами, возможностями профессионального роста. И нам необходимо поддерживать компетенции вдоль всей технологической линейки – от знаний о процессорах и устройствах – к  знаниям об операционных системах – к разработке офисных приложений и языков программирования. Для этого нужно развивать внутренний спрос на отечественное, а не отправлять деньги за интеллектуальную собственность за рубеж. Госзаказ на разработку нового и доработку имеющегося отечественного ПО, в соответствии с требованиями реальных ключевых заказчиков, помог бы сектору информационных технологий страны, в том числе, удержать кадры от массового оттока за границу.

Наличие полной технологической линейки, во-первых, снизило бы риски иностранного влияния, которые состоят в возможностях отключения систем и устройств извне, в остановках электронных сервисов и спланированных атаках. Во-вторых, расширило бы возможности экспорта наших технологий, поскольку сейчас, при всём богатстве выбора, подавляющее большинство информационных технологий – американские, либо зависящие от американских. Российские технологии вполне могли бы стать альтернативой для стран, которые не хотят зависеть от мировых монополистов.

Ну и наконец, компаниям-разработчикам наличие полной технологической линейки даёт возможность создавать интегрированные решения, которые были бы удобны для заказчиков. Кстати, ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» создала у себя специальный комитет по интеграции, который как раз занимается созданием готовых пакетов программных средств для заказчиков.

Примеры таких интеграций:

 - Компания «БФТ» создала комплексное решение «Рабочее место финансиста», в основе которого – совместимое российское программно-аппаратное обеспечение для исполнения конкретных задач сотрудника финансового органа власти, полноценно замещающее зарубежные аналоги.

  - Компании «ИнтерТраст» и РОСА создали импортонезависимую полнофункциональную систему электронного документооборота на базе операционной системы РОСА.

 - Корпорация «Галактика» и компания «Postgres Professional» показали интегрированную систему управления предприятием с поддержкой СУБД Postgres Pro на базе операционной системы «Альт».

 - CommuniGate Systems и «Базальт СПО» представили интегрированную защищенную платформу унифицированных коммуникаций, которая по соотношению функциональных характеристик и цены значительно превосходит аналоги.

Есть еще более двух десятков подобных интегрированных пакетов для клиентов.

Я часто слышу аргументы, что, отечественные продукты недостаточно качественны или недостаточно насыщены функциями. Дескать, «будет у отечественного ПО функций больше, а цена – ниже, тогда и купим». Но, во-первых, на таких условиях кто угодно выберет более мощный продукт за меньшую цену. Во-вторых, функциональная мощность – вопрос спроса и использования. Будут закупки и требовательные заказчики, будет дорабатываться и программное обеспечение. А в-третьих, главным вопросом импортозамещения является не обеспечение комфорта и длины списка «фич» у ПО, а требование национальной безопасности. Если у нас в какой-то момент остановят платёжные системы или отзовут сертификаты шифрования интернета, что мы будем делать? Мы же понимаем, что в обозримом будущем конвейер санкций не остановится.

На аргументы типа «ну что вы, они же не будут этого делать, это серьёзные люди, крупнейшие компании, для них основное – интересы клиентов и деловая репутация», можно ответить: во-первых, уже делали, и бизнес-соображения не помешали; во-вторых, как говорит английская пословица, «важны не намерения, а возможности».

Политика безопасности всегда должна рассматривать не намерения, а возможности, то есть риски – и «стерилизовать» эти риски.

Пока не случилось технической катастрофы в критических сферах отечественной экономики, надо заниматься развитием собственных и замещением зарубежных технологий в критической информационной инфраструктуре (КИИ) и ответственных сервисах. Ум, люди и ресурсы у нас для этого есть.

Нужна только последовательность в реализации политики импортозамещения.

Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (октябрь 2020, спецвыпуск UpGrade)