Вход Регистрация
 

Аналитика и комментарии

28 марта 2018

рыночные риски: российская импровизация!

Современные банки стремятся создать систему риск-менеджмента, покрывающую все риски, с которыми может столкнуться организация в процессе своей деятельности. При этом особое внимание уделяется значимым рискам, таким как кредитный, рыночный, операционный и др. В этой статье мы хотим описать принятые в российской практике подходы управления рыночным риском в сравнении с лучшими практиками (best practice).

При принятии управленческих решений менеджмент банка должен опираться на оценку всех потенциальных вариантов с учетом риска, так как при определении риска банки стремятся поддерживать приемлемый уровень отношения риск/доходность, который выступает в качестве основного фактора при принятии решений. В некоторых западных банках обязательным требованием является наличие у председателя правления опыта работы в блоке рисков. Это явно указывает на то, что отделы контроля рисков для банка так же важны, как и зарабатывающие подразделения.

В последние годы финансовое сообщество начало рассматривать риск не только как синоним вероятных убытков, но и как возможности. Западные банки ищут новые рынки, источники заработка, разрабатывают новые инструменты. Среднестатистический российский банк предпочитает получать доход только от выданных кредитов, поэтому инвестиционная деятельность, финансовые рынки развиваются относительно невысокими темпами. Основными факторами роста этих направлений являются как снижение маржинальности, что существенно меняет подход к управлению рисками, так и ужесточение требований надзорных, регуляторных органов к контролю рисков, в том числе рыночных.

Влияние оценки рисков при определении управленческих решений выросло, но в общем остается не таким высоким, как должно быть, хотя во многих крупных банках у руководителей блока рисков есть право вето на комитетах. Во многих банках подразделения рисков присутствуют только номинально, так как наличие таких отделов необходимо в соответствии с требованиями ЦБ РФ. До недавнего времени руководство не видело потенциала развития риск-подходов, а точнее, не видело смысла тратить ресурсы на развитие рыночных рисков, если затраты могли оказаться выше потенциальной выгоды.

Однако в последние годы роль рыночных рисков возросла, что обусловлено повышением сложности инструментов, с которыми работают банки, развитием финансовых рынков, ужесточением требований к системе оценки и контроля рисков. После кризиса 2008 года, когда применение только параметрического или исторического методов для расчета VAR (Value-at-Risk, степень риска – Прим. ред.) с целью оценки рыночных рисков показало свою несостоятельность, банки стали уделять большое внимание рыночным рискам. Что более важно, крупные и средние банки начали вкладываться в специализированное ПО, так как внутренних разработок уже не хватает для покрытия их нужд, проблемы инхаус-решений становятся критичными.

Сейчас управление рисками в среднестатистическом российском банке сводится к использованию лимитной системы. Она часто покрывает рыночные и кредитные риски от операций на финансовых рынках, а владельцем такой системы лимитов обычно выступает подразделение рыночных рисков. Для современного банка этого уже недостаточно.

Разделим банки по уровню потребности в качественной системе управления рыночными рисками:

Уровень начальный: большинство российских банков работают только с портфелем облигаций с целью создания буфера ликвидности, который в случае проблем на рынке можно будет реализовать и получить наличность. Для таких банков и лимитных систем не применяется сложное моделирование с использованием множества входных параметров, и это не является критичным. Контроль лимитов, расчет различных риск-метрик, подготовка отчетности – все выполняется сотрудниками отделов рыночных рисков в Excel-файлах.

Уровень продвинутый: банки используют деривативные инструменты в первую очередь с целью хеджирования своих позиций, для митигации рисков. Число таких банков будет неуклонно расти, так как «выжить» современному банку без использования деривативов становится крайне сложно.

А если в портфеле банка есть деривативы, то ему требуется разрабатывать новые риск-метрики, расширять систему лимитов для покрытия/контроля кредитного риска контрагента. Для того, чтобы осуществлять контроль эффективно, необходимо использовать довольно трудозатратные методы оценки: например, моделирование методом Монте-Карло с учетом корреляций с десятками тысяч смоделированных траекторий. Также нужно учитывать неттинги, параметры соглашений, в рамках которых заключены деривативные сделки, и т.д. К тому же для обработки соглашений, таких как ISDA, CSA, RISDA, также требуется множество ресурсов и компетенция сотрудников, что в идеале должно находиться в компетенции мидл-офиса. В соответствии с лучшими практиками, мидл-офис должен быть отдельным независимым подразделением, в России же его функции выполняют различные отделы.

Распространенным решением среди российских банков является делегирование всех этих функций подразделению рисков, которое, помимо этого, занимается методологией оценки рисков и справедливой стоимости инструментов банка, контролем лимитов, учетом P&L (прибылей и убытков – Прим. ред.). Также оно работает над подготовкой отчетности для регулятора, управленческой отчетности, участвует в расчете капитала в части рыночного риска и кредитного риска контрагентов, проводит стресс-тестирования позиций банка и валидирует свои же разработанные модели (и даже может формировать отчетность для МСФО). Такое распределение функций не является эффективным, что может привести не только к убыткам, но и к дефолту. Более того, в соответствии с 3624-У, ЦБ РФ рекомендует разделять функции описания методологий оценки и функции валидации моделей, делегируя те и другие отдельным подразделениям. В крупных российских банках только сейчас появляются отделы, которые отвечают за валидацию. А что касается написания методологии, то в этом вопросе риски и бизнес до сих пор делят сферу ответственности в процессе определения справедливой стоимости неликвидных позиций банка.

Для управления, оценки и мониторинга рисков в крупных российских банках используют методы моделирования и статистический анализ, а мировое финансовое сообщество уже переходит к применению методов машинного обучения при оценке рисков.

Стоит отметить также, что качество данных для современного банка при обработке информации по сделкам, рыночной информации, анализе позиций становится критически важным вопросом. Best practice (BASEL, «Principles for efective risk data aggregation and risk reporting») рекомендует выделять ресурсы на обработку данных, на создание индикаторов качества данных (data quality indicators (DQI)), так как решение этого вопроса может существенно повлиять на правильность принимаемых решений руководством, что приводит к увеличению прибыли. Однако, несмотря на то, что ЦБ РФ уже давно обращает внимание на вопрос контроля качества данных, российские банки только сейчас начинают задумываться над этим. В крупных банках создаются целые подразделения, которые отвечают за контроль качества данных. Стандарты хранения, учета и обработки информации также являются важным элементом работы с рыночными данными и контролем рисков.

В лучших практиках предусмотрено отдельное подразделение, которое бы занималось оценкой, учетом и разработкой процедур контроля качества данных. В текущей российской ситуации за такой контроль отвечают собственно сами бизнес-подразделения, которые являются владельцами этих данных, что негативно отражается как на качестве контроля данных, так и на непосредственных обязанностях этих подразделений, так как это не свойственная бизнес-подразделениям функция. Иногда в банках за контроль качества данных могут отвечать ИТ-подразделения, что также не является лучшим решением, если DQI создаются без прямой поддержки бизнес-подразделений.

Ярким примером убытков, связанных с качеством данных, является превращение хеджирующей позиции в спекулятивную в связи с тем, что параметры хеджирования были получены при неправильной оценке позиции по причине некачественных данных.

Российский финансовый рынок развивается и дает новые возможности для заработка и митигации рисков банка. В связи с этим значение рыночных рисков возрастает, и банки готовы вкладываться в построение современной системы управления рыночным риском. Но такие системы нельзя построить за год, международные вендоры уже многие годы инвестируют в их развитие. Перед российским рынком, который не имеет в своей практике применение расширенных методов управления рисками, реализация подобного проекта своими силами или с использованием российских решений выглядит очень затратным способом решения проблемы.

Для компании RBtechnologies направление автоматизации рыночных рисков является одним из ключевых, и, понимая его сложность и глубину, мы используем в своих проектах решения от международных вендоров, таких как SAS, Oracle, Finastra (Mysis).

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что текущие тенденции направлены на усложнение подходов к управлению рыночными рисками. Важно осознать, что эти изменения будут продолжаться. В качестве примера можно привести внедрение фундаментального пересмотра торгового портфеля (FRTB, Fundamental Review of the trading book), который существенно усложнит расчет рыночных рисков.

Всего проголосовало: 0

0.0

текст Илья Доманчук, ведущий эксперт-аналитик по рискам компании RBtechnologies

Комментировать могут только зарегистрированные пользователи

Мы в сетевых сообществах: 

Голосование

Чем вы считаете биткоин?

Загрузка результатов голосования. Пожалуйста подождите...
Все голосования

Календарь мероприятий

Апрель, 2018
««
«
Сегодня
»
»»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
Ближайшие мероприятия

Видео

26 сентября 2017 года состоялся Осенний Интеллектуальный кубок

26 сентября 2017 года состоялся Осенний Интеллектуальный кубок в номинациях "Самый интеллектуальный банк", "Самая интеллектуальная компания в финансовой сфере" и "Самая интеллектуальная компания...

Яндекс.Метрика